湖北益華建設(shè)工程有限公司
李相國(guó)(湖北正典律師事務(wù)所)
喻德壽
上訴人(原審被告)湖北益華建設(shè)工程有限公司,住所地:恩施市清江鳳凰城小區(qū)天怡園5號(hào)樓1單元204號(hào)。
法定代表人曾祥華,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人(特別授權(quán))李相國(guó),湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)喻德壽,恩施市白楊坪鄉(xiāng)熊家?guī)r村村民。
上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司為與被上訴人喻德壽勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服恩施市人民法院(2014)鄂恩施民初字第02343號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年2月3日立案受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系,又稱勞動(dòng)法律關(guān)系,是指符合勞動(dòng)法規(guī)范的用人單位與勞動(dòng)者之間因勞動(dòng)者提供勞動(dòng),用人單位支付報(bào)酬而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系具體包括規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,前者系指用人單位與勞動(dòng)者依法通過(guò)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同建立的勞動(dòng)關(guān)系;后者是指用人單位與勞動(dòng)者雖然沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。用工者與被用工者是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,從勞動(dòng)法的立法精神及相關(guān)法律法規(guī)來(lái)看,要看雙方是否符合構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系主體和客體的兩個(gè)必要充分條件。2005年5月25日勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布的《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》{勞社部發(fā)(2005)12號(hào)}第一條規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,但同時(shí)具備下列情形的,勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”該規(guī)定表明,只有同時(shí)具備上述三種情形,雙方之間才形成勞動(dòng)關(guān)系。本案中,被上訴人喻德壽系受案外人武進(jìn)在承接上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司發(fā)包的架子工業(yè)務(wù)后雇請(qǐng)而來(lái)做工,其工作報(bào)酬也由武進(jìn)支付,被上訴人喻德壽不受上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司的勞動(dòng)管理,雙方不存在勞動(dòng)管理與被管理的關(guān)系,這在客體上不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征,應(yīng)認(rèn)定被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此,一審認(rèn)定被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的,予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?、勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布的《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》{勞社部發(fā)(2005)12號(hào)}第一條之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷恩施市人民法院(2014)鄂恩施民初字第02343號(hào)民事判決,即“原告喻德壽與被告湖北益華建設(shè)工程有限公司具備勞動(dòng)關(guān)系”。
二、被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)10元,減半交納5元,二審案件受理費(fèi)10元,共計(jì)15元,由被上訴人喻德壽負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系,又稱勞動(dòng)法律關(guān)系,是指符合勞動(dòng)法規(guī)范的用人單位與勞動(dòng)者之間因勞動(dòng)者提供勞動(dòng),用人單位支付報(bào)酬而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系具體包括規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,前者系指用人單位與勞動(dòng)者依法通過(guò)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同建立的勞動(dòng)關(guān)系;后者是指用人單位與勞動(dòng)者雖然沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。用工者與被用工者是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,從勞動(dòng)法的立法精神及相關(guān)法律法規(guī)來(lái)看,要看雙方是否符合構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系主體和客體的兩個(gè)必要充分條件。2005年5月25日勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布的《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》{勞社部發(fā)(2005)12號(hào)}第一條規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,但同時(shí)具備下列情形的,勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”該規(guī)定表明,只有同時(shí)具備上述三種情形,雙方之間才形成勞動(dòng)關(guān)系。本案中,被上訴人喻德壽系受案外人武進(jìn)在承接上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司發(fā)包的架子工業(yè)務(wù)后雇請(qǐng)而來(lái)做工,其工作報(bào)酬也由武進(jìn)支付,被上訴人喻德壽不受上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司的勞動(dòng)管理,雙方不存在勞動(dòng)管理與被管理的關(guān)系,這在客體上不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征,應(yīng)認(rèn)定被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此,一審認(rèn)定被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的,予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?、勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布的《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》{勞社部發(fā)(2005)12號(hào)}第一條之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷恩施市人民法院(2014)鄂恩施民初字第02343號(hào)民事判決,即“原告喻德壽與被告湖北益華建設(shè)工程有限公司具備勞動(dòng)關(guān)系”。
二、被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)10元,減半交納5元,二審案件受理費(fèi)10元,共計(jì)15元,由被上訴人喻德壽負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):劉開(kāi)平
審判員:段斌
審判員:覃恩洲
書(shū)記員:劉繼紅
成為第一個(gè)評(píng)論者