湖北益華建設(shè)工程有限公司
李相國(guó)（湖北正典律師事務(wù)所）
喻德壽

上訴人（原審被告）湖北益華建設(shè)工程有限公司，住所地:恩施市清江鳳凰城小區(qū)天怡園5號(hào)樓1單元204號(hào)。
法定代表人曾祥華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）李相國(guó)，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）喻德壽，恩施市白楊坪鄉(xiāng)熊家?guī)r村村民。
上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司為與被上訴人喻德壽勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02343號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月3日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，又稱勞動(dòng)法律關(guān)系，是指符合勞動(dòng)法規(guī)范的用人單位與勞動(dòng)者之間因勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系具體包括規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，前者系指用人單位與勞動(dòng)者依法通過(guò)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同建立的勞動(dòng)關(guān)系；后者是指用人單位與勞動(dòng)者雖然沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。用工者與被用工者是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，從勞動(dòng)法的立法精神及相關(guān)法律法規(guī)來(lái)看，要看雙方是否符合構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系主體和客體的兩個(gè)必要充分條件。2005年5月25日勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布的《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》{勞社部發(fā)（2005）12號(hào)}第一條規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”該規(guī)定表明，只有同時(shí)具備上述三種情形，雙方之間才形成勞動(dòng)關(guān)系。本案中，被上訴人喻德壽系受案外人武進(jìn)在承接上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司發(fā)包的架子工業(yè)務(wù)后雇請(qǐng)而來(lái)做工，其工作報(bào)酬也由武進(jìn)支付，被上訴人喻德壽不受上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司的勞動(dòng)管理，雙方不存在勞動(dòng)管理與被管理的關(guān)系，這在客體上不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，應(yīng)認(rèn)定被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，一審認(rèn)定被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?、勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布的《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》{勞社部發(fā)（2005）12號(hào)}第一條之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02343號(hào)民事判決，即“原告喻德壽與被告湖北益華建設(shè)工程有限公司具備勞動(dòng)關(guān)系”。
二、被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)15元，由被上訴人喻德壽負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，又稱勞動(dòng)法律關(guān)系，是指符合勞動(dòng)法規(guī)范的用人單位與勞動(dòng)者之間因勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系具體包括規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，前者系指用人單位與勞動(dòng)者依法通過(guò)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同建立的勞動(dòng)關(guān)系；后者是指用人單位與勞動(dòng)者雖然沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。用工者與被用工者是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，從勞動(dòng)法的立法精神及相關(guān)法律法規(guī)來(lái)看，要看雙方是否符合構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系主體和客體的兩個(gè)必要充分條件。2005年5月25日勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布的《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》{勞社部發(fā)（2005）12號(hào)}第一條規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”該規(guī)定表明，只有同時(shí)具備上述三種情形，雙方之間才形成勞動(dòng)關(guān)系。本案中，被上訴人喻德壽系受案外人武進(jìn)在承接上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司發(fā)包的架子工業(yè)務(wù)后雇請(qǐng)而來(lái)做工，其工作報(bào)酬也由武進(jìn)支付，被上訴人喻德壽不受上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司的勞動(dòng)管理，雙方不存在勞動(dòng)管理與被管理的關(guān)系，這在客體上不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，應(yīng)認(rèn)定被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，一審認(rèn)定被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?、勞動(dòng)和社會(huì)保障部公布的《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》{勞社部發(fā)（2005）12號(hào)}第一條之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02343號(hào)民事判決，即“原告喻德壽與被告湖北益華建設(shè)工程有限公司具備勞動(dòng)關(guān)系”。
二、被上訴人喻德壽與上訴人湖北益華建設(shè)工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)15元，由被上訴人喻德壽負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉開(kāi)平
審判員：段斌
審判員：覃恩洲

書(shū)記員：劉繼紅