原告：湖北百老匯電器有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)沿江大道159號(hào)時(shí)代廣場(chǎng)1棟23A。
委托代理人：游峰，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣，

原告湖北百老匯電器有限公司與被告張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2014年9月24日受理后，于2014年10月29日依法由張冰適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北百老匯電器有限公司及其委托代理人游峰、被告張某參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原、被告于2013年4月3日簽訂《勞動(dòng)合同》，勞動(dòng)合同的期限為2年自2013年3月31日至2015年3月31日。2014年3月24日在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，被告突然以口頭方式告知不再上班，并且自次日起未再到原告處工作。被告的行為違反了原告規(guī)章制度以及《勞動(dòng)合同》的約定，給原告造成了其他員工加班費(fèi)、崗位招聘等經(jīng)濟(jì)損失，計(jì)600元；依據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》約定，被告違反合同約定，應(yīng)當(dāng)支付不低于被告三個(gè)月的工資數(shù)額的違約金即3900元；被告突然離職，未與原告辦理離職交接手續(xù)，其離職經(jīng)手的商品與原庫(kù)存存在很大差距，經(jīng)清點(diǎn)短少的商品價(jià)值13099元，依據(jù)《勞動(dòng)合同》的約定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告商品短缺損失13099元?，F(xiàn)原告訴至法院要求判令：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失600元，支付違約金3900元。2、判令被告賠償原告商品短缺13099元。3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱：應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：
一、關(guān)于原告說被告突然以口頭方式告知不再上班，并且次日起未再到原告處工作，給原告造成其他員工加班費(fèi)、崗位招聘費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失600元及合同違約金3600元這一點(diǎn)，被告認(rèn)為：1、合同違約是不成立的，因?yàn)楸桓嬉呀?jīng)在2014年3月25日通過EMS郵寄了解除勞動(dòng)關(guān)系的離職申請(qǐng)，已經(jīng)依法與原告解除了勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，被告是在受到原告公司店長(zhǎng)任偉的威脅之下無故被調(diào)離原設(shè)計(jì)顧問崗位，并且任偉還推搡被告，搜查被告的私人物品，強(qiáng)行查看被告的手機(jī)，刪除被告手機(jī)聯(lián)系人資料，撕毀被告的全部紙質(zhì)客戶資料，導(dǎo)致被告前期的工作資料丟失。再者，原告在事先未與被告協(xié)商的情況下將本人調(diào)至一個(gè)即將轉(zhuǎn)讓的店面，工作內(nèi)容與原崗位有很大的不同。原告意圖通過此種方式逼迫被告自動(dòng)離職。2、原告支付給其他員工的加班費(fèi)及崗位招聘損失費(fèi)等總計(jì)600元是原告自己的義務(wù)和責(zé)任，與被告無關(guān)。3、原告與被告未約定服務(wù)期、保密條款和競(jìng)業(yè)限制條款，因此，原告要求被告支付違約金的請(qǐng)求于法無據(jù)。二、關(guān)于原告讓賠償商品短缺損失13099元，被告認(rèn)為：1、此并未經(jīng)公安機(jī)關(guān)證實(shí)是否存在缺失或被盜。2、被告是銷售崗位并沒有保管義務(wù)。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、274號(hào)仲裁裁決書。證明湖北百老匯電器有限公司及張某勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)過前置程序。
證據(jù)二、勞動(dòng)合同書。證明湖北百老匯電器有限公司與張某之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系；勞動(dòng)合同的期限截止2015年3月30日；雙方對(duì)于違約賠償作出了約定。
證據(jù)三、自動(dòng)離職處理決定。證明張某違反勞動(dòng)紀(jì)律無故曠工，公司依約解除了與張某的勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)四、代俊波收條、任偉收條。證明張某的違約行為給公司造成的加班費(fèi)600元損失。
證據(jù)五、2013年12月30日盤點(diǎn)記錄、2014年3月26日盤點(diǎn)情況說明。證明張某應(yīng)當(dāng)賠償短少飾品的損失。
對(duì)于原告提供的上述證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一沒有異議；對(duì)證據(jù)二證明目的有異議，這不是事實(shí)；對(duì)證據(jù)三有異議，本人不是自動(dòng)離職，本人已經(jīng)寫了離職申請(qǐng)，也郵寄給了公司；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性有異議，這個(gè)收條簽字是一個(gè)人簽的，這個(gè)收錢的人也未出庭質(zhì)證，況且此為公司行為與本人無關(guān)；對(duì)證據(jù)五有異議，其一，作為銷售人員，本人不負(fù)責(zé)公司物品保管。其二，公司被盜事件應(yīng)由公安機(jī)關(guān)來作出判斷。其三，公司每層都有監(jiān)控，如果公司物品丟失應(yīng)有相關(guān)證明。
被告為支持其抗辯理由，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、離職申請(qǐng)書、EMS快遞單、名片。證明我的崗位是銷售不是保管及我于2014年3月25日寫了申請(qǐng)書向公司提出離職。
證據(jù)二、錄音（被告與原告法定代表人通話及現(xiàn)場(chǎng)錄音）。證明原告拖欠被告的提成工資，且無故要求被告調(diào)崗至一個(gè)即將轉(zhuǎn)讓的店面。
對(duì)于被告提供的上述證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一的快遞單沒有異議，但公司沒有收到過，被告屬自動(dòng)離職。對(duì)證據(jù)一的名片的真實(shí)性沒有異議，但張某作為銷售人員，公司劃定了銷售區(qū)域，對(duì)區(qū)域內(nèi)的物品有管理的職責(zé)；對(duì)證據(jù)二的錄音真實(shí)性有異議。
經(jīng)審理查明：2013年3月31日，張某入職湖北百老匯電器有限公司，從事銷售顧問工作，工作地點(diǎn)位于武昌徐東大街20號(hào)福星惠譽(yù)國(guó)際城。雙方簽訂了期限為2013年3月31日至2015年3月30日的書面勞動(dòng)合同。該勞動(dòng)合同書中約定了賠償及保密條款，即第十二條“張某在履行勞動(dòng)合同期間，因個(gè)人失職給湖北百老匯電器有限公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”；第十三條“……如張某違反該保密條款，由張某方向湖北百老匯電器有限公司支付違約金，違約金不低于張某三個(gè)月的工資數(shù)額，如張某三個(gè)月工資不夠賠償給湖北百老匯電器有限公司還要追究張某賠償損失超額部分”。2014年3月24日之后，被告張某即未到原告湖北百老匯電器有限公司處上班。
另查明，2014年4月29日，湖北百老匯電器有限公司向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，申請(qǐng)請(qǐng)求為：一、張某賠償湖北百老匯電器有限公司經(jīng)濟(jì)損失600元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3900元；二、張某賠償湖北百老匯電器有限公司賠償商品短缺損失13099元。該委作出昌勞人仲裁字【2014】第274號(hào)仲裁裁決書，駁回了湖北百老匯電器有限公司全部的仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)。湖北百老匯電器有限公司對(duì)該委的仲裁裁決不服，向法院起訴。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條之規(guī)定“用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！钡诙龡l之規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！奔磩趧?dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定和違反服務(wù)期約定的情況下，法律規(guī)定用人單位可以與勞動(dòng)者約定違約金。依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。依據(jù)上述法律的規(guī)定，在本案中，原告湖北百老匯電器有限公司不能舉證證明被告張某違反了勞動(dòng)合同約定的保密條款，也不能證明原告經(jīng)濟(jì)損失600元與被告離職之間存在因果關(guān)系，故對(duì)原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即賠償經(jīng)濟(jì)損失600元，支付違約金3900元，本院不予支持。在本案中，原告湖北百老匯電器有限公司提交的證據(jù)不能證明保管貨物是被告張某的職責(zé)范圍，也不能證明商品短缺損失13099元與被告之間存在因果關(guān)系，故對(duì)于原告要求被告支付賠償商品短缺造成的損失13,099元的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條、第二十三條、《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北百老匯電器有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，減半5元，由原告湖北百老匯電器有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，由可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位名稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)07×××933；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判員 張冰

書記員： 謝宇飛