原告：湖北百納眾成貿(mào)易有限公司，住所地武昌區(qū)武珞路628號(hào)B座20層9號(hào)。
法定代表人:周昊波，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人:蘇治山，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托代理人:夏金，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市海外優(yōu)網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司，住所地武漢市江岸區(qū)江漢路250號(hào)武漢船舶國際廣場16樓1602-3號(hào)。
法定代表人:熊文幼，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人:楊戟，湖北道博律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳群，湖北道博律師事務(wù)所律師。

原告湖北百納眾成貿(mào)易有限公司（以下簡稱:百納眾成公司）與被告武漢市海外優(yōu)網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司（以下簡稱:海外優(yōu)公司）合同糾紛一案，本院立案受理后，依法于2017年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告百納眾成公司委托代理人蘇治山、夏金，被告海外優(yōu)公司委托代理人楊戟、陳群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告百納眾成公司訴稱，2017年3月1日，原告與被告簽訂《委托運(yùn)營協(xié)議書》，約定被告委托原告對(duì)被告品牌旗下的在武漢地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行運(yùn)營銷售及相關(guān)運(yùn)營管理，主要委托方式為被告授權(quán)原告使用其商標(biāo)、行業(yè)資質(zhì)、各類證書等，被告提供銷售的產(chǎn)品，運(yùn)營推廣等費(fèi)用由原告承擔(dān)，原告按比例提成，被告每月支付原告每個(gè)店鋪1000元服務(wù)費(fèi)，每個(gè)月1號(hào)、15號(hào)結(jié)算，委托期限為一年，自本協(xié)議簽署日起至2018年2月28日止。雙方約定，委托期間，被告不得單方解除本協(xié)議，否則，原告有權(quán)直接向原告所在地人民法院起訴。合同簽訂后，原告積極履行委托事項(xiàng)，分別安排6名工作人員，先后在武昌兩處、漢口和漢陽各一處分別承租了四個(gè)實(shí)體店運(yùn)營，并結(jié)合京東到家、餓了么、支付寶口碑同步進(jìn)行線上運(yùn)營。同時(shí)，被告在原告的指導(dǎo)下，分別在硚口、××、××、××、西園總共開了5家自營店，原告派員專門到店教他們?nèi)绾尾僮骷跋嚓P(guān)注意事項(xiàng)?？傊?，在合作初期，原告利用自身網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢與運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，充分利用各種資源為被告開拓市場，打開銷路，樹立品牌形象，使被告產(chǎn)品及品牌在武漢取得了一定市場份額和品牌影響力，也實(shí)際獲得了可觀的銷售收入。然而，2017年7月5日，被告為一己之利，以原告未達(dá)成銷售目標(biāo)且未能按合同約定及時(shí)結(jié)算為由，向原告下達(dá)《合同終止通知函》，提出即日起終止合同，并自行將網(wǎng)上上傳產(chǎn)品下架。次日，原告即復(fù)函被告告知其所稱理由純屬虛構(gòu)，合同并未約定銷售目標(biāo)，且雙方均已按時(shí)結(jié)算，并要求被告及時(shí)協(xié)商并采取措施，避免進(jìn)一步損失擴(kuò)大，但雙方協(xié)商未果。原告認(rèn)為，雙方簽訂的《委托運(yùn)營協(xié)議書》合法真實(shí)有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，雙方應(yīng)按約履行各自權(quán)利與義務(wù)，原告已按約履行了合同約定義務(wù)，被告卻在合同履行過程中單方解除合同，構(gòu)成了重大違約，并給原告造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，原告僅聘請(qǐng)人員工資、租賃實(shí)體店租金及設(shè)備配置花費(fèi)近20萬元，還有原告為配合銷售運(yùn)營在被告處購進(jìn)的部分產(chǎn)品因此而庫存，上述直接損失至少20萬元，應(yīng)全部由被告承擔(dān)。綜上所述，原告依據(jù)相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、依法解除雙方于2017年3月1日簽訂的《委托運(yùn)營協(xié)議書》；2、被告賠償因違約解除合同給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失20萬元；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟等費(fèi)用。
原告百納眾成公司為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、《委托運(yùn)營協(xié)議書》。擬證明，被告委托原告進(jìn)行市場銷售及運(yùn)營管理，原告獲取一定傭金與服務(wù)費(fèi)，合作期限一年，期滿前任何一方不得單方解除合約，此協(xié)議真實(shí)合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
證據(jù)二、《合同終止通知函》（落款時(shí)間2017年7月5日）。擬證明，合作四個(gè)月后，在未經(jīng)雙方協(xié)商一致情況下被告借故單方下達(dá)終止協(xié)議書，屬于違約行為。
證據(jù)三、《告知函》（落款時(shí)間2017年7月6日）。擬證明，原告在收到被告單方終止通知函后及時(shí)回復(fù)被告，告之其違約行為，并告知終止協(xié)議造成的后果與損失，希望雙方協(xié)商解決，但沒有取得一致。
證據(jù)四、《工作情況》紙質(zhì)資料一份。擬證明，原告在協(xié)議有效期的前4個(gè)月履行了協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，為被告的品牌形象市場推廣與銷售取得了成效，并投入了大量人力與財(cái)力,被告單方違約給原告造成至少20萬元的直接損失。
證據(jù)五、原、被告雙方部分對(duì)賬結(jié)算單、轉(zhuǎn)賬記錄、海外U發(fā)貨單（部分），擬證明，1、原告在協(xié)議期間履行了自己的義務(wù)；2、原告與被告按期結(jié)算并完成了一定銷售任務(wù)，被告合同終止通知函所說的理由不成立。
證據(jù)六、房屋租賃合同4份。擬證明，原告在履行雙方簽訂的協(xié)議期間租賃的部分實(shí)體店門面，付出了房租成本，構(gòu)成原告的直接損失6萬左右。
證據(jù)七、勞動(dòng)合同5份（黃上佳、曹科、陳楫義、李書芳、劉開鋒）、工資支付憑證。擬證明，原告在履行雙方簽訂的協(xié)議期間雇傭的員工專門負(fù)責(zé)雙方合同的執(zhí)行，付出人工成本，構(gòu)成原告的直接損失7萬元左右。
證據(jù)八、余下產(chǎn)品照片。擬證明，原告從被告處購買用于鋪貨銷售的產(chǎn)品存貨，價(jià)值近5萬元，構(gòu)成原告直接損失。
被告海外優(yōu)公司答辯稱，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商一致解除《委托運(yùn)營協(xié)議書》，不存在我方違約情況。被告于2017年7月5日向原告發(fā)出解除合同通知函，是在雙方達(dá)成合意后被告按照原告要求發(fā)出的，通知函的內(nèi)容也是經(jīng)過原告修改的，同時(shí)雙方已進(jìn)行工作交接。原、被告雙方解除協(xié)議書沒有給原告造成任何實(shí)際損失，原告所稱造成的經(jīng)濟(jì)損失沒有證據(jù)證明，被告也無從得知。
被告海外優(yōu)公司為支持其辯稱請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù)：
武漢市東西湖公證處（2017）鄂東內(nèi)證第11429號(hào)《公證書》、《勞動(dòng)合同》及身份證復(fù)印件。擬證明：1、原、被告解除《委托運(yùn)營協(xié)議》系雙方合意，而非被告單方意思表示，2、萬雨晴系被告職工。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，被告海外優(yōu)公司對(duì)原告百納眾成公司提交的證據(jù)一無異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該合同終止函是在雙方合意前提下被告向原告發(fā)送的，內(nèi)容經(jīng)過原告修改，并不是被告單方解除合同；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該告知函是原告發(fā)送的，其所述事實(shí)未經(jīng)被告核實(shí)，且存在錯(cuò)誤：1、并非被告單方無故終止，而是雙方合意解除合同。2、在原告的告知函發(fā)出后，原、被告實(shí)際還保持聯(lián)系，被告并未置之不理；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該份《工作情況》是原告單方編輯書寫所形成的文字資料，無法真實(shí)反映實(shí)際的工作情況?！豆ぷ髑闆r》所記載的店鋪開展情況及運(yùn)營階段中關(guān)于場地、設(shè)備、貨架、及產(chǎn)品人員分配的情況與原、被告簽訂的《委托運(yùn)營協(xié)議書》的約定不符，無法證明原告在協(xié)議有效期的前4個(gè)月為履行協(xié)議所投入的人力、財(cái)力情況，更無法證明因原、被告協(xié)議解除合同給原告帶來的實(shí)際損失的具體數(shù)額；對(duì)證據(jù)五中的原被告雙方部分對(duì)賬結(jié)算單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為對(duì)賬結(jié)算單是原告單方編輯書寫所形成的文字資料，無法客觀反映其所記載的內(nèi)容的真實(shí)性，亦無法證明其與本案的關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)五中的轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為無法顯示其記載的內(nèi)容的真實(shí)性，同時(shí)也無法反映該組證據(jù)的來源，且該記錄雖顯示轉(zhuǎn)賬給文幼，但并不能證明該款項(xiàng)與被告有關(guān)更不能說與案涉委托運(yùn)營協(xié)議書中所涉及的業(yè)務(wù)有關(guān)，因此，無法達(dá)到其證明目的。對(duì)證據(jù)五中海外U發(fā)貨單(部分)的真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原、被告簽訂的委托運(yùn)營協(xié)議書僅約定由原告協(xié)助被告管理運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并未約定原告幫被告管理線下實(shí)體店，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營平臺(tái)所銷售的貨物均由被告工作人員負(fù)責(zé)整理打包，由被告?zhèn)}庫直接發(fā)出，所有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營平臺(tái)涉及的貨物，原告并不經(jīng)手，原告提供的海外U部分發(fā)貨單實(shí)際系原告為經(jīng)營自己所運(yùn)營的實(shí)體店的營業(yè)需求，向被告批量購置的貨物，與本案并無直接關(guān)聯(lián)，無法達(dá)到其證明目的；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，原告并未提供實(shí)際支付門面租金的憑證，單憑租賃合同無法直接證明原告實(shí)際支付的租金，另外根據(jù)合同簽訂日期可知，其簽訂日期為2016年12月12日和2017年1月13日，上述兩份合同簽訂時(shí)間均在原、被告簽訂協(xié)議之前，故無法證明原告是為了履行案涉委托運(yùn)營協(xié)議書而簽訂的租賃合同，亦無法證明其為履行委托運(yùn)營協(xié)議所付出的房租成本6萬元；對(duì)證據(jù)七中原告與黃上佳、曹科、陳楫義、李書芳、劉開鋒的勞動(dòng)合同的真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告提供的五份勞動(dòng)合同的簽訂日期均在原、被告簽訂《委托運(yùn)營協(xié)議書》之前，無法證明原告是為了履行案涉合同委托運(yùn)營協(xié)議書而招聘上述人員。對(duì)工資支付憑證中支付寶轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性均不予認(rèn)可，也無本案無關(guān)。銀行付款回單的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，黃上佳、曹科、陳楫義、李書芳、劉開鋒5名員工是否與《委托運(yùn)營協(xié)議書》約定的網(wǎng)上運(yùn)營有關(guān)，沒有其他證據(jù)予以支持，而且黃上佳、陳楫義、劉開鋒在2017年7月之前均已離職，只有李書芳、曹科在2017年7月之后尚在原告處服務(wù)。故證據(jù)七無法證明原告為履行案涉委托運(yùn)營協(xié)議書而產(chǎn)生的人工成本7萬元；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，照片均為復(fù)印件，無原件進(jìn)行比對(duì)，無法證明圖片所反映的內(nèi)容真實(shí)性，也沒有被告的簽字確認(rèn)，更無法證明是原告從被告處購買的產(chǎn)品同時(shí)無法證明其產(chǎn)品價(jià)值，因此證據(jù)八不能證明原告的直接損失5萬元。
原告海外優(yōu)公司對(duì)被告百納眾成公司提交的與萬雨晴的《勞動(dòng)合同》及萬雨晴的身份證復(fù)印件無異議，對(duì)公證書的合法性無異議，但真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議，公證書中列舉的微信記錄有刪減，不是萬雨晴微信所有的記錄；在公證書附件的第6頁2017年7月4日15:52分萬雨晴微信截圖顯示萬雨晴發(fā)給李書芳：“我們要先溝通清楚，再做解約”，李：“溝通什么？”萬：不然解約合同寫什么？李：“解除簽約合同”。公證書中列舉的都是萬雨晴發(fā)給李書芳的聊天記錄，但李書芳只是原告的一名員工，其工作僅是運(yùn)營負(fù)責(zé)人，對(duì)于萬雨晴與李書芳提出解除合同，李書芳是無權(quán)代表公司作出解除合同的意思表示的。
本院對(duì)當(dāng)事人無異議證據(jù)，確認(rèn)其證明力，對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，對(duì)雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十二條、第七十六條的規(guī)定，并結(jié)合本案事實(shí)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、本院認(rèn)證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下基本事實(shí)：
2017年3月1日，海外優(yōu)公司作為委托方（甲方）百納眾成公司作為受托方（乙方）簽訂了《委托運(yùn)營協(xié)議書》，該協(xié)議書內(nèi)容概括如下：1、海外優(yōu)公司委托百納眾成公司對(duì)其品牌旗下的產(chǎn)品在武漢地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（主要包括京東到家、餓了么、美團(tuán)等）上進(jìn)行銷售及相關(guān)的運(yùn)營管理。百納眾成公司通過進(jìn)行推廣、運(yùn)營管理及相關(guān)投入增加業(yè)績，由此產(chǎn)生的推廣等相關(guān)費(fèi)用由百納眾成公司自行承擔(dān)；2、海外優(yōu)公司按百納眾成公司要求提供所選產(chǎn)品的及時(shí)鋪貨，大型活動(dòng)時(shí)全力配合百納眾成公司；3、海外優(yōu)公司委托百納眾成公司銷售產(chǎn)品期限為1年，自2017年3月1日至2018年2月28日；4、關(guān)于百納眾成公司倉儲(chǔ)物流：海外優(yōu)公司負(fù)責(zé)按百納眾成公司所選產(chǎn)品要求進(jìn)行鋪貨，貸款結(jié)算方式為銷售完成以后結(jié)算：（1）退換貨比例：10%。（2）返點(diǎn)：自營店成交額的5%。（3）海外優(yōu)公司每月支付乙方1000元的店鋪服務(wù)費(fèi)。（4）結(jié)算方式：每月1日、15日結(jié)算；5、海外優(yōu)公司不得單方面解除本合同；6、海外優(yōu)公司有義務(wù)管理好網(wǎng)絡(luò)商鋪，提供店鋪所需設(shè)備（手機(jī)、熱敏打印機(jī)）。
2017年7月5日，海外優(yōu)公司向百納眾成公司送達(dá)《合同終止通知函》，該通知書載明：“關(guān)于貴司與我司于2017年3月1日簽訂的《委托運(yùn)營協(xié)議書》（以下簡稱‘合同’）由于貴司從簽訂至今均未按約定達(dá)成銷售目標(biāo)，并未能按合同約定及時(shí)與我方結(jié)算貨款，給我司造成嚴(yán)重?fù)p失，我司現(xiàn)決定，即日起終止合同，收回貴司的品牌使用權(quán)，包括但不限于京東到家、餓了么、美團(tuán)。并要求貴司嚴(yán)格依據(jù)合同約定與我司結(jié)清雙方已經(jīng)發(fā)生的權(quán)利義務(wù)。特此通知！”
2017年7月6日，百納眾成公司向海外優(yōu)公司送達(dá)《告知函》，該告知函載明：“貴司與我司簽訂的《委托運(yùn)營協(xié)議書》及《品牌使用及產(chǎn)品銷售授權(quán)書》合同到期日期是2018年2月28日，我司亦按照上述合同約定履行我司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。但貴司于2017年7月5號(hào)向我司發(fā)出《合同終止通知函》（以下簡稱‘《通知函》’）無故單方要求終止合同，屬于嚴(yán)重違約。同時(shí)貴司發(fā)出的《通知函》中所謂的未完成銷售目標(biāo)、未結(jié)算貨款等相關(guān)事宜純屬虛構(gòu)。貴司發(fā)出《通知函》后在未通知我司情況下自行將海外優(yōu)在京東到家等平臺(tái)上傳產(chǎn)品下架，收回海外優(yōu)品牌使用權(quán)導(dǎo)致在與其合作期間購買的產(chǎn)品不能售賣，給我司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此我司要求貴司在收到此函后盡快與我司取得聯(lián)系，就相關(guān)事宜進(jìn)行協(xié)商，否則，我司將會(huì)通過法律手段要求賠償，維護(hù)我司的合法權(quán)益。特此函告！”
2017年10月12日，湖北省武漢市東西湖公證處根據(jù)海外優(yōu)公司的申請(qǐng)，就海外優(yōu)公司員工萬雨晴保全其微信聊天記錄的行為進(jìn)行公證并作出（2017）鄂東內(nèi)證字第11429號(hào)公證書。公證書附有萬雨晴手機(jī)截屏圖片，其中第六、七頁聊天記錄顯示內(nèi)容有：2017年7月4日14:04，李書芳：你們先發(fā)解約的書面合同過來，一步步來，你們先提的解約。我剛剛也是和公司商議了一下，這是公司與公司之間的解約，需要做出書面的文件。2017年7月4日15:52，萬雨晴：我們要先溝通清楚再做解約啊。李書芳：溝通什么。萬雨晴：不然解約合同里寫什么。李書芳：解除簽訂的合同。之前合同寫的，職責(zé)權(quán)利義務(wù)就是解約的內(nèi)容。萬雨晴：之前的合同說實(shí)話，太不正規(guī)了。解約里最重要的不就是后續(xù)問題的處理嗎？2017年7月4日15:58，萬雨晴：店鋪交接、賬目交接之類的。李書芳：畢竟是簽訂了一年，我們前期工作幫你們上了400多個(gè)產(chǎn)品和培訓(xùn)然后運(yùn)營，申請(qǐng)讓京東補(bǔ)貼15%和20%的錢，這些我們都是做了努力的，也很辛苦。那現(xiàn)在你沒有提出解約合同，店鋪所有權(quán)也是我們的。后續(xù)的工作無法開展下去，怎么交接。萬雨晴：你們做了工作，我們也在虧本著一直給基礎(chǔ)費(fèi)用，我們現(xiàn)在是在溝通后續(xù)交接方式，溝通好了，在解約合同中明確標(biāo)明，然后再開始執(zhí)行不就可以嗎？2017年7月4日16:27，李書芳：運(yùn)營的結(jié)果是也給你們公司賣了很多單，你們出的錢也沒有白出，現(xiàn)在的意思是你們公司要結(jié)束與我們公司合作關(guān)系，解除合同之前簽約的內(nèi)容，如果你這邊做不了主，我們公司的意思是讓你們公司龍總出來和我們公司葉經(jīng)理談解約的事，店鋪你們公司愿意出多少錢收回或者不收回也可以，談妥了，我這邊處理后續(xù)的事，謝謝了。2015年7月5日09:30，李書芳：還有一份品牌使用及產(chǎn)品銷售授權(quán)書。2015年7月5日09:35，李書芳：你這邊還是在理一份。把這個(gè)地方再多加一份品牌使用及產(chǎn)品銷售授權(quán)書。將兩份解約合同以快遞的形式發(fā)到我們公司，謝謝了。

本案的爭議焦點(diǎn)問題如下:
一、關(guān)于被告海外優(yōu)公司于2017年7月5日向原告百納眾成公司送達(dá)《合同終止通知函》提出解除合同，是否構(gòu)成違約，被告海外優(yōu)公司是否違約的問題。
被告海外優(yōu)公司認(rèn)為，其于2017年7月5日向原告海納眾成公司送達(dá)《合同終止通知函》，是因?yàn)樵凇段羞\(yùn)營協(xié)議書》履行期間，百納眾成公司業(yè)績一直不達(dá)標(biāo)，海外優(yōu)公司與百納眾成公司均認(rèn)為沒有繼續(xù)合作的必要，最后雙方達(dá)成一致解除協(xié)議書，且《合同終止通知函》系應(yīng)百納眾成的要求發(fā)出的，解除合同是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，海外優(yōu)公司不構(gòu)成違約。
百納眾成公司認(rèn)為，海外優(yōu)公司在與百納眾成公司協(xié)商未果的情況下即單方解除合同，構(gòu)成違約，海外優(yōu)公司提交的證據(jù)既不能證明其與百納眾成公司員工達(dá)成解除合同的一致意思表示，也不能證明該員工的行為是代表公司的代理行為。海外優(yōu)公司主張其提出解除合同是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，依據(jù)的是（2017）鄂東內(nèi)證字第11429號(hào)公證書所載明的海外優(yōu)公司員工萬雨晴與百納眾成公司員工李書芳的微信聊天記錄。根據(jù)該公證書載明的微信聊天記錄的內(nèi)容，李書芳與萬雨晴通過微信就案涉《委托運(yùn)營協(xié)議書》解除事宜進(jìn)行溝通，李書芳也幾次強(qiáng)調(diào)是海外優(yōu)公司提出解約，解約需要送達(dá)書面文件，也明確表明百納眾成公司的意見是需要海外優(yōu)公司龍總出面和百納眾成公司葉經(jīng)理協(xié)商解約的事，談妥了店鋪回收事宜后，李書芳就處理后續(xù)的事。從聊天記錄的內(nèi)容來看，李書芳與萬雨晴雖就《委托運(yùn)營協(xié)議書》解除事宜進(jìn)行溝通，但雙方并沒有達(dá)成最終的一致性意見。且李書芳為百納眾成公司員工，百納眾成公司也未明確表示授權(quán)李書芳個(gè)人代表公司可以解除本案《委托運(yùn)營協(xié)議書》。
本院認(rèn)為，被告海外優(yōu)公司與原告百納眾成公司簽訂的《委托運(yùn)營協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原、被告雙方均應(yīng)按上述《委托運(yùn)營協(xié)議書》中的約定嚴(yán)格履約。原、被告雙方簽訂的《委托運(yùn)營協(xié)議書》雖屬委托合同，但本案《委托運(yùn)營協(xié)議書》中明確約定，被告海外優(yōu)公司作為委托人，不得單方面解除本案《委托運(yùn)營協(xié)議書》。此項(xiàng)約定，合法有效。被告海外優(yōu)公司不能違反此項(xiàng)合同約定，單方面變更或解除合同。故本案被告海外優(yōu)公司作為委托人，沒有隨時(shí)解除本案《委托運(yùn)營協(xié)議書》的權(quán)利。另海外優(yōu)公司也沒有提供證據(jù)證明，海外優(yōu)公司有理由相信百納眾成公司員工李書芳有代理百納眾成公司解除本案《委托運(yùn)營協(xié)議書》的代理權(quán)。故對(duì)海外優(yōu)公司主張其與百納眾成公司經(jīng)協(xié)商一致解除雙方簽訂的《委托運(yùn)營協(xié)議書》的抗辯意見，本院不予采信。
根據(jù)海外優(yōu)公司于2017年7月5日向百納眾成公司送達(dá)的《合同終止通知函》載明的內(nèi)容，海外優(yōu)公司提出解除合同的理由是百納眾成公司從簽訂合同時(shí)起一直未按約定達(dá)成銷售目標(biāo)，并未能按合同約定及時(shí)與海外優(yōu)公司結(jié)算貨款，給其造成嚴(yán)重?fù)p失。首先，雙方簽訂的《委托運(yùn)營協(xié)議書》中并未約定銷售目標(biāo)事項(xiàng)，海外優(yōu)公司也未舉證證明雙方就銷售目標(biāo)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。其次，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。”的規(guī)定，海外優(yōu)公司主張百納眾成公司未及時(shí)結(jié)清貨款，但其并未舉證證明其在百納眾成公司遲延履行結(jié)清貨款義務(wù)時(shí)進(jìn)行了催告且百納眾成公司經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，也未舉證證明百納眾成公司遲延履行結(jié)清貨款義務(wù)導(dǎo)致其不能實(shí)現(xiàn)合同目的。因此，海外優(yōu)公司向百納眾成公司送達(dá)的《合同終止通知函》中解除合同的理由，不符合上述法律規(guī)定。本案中，海外優(yōu)公司于2017年7月5日向百納眾成公司送達(dá)《合同終止通知函》，提出解除合同，屬海外優(yōu)公司單方解除合同的行為，此單方解除合同的行為，違反了本案《委托運(yùn)營協(xié)議書》中關(guān)于海外優(yōu)公司不得單方面解除《委托運(yùn)營協(xié)議書》的約定，構(gòu)成違約。海外優(yōu)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于本案《委托運(yùn)營協(xié)議書》的解除問題。
本院認(rèn)為，本案被告海外優(yōu)公司違反《委托運(yùn)營協(xié)議書》約定于2017年7月5日向百納眾成公司發(fā)出送達(dá)的《合同終止通知函》單方提出解除合同，并自行將海外優(yōu)在京東到家等平臺(tái)上傳產(chǎn)品下架，收回海外優(yōu)品牌使用權(quán)導(dǎo)致在其與百納眾成公司合作期間購買的產(chǎn)品不能售賣，以自己的行為明確表示不履行合同義務(wù)，被告海外優(yōu)公司的上述行為屬違約行為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第二項(xiàng)：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；……”和《中華人民共和國合同法》第九十六條：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，依照其規(guī)定。”的規(guī)定，原告百納眾成公司有權(quán)解除本案《委托運(yùn)營協(xié)議書》，本院依法予以確認(rèn)。故對(duì)原告百納眾成公司要求解除《委托運(yùn)營協(xié)議書》的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
三、關(guān)于原告百納眾成公司主張的損失賠償問題。
百納眾成公司主張，《委托運(yùn)營協(xié)議書》簽訂后，原告積極履行委托事項(xiàng)，分別安排6名工作人員，先后在武昌兩處、漢口和漢陽各一處分別承租了四個(gè)實(shí)體店運(yùn)營，并結(jié)合京東到家、餓了么、支付寶口碑同步進(jìn)行線上運(yùn)營。同時(shí)，海外優(yōu)公司在其指導(dǎo)下，分別在硚口、××、××、××、西園總共開了5家自營店，百納眾成公司派員專門到店指導(dǎo)?，F(xiàn)海外優(yōu)公司單方終止合同，給其造成的損失有：1、門面租金成本6萬元；2、人工成本7萬元；3、存貨價(jià)值5萬元。
被告海外優(yōu)公司認(rèn)為沒有給原告造成任何實(shí)際損失，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，本案《委托運(yùn)營協(xié)議書》中明確約定：海外優(yōu)公司委托百納眾成公司對(duì)其品牌旗下的產(chǎn)品在武漢地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（主要包括京東到家、餓了么、美團(tuán)等）上進(jìn)行銷售及相關(guān)的運(yùn)營管理。百納眾成公司通過進(jìn)行推廣、運(yùn)營管理及相關(guān)投入增加業(yè)績，由此產(chǎn)生的推廣等相關(guān)費(fèi)用由百納眾成公司自行承擔(dān)。協(xié)議書中僅約定在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售推廣，百納眾成公司亦未能舉證證明雙方就實(shí)體店經(jīng)營達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。因此，百納眾成公司主張的門面租金成本6萬元、人工成本7萬元、存貨價(jià)值5萬元的損失的依據(jù)與本案《委托運(yùn)營協(xié)議書》中約定的委托項(xiàng)目沒有直接關(guān)聯(lián)性。對(duì)百納眾成公司要求海外優(yōu)公司賠償上述損失的訴訟主張中，有法律依據(jù)部分，本院酌情予以支持。鑒于，百納眾成公司為完成委托事項(xiàng)付出了相應(yīng)的成本，且原、被告雙方合同實(shí)際僅履行4個(gè)月，海外優(yōu)公司單方解除合同，確實(shí)給百納眾成公司造成相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，本院酌情確定，由海外優(yōu)公司賠償百納眾成公司經(jīng)濟(jì)損失4萬元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第二項(xiàng)、第九十六條、第一百零七條、第一百一十三條、第三百九十六條、第三百九十八條、第四百零五條、第四百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北百納眾成貿(mào)易有限公司與被告武漢市海外優(yōu)網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司簽訂的《委托運(yùn)營協(xié)議書》于本判決生效之日解除；
二、被告武漢市海外優(yōu)網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湖北百納眾成貿(mào)易有限公司經(jīng)濟(jì)損失4萬元；
三、駁回原告湖北百納眾成貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4300元，由原告湖北百納眾成貿(mào)易有限公司承擔(dān)3500元，由被告武漢市海外優(yōu)網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司承擔(dān)800元（此款原告已墊付，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，上訴人在上訴滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判員 陽春

書記員： 楊于榮