湖北百盟投資集團(tuán)有限公司
陳嘉（湖北東升律師事務(wù)所）
襄陽市誠(chéng)聯(lián)商貿(mào)有限公司

原告湖北百盟投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百盟公司）。
住所地:襄陽市襄州區(qū)鄧城大道1號(hào)。
法定代表人李家俊，董事長(zhǎng)職務(wù)。
委托代理人陳嘉，湖北東升律師事務(wù)所律師。
被告襄陽市誠(chéng)聯(lián)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)聯(lián)公司）。
住所地襄陽市襄州區(qū)光彩市場(chǎng)金屬材料區(qū)02棟1單元18號(hào)。
法定代表人劉爽，總經(jīng)理。
原告百盟公司訴被告誠(chéng)聯(lián)公司場(chǎng)地租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員程雪峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐俊艷、人民陪審員張夢(mèng)瑤參加的合議庭，于2015年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告百盟公司的委托代理人陳嘉到庭參加訴訟，被告誠(chéng)聯(lián)公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告百盟公司訴稱，原、被告于2013年12月20日簽訂《場(chǎng)地使用管理合同》，被告租賃使用原告擁有使用權(quán)的位于華中光彩大市場(chǎng)鋼材公共堆場(chǎng)4-1號(hào)874平方米場(chǎng)地，用于鋼材產(chǎn)品個(gè)體經(jīng)營(yíng)，租賃期限為2013年6月15日起至2014年6月14日止。
租賃期限屆滿后，雖經(jīng)原告催告，被告未與原告就續(xù)租事宜達(dá)成一致并繼續(xù)使用場(chǎng)地至今，且未向原告支付任何費(fèi)用。
訴請(qǐng):1、判令被告立即將華中光彩大市場(chǎng)鋼材公共堆場(chǎng)4-1號(hào)場(chǎng)地上附著物、附屬物拆除清空并將場(chǎng)地返還原告；2、判令被告按照每日514元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2014年6月15日起至實(shí)際將場(chǎng)地返還之日止的占有使用費(fèi)；3、判令被告按照每日2570元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2014年6月15日起至實(shí)際將場(chǎng)地返還之日止的違約金。
被告誠(chéng)聯(lián)公司未作答辯，亦未向法庭舉證。
原告百盟公司為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，據(jù)以證明原告的主體資格。
證據(jù)二、《國(guó)土土地使用權(quán)證》，據(jù)以證明原告擁有華中光彩大市場(chǎng)鋼材區(qū)公共堆場(chǎng)的土地使用權(quán)。
證據(jù)三、《場(chǎng)地使用管理合同》一份，據(jù)以證明原、被告關(guān)于違約責(zé)任的約定及被告租賃華中光彩大市場(chǎng)鋼材區(qū)公共堆場(chǎng)4-1號(hào)場(chǎng)地，租賃期限于2014年6月14日屆滿。
證據(jù)四、租賃費(fèi)發(fā)票和收據(jù)各一張，據(jù)以證明被告支付2013年6月15日至2014年6月14日的場(chǎng)地使用費(fèi)187734元。
證據(jù)五、錄像光盤一張，據(jù)以證明在被告租賃期限屆滿后，原告已書面催告被告拆除場(chǎng)地上的附屬物，清空?qǐng)龅胤颠€原告及承擔(dān)占用費(fèi)、違約金。
本院審查認(rèn)為，上述證據(jù)來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院查明以下案件事實(shí):
原告百盟公司是進(jìn)行投資開發(fā)大型市場(chǎng)、商貿(mào)物流中心、商貿(mào)物流中心物業(yè)管理、倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)投資及經(jīng)營(yíng)等的公司，該公司擁有襄陽市襄州區(qū)春園北路一宗80659.77平方米的土地使用權(quán)，原告在該宗土地上建設(shè)的市場(chǎng)取名華中光彩大市場(chǎng)。
被告租賃原告部分場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)鋼材加工銷售業(yè)務(wù)，繳納了履約保證金8634元，并于2013年7月2日向原告交付租金100000元。
2013年12月20日，被告與原告補(bǔ)簽場(chǎng)地租賃管理合同一份，合同內(nèi)容分為一般條款和特別簽訂條款兩部分。
一般條款部分約定了合同的組成及效力、聲明及保證、租賃場(chǎng)地的交接、雙方權(quán)利、義務(wù)、合同終止、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解釋及訴訟等內(nèi)容。
其中第三條租賃場(chǎng)地的交接部分3.4.1條款約定，承租方必須在租賃期滿或解除合同以及合同終止之日自行搬出租賃場(chǎng)地內(nèi)的個(gè)人或公司財(cái)物、固定附著物、裝置及附加設(shè)備等全部物品并負(fù)擔(dān)搬運(yùn)費(fèi)用。
第六條合同終止部分6.8條款約定，在租賃期滿或本合同終止、解除后，承租方應(yīng)按本合同約定將租賃場(chǎng)地交還出租方；未經(jīng)出租方的書面同意繼續(xù)占用租賃場(chǎng)所，其占用不能視為合同延期或合同續(xù)訂，在占用期間承租方除按日支付相當(dāng)于本合同約定的日租金、運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)及其他保證金的占用費(fèi)外，還需按日支付相當(dāng)于本合同約定的日租金，運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)及各項(xiàng)保證金5倍的違約金給出租方。
特別簽訂條款部分約定被告租賃原告市場(chǎng)鋼材公共堆場(chǎng)4-1號(hào)874平方米的場(chǎng)地，租賃期限自2013年6月15日起至2014年6月14日止，租金為187734元。
特別條款4.5履約保證金部分約定出租方于合同簽訂的同時(shí)繳納履約保證金8634元，保證金在承租方無任何違約情形時(shí)，于退場(chǎng)后1年后無息返還。
4.5.6條款第（3）項(xiàng)還約定，當(dāng)本合同終止時(shí)（包括但不限于合同期限屆滿、一方解除本合同、雙方協(xié)商一致解除本合同等情形），承租方應(yīng)當(dāng)按照本合同的約定及時(shí)將租賃場(chǎng)地恢復(fù)原狀并返還承租方；否則承租方應(yīng)當(dāng)向出租方支付相當(dāng)于本合同履約保證金數(shù)額的違約金，該違約金可直接用履約保證金沖抵。
合同簽訂后，被告于2013年12月24日交付租金87734元。
合同約定的租賃期限屆滿后，被告未與原告續(xù)簽場(chǎng)地租賃合同。
2015年6月10日，原告向被告發(fā)出通知書，通知被告在接到通知書后三日內(nèi)自行將場(chǎng)地上的建筑物、構(gòu)筑物拆除清空后返還原告，還要求被告按每日611元的標(biāo)準(zhǔn)支付占用費(fèi)及按每日3055元的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金至將場(chǎng)地返還之日止。
被告在接到通知書后，至今未將租賃場(chǎng)地上的附著物及堆放物清空返還原告，也未與原告續(xù)簽合同，引起訴訟。
本院認(rèn)為，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
原、被告于2013年12月20日簽訂的《房屋租賃合同書》，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
場(chǎng)地租賃合同約定的租賃期限為2013年6月15日起至2014年6月14日止，被告應(yīng)當(dāng)在合同期限屆滿后將場(chǎng)地上的附著物和堆放物清空向原告返還租賃的場(chǎng)地。
被告繼續(xù)占用原告場(chǎng)地，違反《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定和合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)將場(chǎng)地清空并返還給原告的違約責(zé)任。
被告在租賃期限屆滿后，繼續(xù)占用原告場(chǎng)地至今，依照合同一般條款部分6.8條款的約定，被告應(yīng)當(dāng)依514元/天（187734元/365天）的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年6月15日起的占有使用費(fèi)。
原告還訴請(qǐng)判令被告按照每日2570元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2014年6月15日起至實(shí)際將場(chǎng)地返還之日止的違約金。
原告的該項(xiàng)請(qǐng)求是要求被告按照每日租金的5倍承擔(dān)違約責(zé)任。
審理認(rèn)為，違約金是具有擔(dān)保債務(wù)履行的功效，又具有懲罰違約人和補(bǔ)償無過錯(cuò)一方當(dāng)事人所受損失的效果。
原告在庭審中僅主張了占用費(fèi)損失，實(shí)際也就是租金損失，并沒有主張存在其他損失，原告主張每日租金5倍的違約金，雖有合同約定，但本院考慮合同條款的形式、原、被告締約地位、兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則綜合判斷認(rèn)為，違約金標(biāo)準(zhǔn)為每日租金5倍顯然過高，本院酌情將違約金標(biāo)準(zhǔn)確定為每日租金的一倍，即514元/天。
原告請(qǐng)求中超過該標(biāo)準(zhǔn)的部分不予支持。
因被告交納了履約保證金8634元，且合同約定可以沖抵違約金，故在計(jì)算被告應(yīng)付原告違約金時(shí)應(yīng)扣減8634元。
被告經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，不影響案件的審理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二百一十二條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽市誠(chéng)聯(lián)商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將華中光彩大市場(chǎng)鋼材公共堆場(chǎng)4-1號(hào)場(chǎng)地上附著物、附屬物拆除清空后將場(chǎng)地返還給原告湖北百盟投資集團(tuán)有限公司；
二、被告襄陽市誠(chéng)聯(lián)商貿(mào)有限公司按照每日514元的標(biāo)準(zhǔn)向原告湖北百盟投資集團(tuán)有限公司支付自2014年6月15日起至實(shí)際返還場(chǎng)地之日止的場(chǎng)地占用費(fèi)；
三、被告襄陽市誠(chéng)聯(lián)商貿(mào)有限公司按照每日514元的標(biāo)準(zhǔn)向原告湖北百盟投資集團(tuán)有限公司支付自2014年6月15日起至實(shí)際返還場(chǎng)地之日止的違約金（執(zhí)行時(shí)扣減被告已交納的8634元履約保證金）；
四、駁回原告湖北百盟投資集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16060元，由原告湖北百盟投資集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4060元，被告襄陽市誠(chéng)聯(lián)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)12000元。

本院認(rèn)為，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
原、被告于2013年12月20日簽訂的《房屋租賃合同書》，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
場(chǎng)地租賃合同約定的租賃期限為2013年6月15日起至2014年6月14日止，被告應(yīng)當(dāng)在合同期限屆滿后將場(chǎng)地上的附著物和堆放物清空向原告返還租賃的場(chǎng)地。
被告繼續(xù)占用原告場(chǎng)地，違反《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定和合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)將場(chǎng)地清空并返還給原告的違約責(zé)任。
被告在租賃期限屆滿后，繼續(xù)占用原告場(chǎng)地至今，依照合同一般條款部分6.8條款的約定，被告應(yīng)當(dāng)依514元/天（187734元/365天）的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年6月15日起的占有使用費(fèi)。
原告還訴請(qǐng)判令被告按照每日2570元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2014年6月15日起至實(shí)際將場(chǎng)地返還之日止的違約金。
原告的該項(xiàng)請(qǐng)求是要求被告按照每日租金的5倍承擔(dān)違約責(zé)任。
審理認(rèn)為，違約金是具有擔(dān)保債務(wù)履行的功效，又具有懲罰違約人和補(bǔ)償無過錯(cuò)一方當(dāng)事人所受損失的效果。
原告在庭審中僅主張了占用費(fèi)損失，實(shí)際也就是租金損失，并沒有主張存在其他損失，原告主張每日租金5倍的違約金，雖有合同約定，但本院考慮合同條款的形式、原、被告締約地位、兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則綜合判斷認(rèn)為，違約金標(biāo)準(zhǔn)為每日租金5倍顯然過高，本院酌情將違約金標(biāo)準(zhǔn)確定為每日租金的一倍，即514元/天。
原告請(qǐng)求中超過該標(biāo)準(zhǔn)的部分不予支持。
因被告交納了履約保證金8634元，且合同約定可以沖抵違約金，故在計(jì)算被告應(yīng)付原告違約金時(shí)應(yīng)扣減8634元。
被告經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，不影響案件的審理。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二百一十二條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽市誠(chéng)聯(lián)商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將華中光彩大市場(chǎng)鋼材公共堆場(chǎng)4-1號(hào)場(chǎng)地上附著物、附屬物拆除清空后將場(chǎng)地返還給原告湖北百盟投資集團(tuán)有限公司；
二、被告襄陽市誠(chéng)聯(lián)商貿(mào)有限公司按照每日514元的標(biāo)準(zhǔn)向原告湖北百盟投資集團(tuán)有限公司支付自2014年6月15日起至實(shí)際返還場(chǎng)地之日止的場(chǎng)地占用費(fèi)；
三、被告襄陽市誠(chéng)聯(lián)商貿(mào)有限公司按照每日514元的標(biāo)準(zhǔn)向原告湖北百盟投資集團(tuán)有限公司支付自2014年6月15日起至實(shí)際返還場(chǎng)地之日止的違約金（執(zhí)行時(shí)扣減被告已交納的8634元履約保證金）；
四、駁回原告湖北百盟投資集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16060元，由原告湖北百盟投資集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4060元，被告襄陽市誠(chéng)聯(lián)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)12000元。

審判長(zhǎng)：程雪峰

書記員：李洪林