原告：湖北白涢商品砼有限公司。住所地安陸市涢水路151號。
法定代表人：寇永林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李娟，湖北浩法律師事務所律師。代理權(quán)限：代為提起、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解，代簽法律文書。
委托訴訟代理人：鄒世民，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
被告：黃興安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市孛畈鎮(zhèn)桃園村3組。公民身份號碼xxxx。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市煙店鎮(zhèn)岔路村1組。公民身份號碼xxxx。
委托訴訟代理人：葛圣芬，湖北浩法律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，代簽法律文書，同時反駁對方的訴訟請求。
被告：宋天利。
第三人：李世強。

原告湖北白涢商品砼有限公司與被告黃興安、被告徐某某、被告宋天利、第三人李世強買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月8日立案后，被告徐某某請求追加李世強為本案的第三人參加訴訟，本院追加李世強為第三人參加訴訟后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告湖北白涢商品砼有限公司的委托訴訟代理人李娟、鄒世民，被告徐某某的委托訴訟代理人葛圣芬、被告宋天利到庭參加訴訟，被告黃興安經(jīng)公告送達開庭傳票、第三人李世強經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北白涢商品砼有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告支付下欠貨款264695元，并承擔相應的利息；2.被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2013年10月22日，三被告因合伙承建安陸市南城草廟安置區(qū)3#樓建設工程需要，與原告簽訂《商品混凝土銷售合同》1份，約定原告向被告提供混凝土，被告支付原告貨款。原告按合同約定向被告提供了混凝土，被告卻未向原告支付貨款。經(jīng)結(jié)算，截止2014年3月20日，被告仍下欠原告貨款264695元。經(jīng)原告多次催要，被告于2014年7月27日承諾在2014年8月30日以前支付20萬元，否則按月息2%計算利息，但時至今日，被告仍未能兌現(xiàn)。原告為維護自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，庭審中，原告當庭放棄對被告徐某某的追索。
原告湖北白涢商品砼有限公司為支持其訴訟請求，向本院提交的證據(jù)如下：
證據(jù)一、2013年10月22日原告與被告黃興安、被告徐某某簽訂的《混凝土銷售合同》1份，證明原、被告間的買賣合同關(guān)系，原告已經(jīng)履行了全部合同義務；
證據(jù)二、2013年10月到2014年3月原告與被告黃興安之間的對賬單1份（金額為314695元），證明原、被告雙方之間結(jié)算的數(shù)額，被告支付了5萬元，還下欠264695元；
證據(jù)三、被告宋天利寫的承諾1份，證明被告宋天利與其他兩被告系合伙關(guān)系，應當支付貨款及利息。
黃興安未提交答辯狀，也未提交有關(guān)證據(jù)。
徐某某辯稱，答辯人從未與原告簽訂任何商品砼買賣合同，也未授權(quán)他人與原告簽訂合同，對購買原告商品砼毫不知情，該合同與答辯人無關(guān)。答辯人與黃興安屬于合伙關(guān)系，兩人曾將安陸市南城草廟安置區(qū)商品房建設工程以包工包料的形式發(fā)包給第三人李世強建設，并已經(jīng)進行了結(jié)算。因此欠原告的貨款應由李世強支付，與答辯人無關(guān)，答辯人不應承擔支付貨款的責任。
被告徐某某為支持其抗辯理由，向本院提交的證據(jù)如下：
證據(jù)一、建筑施工承包合同1份，證明南城草廟安置區(qū)商品房建設工程以包工包料的形式發(fā)包給第三人李世強建設，不屬于合伙人承擔責任；
證據(jù)二、收條2份，證明徐某某已經(jīng)向第三人李世強支付了全部工程款2261550元，包含建筑施工材料混凝土款。
宋天利在庭審中辯稱，欠原告的貨款屬實，該筆貨款應當由被告黃興安償付；該工程由李世強承包，承建方是李世強，應當由李世強支付。與原告簽訂的混凝土銷售合同不是被告徐某某簽訂的，是答辯人以徐某某的名義簽的字，總承包商李世強的老婆是黃興安的姐。2014年7月27日因原告催得急，被告黃興安要求答辯人打一個欠條給原告，答辯人就打了個欠條給原告。
被告宋天利為支持其抗辯理由，向本院提交的證據(jù)如下：
合伙協(xié)議1份，證明徐某某、黃興安、王召先、余彬（宋天利之前妻）屬于合伙關(guān)系。
李世強庭審后經(jīng)本院詢問，其述稱：黃興安是我的妻弟，宋天利是黃興安的堂舅舅，我承接安陸市南城草廟安置區(qū)3#樓工程后，由我的妻弟黃興安承建，宋天利與黃興安是合伙關(guān)系，我只負責簽訂合同和領(lǐng)取發(fā)包方（徐某某）款項。黃興安愿意在我承接工程后付給我2萬元，結(jié)果分文未給，我在此工程中還投入了2萬多元。欠原告的混凝土款我不清楚，我接工程后給黃興安承建。
第三人李世強未提交書面證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告徐某某對原告提交的證據(jù)一有異議，認為該證據(jù)中“徐某某”的簽名并非徐某某本人簽字，對證據(jù)二、證據(jù)三認為與其無關(guān)；被告宋天利對原告提交的證據(jù)一至證據(jù)三無異議，認可證據(jù)一中“徐某某”的簽名為其所簽字，而非徐某某所簽，但認為其不應承擔責任。原告對被告徐某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二認為是被告的內(nèi)部關(guān)系，不能對抗拖欠貨款的事實；原告對被告宋天利提交的合伙投資協(xié)議無異議，被告徐某某和被告宋天利對相互提交的證據(jù)無異議。
原告提交的證據(jù)一，本院認為，原告提供的證據(jù)一中的“徐某某”的簽名不是徐某某本人的簽名，被告宋天利當庭認可“徐某某”的簽名是其所簽，且未經(jīng)徐某某授權(quán)，應認定混凝土銷售合同是黃興安、宋天利與原告所簽；該證據(jù)真實、客觀地反映了案件的事實，形成完整的證據(jù)鏈，本院予以采信。原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三真實、客觀，被告宋天利當庭予以認可，應予以采信。被告徐某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。
根據(jù)原告、被告雙方提交的證據(jù)和法庭調(diào)查，本院認定事實如下：2013年10月22日，被告黃興安與被告宋天利一起與原告簽訂《商品混凝土銷售合同》1份，約定原告向被告提供混凝土，被告支付原告貨款。該合同需方名稱“黃興安、徐某某”的簽名由被告宋天利書寫，合同尾部由被告黃興安簽字，被告徐某某不知情。合同簽訂后，原告按合同約定提供了混凝土，經(jīng)結(jié)算，截止2014年3月20日，被告黃興安下欠原告貨款314695元，支付5萬元后，仍欠原告貨款264695元，被告黃興安在結(jié)算表上簽字。經(jīng)原告多次催要，被告宋天利于2014年7月27日出具承諾書，承諾在2014年8月30日以前付款20萬元，否則按月息2%計算利息。因被告黃興安、宋天利未付款，原告遂向本院提起訴訟，請求判決被告支付下欠貨款264695元，并承擔相應的利息。
同時查明，2013年，被告黃興安、徐某某和案外人王召先、余彬（被告宋天利前妻）合伙購買了安陸市南城草廟安置區(qū)3#樓的土地經(jīng)營權(quán)，并由被告黃興安、徐某某代表四合伙人將該工程發(fā)包給第三人李世強承建，于2013年10月30日簽訂了《建筑工程承包合同》，約定由李世強包工包料；工程完工后，雙方于2014年10月8日進行了結(jié)算，由徐某某代表合伙人分兩次給付李世強工程款2261550元。李世強承接該工程后，將該工程交給其妻弟黃興安承建，即安陸市南城草廟安置區(qū)3#樓實際由被告黃興安承建。2013年10月22日，黃興安因建造該工程與原告簽訂了混凝土銷售合同，因尚欠部分款項未付而成訟。
本案的爭議焦點是：原告的貨款由誰償還？原告請求被告支付利息是否應予以支持？

本院認為，被告黃興安與原告簽訂《商品混凝土銷售合同》，是雙方真實的意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，是有效的民事法律行為。原告已經(jīng)按照約定向被告提供了混凝土，被告黃興安應按照約定支付原告貨款，應承擔支付貨款和違約金的民事責任，對原告要求被告黃興安支付貨款的請求，本院予以支持。被告黃興安與原告簽訂《商品混凝土銷售合同》時被告宋天利在場、且合同的需方名稱為“黃興安、徐某某”由其書寫；后宋天利又對原告寫下承諾書，許諾了還款時間、還款日期和承擔的利率，應認定宋天利與黃興安是一起共同購買原告的混凝土，宋天利實屬買受人之一，故宋天利應與黃興安共同承擔支付貨款的民事責任，被告宋天利的反駁主張不成立。第三人李世強雖與黃興安、徐某某簽訂承建安陸市南城草廟安置區(qū)3#樓房屋，但其又將工程轉(zhuǎn)包給黃興安承建，且承建該工程所需混泥土銷售合同系被告黃興安與原告簽訂，故第三人李世強不是本案買賣合同的當事人，在本案中不承擔民事責任。被告徐某某未與原告簽訂商品混凝土銷售合同，被告徐某某在本案中不應承擔民事責任，原告當庭放棄對被告徐某某的追索，本院照允。原告與被告宋天利約定逾期付款按月息2%計算，未超過年利率24%，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告黃興安、被告宋天利支付原告湖北白涢商品砼有限公司貨款本金264695元及利息（按約定月息2%計算，自2014年7月28日至判決履行之日止）。
上列應付款項于本判決書生效之日起5日內(nèi)付清，逾期不履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5270元，由被告黃興安、宋天利負擔。原告湖北白涢商品砼有限公司已經(jīng)墊付受理費2700元，執(zhí)行時由被告黃興安、宋天利一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　陳凌君 審　判　員　　肖家蓉 人民陪審員　　彭亞萍

書記員：潘星星 附錄： 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。 第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。