申請人：湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司,住所鐘祥市胡集鎮(zhèn)橋垱村一組。法定代表人:宋來付，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：潘磊，男，湖北甫君置業(yè)有限公司外務(wù)專員。委托訴訟代理人：王子君，湖北旗開律師事務(wù)所律師。被申請人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。

申請人湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司向本院提出申請：一、撤銷荊門仲裁委員會(huì)2017年12月13日作出的荊裁【2017】140號仲裁裁決；二、本案申請費(fèi)由被申請人承擔(dān)。事實(shí)與理由如下：2013年9月4日，申請人與被申請人簽訂了《荊門市商品房買賣合同》，約定自合同約定的交房期滿之日起90日內(nèi)申請人與被申請人共同向房屋登記機(jī)構(gòu)申請辦理該商品房房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但被申請人于2016年3月30日才向申請人交付辦證所需繳納的契稅、印花稅、住宅專項(xiàng)維修資金等稅費(fèi)，被申請人既要求申請人辦證，又拒不履行其應(yīng)履行的辦證義務(wù)。2017年12月13日，荊門仲裁委員會(huì)作出的荊裁【2017】140號仲裁裁決書，裁決要求湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司于收到該裁決之日10日內(nèi)支付李某逾期辦證違約金17498.66元。申請人認(rèn)為該仲裁裁決存在以下可以撤銷的法定情形：被申請人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。本案的關(guān)鍵是申請人是否存在違約行為，原裁決草率認(rèn)定申請人未在合同約定期限內(nèi)為被申請人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但忽視了辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)并非申請人單方的義務(wù)，而是申請人與被申請人雙方的義務(wù)。事實(shí)上，申請人多次向被申請人要求繳納辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的各項(xiàng)稅費(fèi)，但因被申請人一方拒不繳納，導(dǎo)致未能辦理相關(guān)手續(xù)，但被申請人刻意向仲裁庭隱瞞申請人要求被申請人繳納稅費(fèi)的證據(jù)。以上證據(jù)是關(guān)于本案申請人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的重要證據(jù)。因此請求本院撤銷荊門仲裁委員會(huì)作出的荊裁【2017】140號仲裁裁決書，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。被申請人李某辯稱，申請人所述被申請人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的事實(shí)不屬實(shí)，被申請人保留了與申請人銷售員所有的短信記錄。從交付購房款至今，申請人公司銷售人員換了三次，被申請人給每一個(gè)銷售人員都發(fā)過催辦證的短信，他們都以各種理由拖延，稱他們內(nèi)部有證件沒有辦下來，暫時(shí)辦不了證。相反，在向他們催辦證的過程中，申請人方以各種理由收取了各種無端費(fèi)用。從2013年到產(chǎn)權(quán)證完全辦下來，凡申請人要求交費(fèi)，被申請人都第一時(shí)間繳費(fèi)，不存在沒有交費(fèi)的情況。且申請人作為一個(gè)公司，而被申請人作為一名普通業(yè)主，申請人聯(lián)系的方式不應(yīng)該僅限于短信，還可以使用電話或者函件。申請人沒有按合同約定盡到辦證義務(wù),存在違約。經(jīng)審查查明：荊門仲裁委員會(huì)于2017年7月29日受理了雙方之間的商品房買賣合同爭議一案，并于2017年10月19日對本案進(jìn)行了審理。根據(jù)庭審調(diào)查及仲裁庭認(rèn)定的證據(jù)，仲裁庭查明了下列案件事實(shí)：2013年9月4日，李某與湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂了《荊門市商品房買賣合同》，合同約定由李某購買湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司開發(fā)建設(shè)的鐘祥市胡集鎮(zhèn)橋垱村融園馨城甫君天地小區(qū)22棟115號商品房，總房價(jià)款為613988元，采取一次性方式支付房款。合同還約定，湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)當(dāng)在2013年12月31日前將驗(yàn)收合格的商品房交付李某，并在合同約定的交房期限屆滿之日起90日內(nèi)，與李某共同向房屋登記機(jī)構(gòu)申請辦理該商品房房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；如因湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司原因，導(dǎo)致李某不能在約定期限屆滿之日辦理房屋所有權(quán)證的，自約定期限屆滿第二日起至實(shí)際履行辦理該商品房所有權(quán)證應(yīng)盡義務(wù)之日止，湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司按已付房價(jià)款日萬分之一向李某支付違約金。合同簽訂當(dāng)日，李某按照約定一次性向甫君公司支付了購房款613988元，并接受房屋。此后李某先后于2016年3月30日、2016年3月31日向湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司交付了辦理產(chǎn)權(quán)證所需繳納的契稅、印花稅、住宅專項(xiàng)維修資金等稅費(fèi)。合同約定的辦證期限屆滿后，李某從2014年底開始通過手機(jī)通話、手機(jī)短信和上門直接聯(lián)系方式，多次就本案訴爭商品房辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證事宜與湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司的工作人員進(jìn)行交涉。2014年12月10日，湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司辦理了本案所涉商品房所在建筑物的初始登記手續(xù)。2016年5月6日，該公司向房產(chǎn)登記部門申請辦理本案商品房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。2016年5月15日，李某領(lǐng)取了房屋所有權(quán)證。2017年7月25日，李某就本案爭議向荊門仲裁委員會(huì)申請仲裁。仲裁庭認(rèn)為，雙方簽訂的《荊門市商品房買賣合同》合法有效，李某按照合同約定向湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司支付了全部購房款，交付了有關(guān)稅費(fèi)，已履行買受人的合同義務(wù)。根據(jù)合同約定，湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限應(yīng)當(dāng)自合同約定的交房期限屆滿之日起90日內(nèi)，與李某共同向房屋登記機(jī)構(gòu)申請辦理該商品房房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，合同約定的交房期限為2013年12月31日前，湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于2014年4月1日前履行辦理權(quán)屬登記的義務(wù)，但該公司2014年12月10日才辦理本案訴爭商品房所在建筑物初始登記，直至2016年5月6日才辦理本案訴爭商品房所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司雖主張辦證義務(wù)屬雙方當(dāng)事人共同義務(wù)，其通知李某繳納辦證所需稅費(fèi)，李某一直未繳納，但其并沒有提交任何證據(jù)證明李某存在拒不配合辦證的行為。李某未能如期取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書系湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司原因所致，因此，根據(jù)雙方簽訂的商品房買賣合同約定及參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，可以認(rèn)定湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司存在逾期辦證的違約行為，應(yīng)承擔(dān)逾期辦證違約金。期限為2015年7月26日至2016年5月6日止，共285天，具體金額為17498.66元（613988元×萬分之一×285天）。荊門仲裁委員會(huì)于2017年12月13日作出荊裁【2017】140號仲裁裁決：（一）被申請人湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司于收到裁決書之日10日內(nèi)支付申請人李某逾期辦證違約金17498.66元。（二）不支持申請人李某其他仲裁請求。（三）本案仲裁費(fèi)2695元，由申請人李某承擔(dān)1886.5元，被申請人湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)808.5元。本院在本案審理期間，申請人湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司未提交證據(jù)。
申請人湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司與被申請人李某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2018年1月11日立案后進(jìn)行了審查,依法組成合議庭，于2018年1月29日公開開庭進(jìn)行審理。申請人湖北甫君置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人王子君，被申請人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定:“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！鄙暾埲讼虮驹荷暾?，認(rèn)為其多次向李某催繳辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的各項(xiàng)稅費(fèi)，但因李某拒不繳納，導(dǎo)致未能辦理相關(guān)手續(xù)，李某刻意向仲裁庭隱瞞了申請人要求其繳納稅費(fèi)的證據(jù)，該證據(jù)是判斷本案申請人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的重要證據(jù)，因李某刻意隱瞞證據(jù)影響了公正裁決。但申請人未向本院提交任何證據(jù)證明李某在申請仲裁裁決時(shí)隱瞞了相關(guān)證據(jù)的事實(shí)，不符合人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決的情形。故申請人申請撤銷仲裁裁決的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司的申請。申請費(fèi)400元，由申請人湖北甫君置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長　　周麗紅
審判員　　楊紅艷
審判員　　董菁菁

書記員：李思琪