上訴人（一審原告）：湖北瑞某礦業(yè)有限公司。住所地：湖北省英山縣南河鎮(zhèn)窯坳村。
法定代表人：林華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳偉，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（一審被告）：王新定，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托訴訟代理人：鄧光曙，湖北畢升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人湖北瑞某礦業(yè)有限公司因與被上訴人王新定勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省英山縣人民法院2016鄂1124民初699號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2017年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北瑞某礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人陳偉，被上訴人王新定及其委托訴訟代理人鄧光曙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：王新定與湖北瑞某礦業(yè)有限公司之間是否構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與用人單位具有行政隸屬關(guān)系和身份依附關(guān)系，勞動(dòng)者是用人單位的內(nèi)部職工。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。一用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。根據(jù)上述規(guī)定，構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，除了用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件以及向勞動(dòng)者支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定。勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系必須同時(shí)具備上述三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)才能構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。而本案中，王新定系打石組承包人王勝明雇請(qǐng)到工地從事打石工作，報(bào)酬由王勝明支付，接受王勝明考勤，其并沒有接受湖北瑞某礦業(yè)有限公司的管理、指揮和監(jiān)督，湖北瑞某礦業(yè)有限公司亦沒有向王新定發(fā)放報(bào)酬，王新定與湖北瑞某礦業(yè)有限公司之間并未形成工作上的隸屬關(guān)系和工資支付關(guān)系，雙方之間不同時(shí)具備上述通知的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，亦不具備勞動(dòng)關(guān)系的一般特征。上述通知第四條所規(guī)定的，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。湖北瑞某礦業(yè)有限公司作為用人單位，將打石業(yè)務(wù)分包給不具備用工主體資格的自然人王勝明，依法應(yīng)由湖北瑞某礦業(yè)有限公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。但因用工主體責(zé)任與構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系是兩個(gè)不同的法律概念，用人單位對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任并不等同于確立用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，亦不能反推或擴(kuò)大為勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。故王新定與湖北瑞某礦業(yè)有限公司之間不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，一審認(rèn)定王新定與湖北瑞某礦業(yè)有限公司之間構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有誤。上訴人湖北瑞某礦業(yè)有限公司認(rèn)為其公司與王新定之間不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求成立，本院依法予以支持。因上訴人的上訴請(qǐng)求成立，本院已依法確認(rèn)湖北瑞某礦業(yè)有限公司認(rèn)與王新定之間不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故上訴人提出的其他上訴理由，無需再作審查。綜上所述，一審適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳孔齊
審判員 樊勁松
審判員 涂建鋒

書記員： 盧雪