上訴人（一審被告）：崔某。
委托訴訟代理人：許某某(崔某之妻)，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)陳家灣街道磁湖東路11號2單元401室。
被上訴人（一審原告）：湖北瑞源氣體科技發(fā)展有限公司，住所地：黃石市黃金山工業(yè)新區(qū)王寶路以東、王圣路以北。
法定代表人：周子謀，公司總經(jīng)理。
委托代理人：張云、李波，湖北鳴伸律師事務所律師。
一審被告：許某某。

上訴人崔某因與被上訴人湖北瑞源氣體科技發(fā)展有限公司（以下簡稱瑞源公司）、一審被告許某某民間借貸糾紛一案，不服黃石市西塞山人民法院（2016）鄂0203民初1119號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月16日公開開庭審理了本案。上訴人崔某的委托代理人許某某，被上訴人瑞源公司的委托代理人李波及一審被告許某某參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認定事實基本屬實。

本院認為，因在一審審理過程中，崔某曾經(jīng)向一審承辦法官反映有可以證明瑞源公司法定代表人周子謀明確表示不會按照2015年12月15日出具的借條向其主張權利的錄音證據(jù)，但該份錄音證據(jù)是記載在其使用的手機之中，手機被其外孫摔壞，在手機修復之前該份錄音證據(jù)無法向法院提供，一審承辦法官表示待手機修復后可以向法院提供，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十三條第二款之規(guī)定，當事人經(jīng)人民法院準許延期舉證，但因客觀原因未能在準許的期限內(nèi)提供，且不審理該份證據(jù)可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)，故崔某在二審審理過程中提供的該份錄音證據(jù)應屬于新證據(jù)。瑞源公司雖對該份錄音證據(jù)真實性有異議，但未向法院提出申請對該份錄音證據(jù)進行鑒定，同時，從該份錄音證據(jù)記載的內(nèi)容可以確認，2015年12月15日，在崔某向瑞源公司出具借條時，瑞源公司法定代表人周子謀明確表示出具借條是公司財務做賬需要，該筆款項不需要崔某償還，該份錄音證據(jù)表明瑞源公司已經(jīng)放棄該筆債權，瑞源公司依據(jù)2015年12月15日的借條向崔某主張權利的訴訟請求不應得到支持，一審法院認定崔某須向瑞源公司清償6000元債務有誤，本院予以糾正，故崔某提出的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黃石市西塞山人民法院[2016]鄂0203民初1119號民事判決；
二：駁回瑞源公司的全部訴訟請求。
一審案件受理費50元，由瑞源公司負擔；一審案件受理費50元，由瑞源公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴　卓 審　判　員　　樂　莉 代理審判員　　南又春

書記員：吳普