原告湖北瑞某置業(yè)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)后湖鄉(xiāng)十大家村百步亭商業(yè)中心1棟702號。
法定代表人聶曉斌，總經(jīng)理。
委托代理人饒國榮，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
委托代理人涂闖，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
被告武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山臺商投資區(qū)新溝科技產(chǎn)業(yè)園（14）。
法定代表人史永進(jìn)，經(jīng)理。
委托代理人汪海，武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司法務(wù)人員。

原告湖北瑞某置業(yè)有限公司（以下簡稱湖北瑞某公司）與被告武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱武漢翔龍公司）合同糾紛一案，本院依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。湖北瑞某公司的委托代理人饒國榮，被告武漢翔龍公司的委托代理人汪海到庭參加訴訟。審理中，原、被告均申請了一個月的調(diào)解寬限期，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點：一、關(guān)于原告向被告支付的10，854，630元款項的性質(zhì)，原告要求被告返還已支付的10，854，630元款項的訴訟請求能否得到支持。原告向被告支付的10，854，630元是原告為履行雙方簽訂的《關(guān)于新增貸款之還款安排》合同義務(wù)而支付的款項。按照原、被告雙方簽訂的《關(guān)于新增貸款之還款安排》的約定：原、被告雙方各自承擔(dān)被告新增的5，800萬元貸款本息各50%的還款責(zé)任（即2，900萬元貸款本金及相應(yīng)利息），若雙方任意一方無法依約按期履行還款責(zé)任，另一方有權(quán)代為墊付相應(yīng)還款資金，并有權(quán)要求對方轉(zhuǎn)讓其所持有的乘風(fēng)公司21%的股權(quán)以免除其全部還款責(zé)任。根據(jù)合同的約定，條件成就一方為此享有股權(quán)的權(quán)利，同時應(yīng)按合同承擔(dān)合同義務(wù)，另一方已支付的款項應(yīng)予返還。在湖北瑞某公司將其持有的乘風(fēng)公司第二個21%的股權(quán)劃轉(zhuǎn)給武漢翔龍公司后，原告湖北瑞某公司即免除了《關(guān)于新增貸款之還款安排》中約定的原、被告雙方各自承擔(dān)被告新增的5，800萬元貸款本息各50%（即2，900萬元貸款本金及相應(yīng)利息）的全部還款責(zé)任，原告已向被告支付的10，854，630元貸款應(yīng)予返還。被告獲得原告已支付的10，854，630元款項屬重復(fù)獲利，原告要求被告返還已支付的10，854，630元款項的訴訟請求，本院予以支持。
被告辯稱，本案原告訴稱已支付的10，854，630元款項，事實上是代為償還乘風(fēng)公司向武漢翔龍公司借得的3，000萬元的意見，既沒有征求原告的同意，也沒有其他證據(jù)證實，對該項辯稱意見，本院不予采納。被告辯稱，根據(jù)湖北省高級人民法院2014年10月17日作出的（2014）鄂民二初字第00002號民事判決，本案所涉及的乘風(fēng)公司對中國銀行逾期貸款應(yīng)由湖北瑞某公司承擔(dān)，武漢翔龍公司不是受益人的意見，系斷章取義、片面的理解。湖北省高級法院的（2014）鄂民二初字第00002號民事判決針對的是乘風(fēng)公司原股東馬慶泉、馬松堅與瑞某公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，該判決載明：“截止2012年3月20日乘風(fēng)公司在中國銀行漢口支行的借款本金共計4610.1791萬元，利息和罰息共計1115.0687萬元，上述借款的本金、利息、罰息及股權(quán)過戶后發(fā)生的利息、罰息等均由瑞某公司負(fù)擔(dān)償還”。只對該案當(dāng)事人馬慶泉、馬松堅與瑞某公司之間有約束力。本案系原、被告雙方在履行其2012年12月31日共同簽訂的《關(guān)于新增貸款之還款安排》過程中產(chǎn)生的糾紛，被告向武漢市中級人民法院起訴，武漢市中級人民法院于2015年11月13日作出（2015）鄂武漢中民商初字第00715號生效民事判決并執(zhí)行完畢后，發(fā)生了情事變更，之前湖北省高級人民法院作出的民事判決對本案沒有溯及力。被告的辯稱意見既不符合事實，也沒有法律依據(jù)，對被告的該項辯稱意見，本院不予采納。
二、原告要求被告支付利息損失的訴訟請求能否得到支持。原告要求被告支付利息損失1，880，234元（以10，854，630元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)自轉(zhuǎn)賬之日起計算到給付之日止）的意見，因原告公司違約在先，不履行給付2，900萬元貸款還本付息義務(wù)，被告公司才向武漢市中級人民法院起訴要求將乘風(fēng)公司21%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，故原告的利息的損失，應(yīng)從被告明確表示不予履行義務(wù)時起算，即從武漢市中級人民法院執(zhí)行乘風(fēng)公司21%的股權(quán)將其轉(zhuǎn)讓給被告之日即2016年3月29日起按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決生效之日止，超過部分不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百一十二條、《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告湖北瑞某置業(yè)有限公司支付人民幣10，854，630元；
二、被告武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告湖北瑞某置業(yè)有限公司支付利息損失（以10，854，630元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)自2016年3月29日起計算到判決生效之日止）；
三、駁回原告湖北瑞某置業(yè)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費49，105元（原告已預(yù)交，已減半收取），財產(chǎn)保全費5，000元，合計54，105元，由被告武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費98，210元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用，按自動撤回上訴處理。

審判員　　龔靜

書記員：孫燕