上訴人（原審原告暨被告）：湖北瑞豐糧油食品有限責(zé)任公司，住所地：湖北省應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城中工業(yè)園。法定代表人：吳合興，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳雙平，男，該公司辦公室主任。委托訴訟代理人：楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告暨原告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：魏炯哲，湖北子翔律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北瑞豐糧油食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞豐公司）因與被上訴人周某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初916號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人瑞豐公司的委托訴訟代理人陳雙平、楊雄剛、被上訴人周某及其委托訴訟代理人魏炯哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。瑞豐公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，改判上訴人無(wú)須支付以上各項(xiàng)費(fèi)用；2、判決被上訴人承擔(dān)本案第一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、原審判令補(bǔ)發(fā)工資錯(cuò)誤。1、原審認(rèn)定扣發(fā)被上訴人2015年6月、8月-12月20％的基礎(chǔ)工資共9600元不成立。上訴人向被上訴人發(fā)放的2015年8月-12月份工資各為6400元，對(duì)約定基本工資少發(fā)20％，是被上訴人按照其營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)實(shí)際銷(xiāo)售情況，其自行決定的，上訴人同意執(zhí)行。不存在上訴人扣發(fā)其工資。2、2016年2月至2016年5月16日期間工資己作為賠償損失。由于被上訴人帶領(lǐng)的營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)，至今仍有巨額貨款沒(méi)有收回。根據(jù)公司《財(cái)務(wù)收付款制度》第四條第二項(xiàng)規(guī)定，該工資未發(fā)放，用于賠償上訴人貨款未收回造成的損失。二、原審判定通訊費(fèi)發(fā)放錯(cuò)誤。1、2015年1月前的試用期內(nèi)無(wú)通訊費(fèi)待遇約定。2、2015年6月、8月通訊費(fèi)已發(fā)放。3、2015年9月-12月和2016年1月-4月的通訊費(fèi)，用于了被上訴人營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)貨款未收回給上訴人造成損失的賠償。三、原審判令補(bǔ)發(fā)未年休工資5149.43元不成立。l、被上訴人為完成工作任務(wù)，提高業(yè)績(jī)未年休。2、判令給付數(shù)額也錯(cuò)誤。被上訴人工作至第二年年休天數(shù)為5天，其在第二年工作僅至2015年5月16日，折算年休天數(shù)為2.23天，年休加班工資應(yīng)為8000元／月+30天×2天×200％=1067元。四、給付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額錯(cuò)誤。l、被上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求，已超過(guò)仲裁時(shí)效，不應(yīng)支持。2、判決數(shù)額也有誤。雙方于2015年2月1日簽訂聘任合同，被上訴人2014年11月中旬到上訴人處工作，故補(bǔ)發(fā)該雙倍工資差額也只能計(jì)算一個(gè)月，即6400元。五、原審判令支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。被上訴人于2016年4月5日向上訴人遞交《離職報(bào)告》，被上訴人不屬于我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第46條中關(guān)于應(yīng)當(dāng)給予解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。周某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求駁回上訴請(qǐng)求。第一、關(guān)于8000元基本工資，雙方聘用合同、勞動(dòng)合同均明確約定被上訴人基本工資，銷(xiāo)售情況與被上訴人工資之間不存在明顯因果關(guān)系，因此被上訴人的基本工資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為8000元。第二、上訴人沒(méi)有任何證據(jù)表明被上訴人仍有巨額的貨款沒(méi)有收回，根據(jù)被上訴人在一審提交的證據(jù)反而可以證明其已將其經(jīng)手的貨款全部收回。第三、根據(jù)被上訴人所提交的證據(jù)可以充分表明上訴人未按照雙方的約定向被上訴人支付應(yīng)付的通信費(fèi)。上訴人提出扣發(fā)的一部分通信費(fèi)是用于彌補(bǔ)上訴人所造成的損失，沒(méi)有任何事實(shí)與法律依據(jù)。第四、上訴人在計(jì)算未休年假工作時(shí)出現(xiàn)了明顯錯(cuò)誤，被上訴人應(yīng)當(dāng)享受7天的年休假并且計(jì)算的基數(shù)每月21.75天，重要的是上訴人在上訴狀中已經(jīng)承認(rèn)被上訴人的基本工資是8000元每月，因?yàn)樵谟?jì)算時(shí)使用的8000元作為基數(shù)。第五、被上訴人要求上訴人支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資并未超出訴訟時(shí)效。根據(jù)省高院會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定“勞動(dòng)者在申請(qǐng)雙倍工資時(shí)應(yīng)以其離職時(shí)開(kāi)始算起”。并且雙方所簽訂的聘用合同并非為勞動(dòng)合同。第六、被上訴人要求上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是有事實(shí)和法律依據(jù)的。瑞豐公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令瑞豐公司不應(yīng)向周某支付2015年5月、2015年8月至12月、2016年2月至5月16日期間的工資，共計(jì)39485元；2、判令瑞豐公司不應(yīng)向周某支付未休年假的工資5517.24元；3、判令瑞豐公司不應(yīng)向周某支付2014年11月至2015年1月、2015年6月、2015年8月至2016年5月的通信費(fèi)6750元；4、判令瑞豐公司不應(yīng)向周某報(bào)銷(xiāo)差旅費(fèi)1872.5元；5、判令瑞豐公司不應(yīng)向周某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元；6、判令瑞豐公司不應(yīng)為周某補(bǔ)繳2014年11月至2016年5月期間的社會(huì)保險(xiǎn)的單位應(yīng)繳部分；7、判令本案訴訟費(fèi)由周某承擔(dān)。周某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令瑞豐公司向周某支付2015年6月、2015年8月、20l5年9月、2015年10月、2015年l1月、2015年12月欠發(fā)工資9600元；2016年2月一2016年5月16日未發(fā)工資29885元，小計(jì)：39485元；2、判令瑞豐公司向周某支付2014年11月-2016年5月16日期間未休年休假加班工資報(bào)酬差額5517.24元；3、判令瑞豐公司因一直未與周某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同需要向其支付的雙倍工資差額32000元（2014年12月1日一2015年3月31日）；4、判令瑞豐公司向周某支付2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年6月、2015年8月、2015年9月、2015年10月、2015年11月、2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月、2016年4月、2016年5月未支付的通信費(fèi)6750元；5、判令瑞豐公司向周某支付應(yīng)報(bào)銷(xiāo)的差旅費(fèi)1872.5元；6、判令瑞豐公司向周某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元；7、判令瑞豐公司為周某補(bǔ)繳2014年11月至2016年5月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、大病醫(yī)療保險(xiǎn)）。合計(jì)：97624．74元（不含第7項(xiàng)請(qǐng)求）。一審審理中周某放棄要求瑞豐公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)單位應(yīng)繳部分和為其報(bào)銷(xiāo)差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月周某到瑞豐公司從事銷(xiāo)售工作，2015年2月1日雙方簽訂了《聘任合同》，合同期限為一年，2015年4月1日雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日。約定周某月基本工資為8000元，每月差旅費(fèi)按照管理標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，每月通信費(fèi)500元。合同期滿(mǎn)后，周某于2016年4月5日向瑞豐公司提交了辭職報(bào)告并未再來(lái)上班，2016年4月13日，瑞豐公司對(duì)其發(fā)函要求其辦理業(yè)務(wù)移交工作，并按規(guī)定負(fù)責(zé)清收所欠銷(xiāo)售貸款。周某因與瑞豐公司形成勞動(dòng)爭(zhēng)議，其向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)仲裁，仲裁院于2017年6月7日向瑞豐公司送達(dá)了應(yīng)勞仲案字〔2016〕260號(hào)裁決書(shū)，瑞豐公司、周某均不服該裁決，提起民事訴訟。另查明：“農(nóng)行交易明細(xì)清單”和“借記卡賬戶(hù)歷史明細(xì)清單”顯示，瑞豐公司未履行合同，扣發(fā)周某2015年6月、8至12月20%的基礎(chǔ)工資9600元；未發(fā)周某2014年11月、12月、2015年1月、6月、8至12月、2016年1至4月通信費(fèi)6750元。周某在瑞豐公司實(shí)際工作至2016年2至5月16日，瑞豐公司未依合同發(fā)付周某2016年2至5月16日（3個(gè)月22天）的工資29885元。周某從2014年11月至2016年5月期間未休年休假7天（《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定：折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬），加班工資為（8000元/月÷21.75×7日×200%）5149.43元。瑞豐公司于2015年4月行文，營(yíng)銷(xiāo)中心銷(xiāo)售管理辦法附件二明確：“新進(jìn)的銷(xiāo)售人員前三個(gè)月為試用期，工資為工資的80%計(jì)發(fā)”，一審法院確認(rèn)試用期內(nèi)周某每月領(lǐng)取工資6400元。依《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，周某從試用期第二個(gè)月即2014年12月起2015年4月1日雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同之日止，可以要求瑞豐公司支付三個(gè)月未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)補(bǔ)發(fā)雙倍工資差額19200元。一審法院認(rèn)為，關(guān)于瑞豐公司是否應(yīng)該補(bǔ)發(fā)周某未發(fā)工資29885元、扣發(fā)工資9600元、補(bǔ)發(fā)周某通訊費(fèi)6750元的問(wèn)題。瑞豐公司與周某簽訂的勞動(dòng)合同是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，勞動(dòng)合同合法有效，受法律保護(hù)，勞動(dòng)合同約定周某基礎(chǔ)月工資為8000元，每月通信費(fèi)500元，與工作效益無(wú)關(guān)。瑞豐公司理應(yīng)履行合同，按月工資8000元支付周某的工資和通訊費(fèi)，對(duì)周某的該三項(xiàng)請(qǐng)求予以支持，對(duì)瑞豐公司的該三項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于瑞豐公司是否應(yīng)該補(bǔ)發(fā)周某未休年假工資5149.43元的問(wèn)題。周某的該項(xiàng)請(qǐng)求符合《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條、第十二條規(guī)定，予以支持，對(duì)瑞豐公司的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持?！秳趧?dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資”，瑞豐公司依法應(yīng)支付周某三個(gè)月雙倍工資差額19200元，對(duì)雙方的該項(xiàng)請(qǐng)求，部分予以支持，部分不予支持。關(guān)于瑞豐公司是否應(yīng)該給予周某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元的問(wèn)題。依《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，周某可以解除勞動(dòng)合同；《勞動(dòng)合同法》第四十六第（一）項(xiàng)的規(guī)定：勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，周某根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條的相關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)合同，所以瑞豐公司應(yīng)當(dāng)支付周某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。瑞豐公司應(yīng)向周某支付1.5個(gè)月的工資12000元。審理中周某放棄要求瑞豐公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)單位應(yīng)繳部分和為其報(bào)銷(xiāo)差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以確認(rèn)，周某既得瑞豐公司支付的社會(huì)保險(xiǎn)單位應(yīng)繳部分不再退還瑞豐公司。綜上，對(duì)雙方的訴求，部分予以支持，部分不予支持。判決：一、瑞豐公司補(bǔ)發(fā)周某未發(fā)工資39485元，補(bǔ)發(fā)周某通訊費(fèi)6750元。二、瑞豐公司補(bǔ)發(fā)周某未休年休假工資5149.43元。三、瑞豐公司支付周某2個(gè)月沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額19200元。四、瑞豐公司支付周某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元。五、駁回瑞豐公司的其他訴訟請(qǐng)求；駁回周某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)20元，由瑞豐公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，瑞豐公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。瑞豐公司提交兩組證據(jù)，證據(jù)一、職工工資發(fā)放表，1、證明上訴人在2014年11月至2016年1月期間共15個(gè)月實(shí)際發(fā)放工資相關(guān)數(shù)額和福利待遇的組成；2、證明周某2015年6月、8月的通信費(fèi)已發(fā)放。證據(jù)二、銷(xiāo)售（面條廠）匯總表及工資發(fā)放簽批單，證明周某作為營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，按營(yíng)銷(xiāo)人員（包括其自己）的當(dāng)月銷(xiāo)售業(yè)績(jī)情況，簽批決定的工資發(fā)放數(shù)額，上訴人認(rèn)可依此發(fā)放。其中，周某簽批自己的工資2015年6月扣減2000元、8-12月按80%發(fā)放，瑞豐公司沒(méi)有少發(fā)周某工資。周某的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)一沒(méi)有原件對(duì)于真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，也不能達(dá)到其證明目的。即使該組證據(jù)是真實(shí)的也只能證明被上訴人實(shí)際領(lǐng)到了這么多金額的工資，不代表上訴人扣發(fā)其工資是合法的。通信費(fèi)沒(méi)有看到周某簽收的記錄，不能證明這兩個(gè)月通信費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)放。證據(jù)二沒(méi)有原件對(duì)于真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，也不能達(dá)到其證明目的。2015年5月25日至2015年6月25日匯總表上面所寫(xiě)“周某扣發(fā)工資2000元”并非由周某本人所書(shū)寫(xiě)，即使上面有周某的簽字也只證明向周某發(fā)放了如此數(shù)額的工資，不代表上訴人扣發(fā)其工資是合法的。本院認(rèn)證意見(jiàn)為：證據(jù)一中2015年6月、8月職工工資發(fā)放表載明周某的工資中均包含500元通訊費(fèi)，經(jīng)周某當(dāng)庭核對(duì)，其認(rèn)可2015年6月、8月通訊費(fèi)已發(fā)的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。2015年2月1日瑞豐公司與周某簽訂的聘任合同中約定通信費(fèi)為500元每月，故周某的通信費(fèi)應(yīng)從2015年2月開(kāi)始計(jì)發(fā)，因此，瑞豐公司欠發(fā)周某通信費(fèi)4250元。證據(jù)二經(jīng)本院當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)周某，其陳述，除2015年5月25日至2015年6月25日匯總表上面所寫(xiě)“周某扣發(fā)工資2000元”不是其本人書(shū)寫(xiě)外，其他匯總表上的字及簽名由其書(shū)寫(xiě)，瑞豐公司雖然未提交原件，但周某予以認(rèn)可，本院依法予以采信。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1關(guān)于瑞豐公司是否差欠周某2015年6月、8月-12月20%基礎(chǔ)工資9600元的事實(shí)，經(jīng)查，2015年6月的匯總表中“周某扣發(fā)工資2000元”系李國(guó)火所寫(xiě)，且瑞豐公司未提交證明扣發(fā)該2000元系經(jīng)周某同意或認(rèn)可的證據(jù)，故瑞豐公司上訴稱(chēng)沒(méi)有扣發(fā)周某2015年6月2000元的事實(shí)不成立，本院不予采信。因此瑞豐公司下欠扣發(fā)周某2015年6月的工資2000元。瑞豐公司提交的其他月份的匯總表上書(shū)寫(xiě)的業(yè)務(wù)員（包括周某）工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，系由周某書(shū)寫(xiě)，二審?fù)徶?，周某亦陳述其?duì)瑞豐公司制定的《營(yíng)銷(xiāo)中心銷(xiāo)售管理辦法》、《2015年度銷(xiāo)售計(jì)劃表》、《銷(xiāo)售人員工資及費(fèi)用明細(xì)表》、《2015瑞豐（白玉面條）年度銷(xiāo)售提成管理方案》、《績(jī)效考核管理方案》等內(nèi)容知曉。其中《績(jī)效考核管理方案》對(duì)績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)及獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定：1、銷(xiāo)售人員當(dāng)月銷(xiāo)售實(shí)績(jī)達(dá)成目標(biāo)任務(wù)80%以上的，其工資應(yīng)按100%發(fā)放。2、銷(xiāo)售人員當(dāng)月銷(xiāo)售實(shí)績(jī)達(dá)成目標(biāo)任務(wù)50%以上至80%以下的，其工資應(yīng)按80%發(fā)放，未發(fā)放的20%待到年底核算全年任務(wù)達(dá)成后一起補(bǔ)發(fā)……。本案中，瑞豐公司與周某簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)中約定，周某每月工資8000元，雙方在履行合同過(guò)程中，因周某銷(xiāo)售業(yè)績(jī)沒(méi)有達(dá)到銷(xiāo)售計(jì)劃目標(biāo)，瑞豐公司經(jīng)周某同意按《績(jī)效考核管理方案》規(guī)定發(fā)放其80%的工資符合公司管理制度。因此，瑞豐公司上訴提出不存在扣發(fā)周某2015年8月-12月20%的工資的事實(shí)成立，本院依法予以支持。關(guān)于瑞豐公司提出2016年2月-2016年5月16日期間的工資、2015年9月-12月和2016年1月-4月的通信費(fèi)用于周某營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)貨款未收回給瑞豐公司造成損失的賠償，本院認(rèn)為，瑞豐公司對(duì)其主張的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，因其主張的事實(shí)無(wú)證據(jù)證實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，瑞豐公司與周某之間簽訂了勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。瑞豐公司應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和相關(guān)規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。瑞豐公司應(yīng)向周某支付扣發(fā)的通信費(fèi)4250元、2015年6月扣發(fā)工資2000元、2016年2月至5月16日的工資29885元（未發(fā)工資小計(jì)31885元）。關(guān)于未休年休假工資問(wèn)題。因瑞豐公司未能提交證據(jù)證明其已安排周某休年休假，按照相關(guān)規(guī)定，瑞豐公司應(yīng)向其支付相應(yīng)的未休年休假工資，一審法院經(jīng)核算，周某未休年休假工資為5149.43元正確，故對(duì)瑞豐公司提出的無(wú)須支付周某2015年至2016年5月16日未休年休假工資的上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于瑞豐公司應(yīng)否支付周某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額的問(wèn)題。周某與瑞豐公司于2015年4月1日簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，故周某在2015年4月1日簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)，就應(yīng)當(dāng)知道其之前未簽訂書(shū)面合同權(quán)利被侵犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，周某應(yīng)在2015年4月1日起1年內(nèi)請(qǐng)求瑞豐公司支付其2014年12月至2015年4月1日簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同之前的二倍工資差額，且周某亦未提交相關(guān)證據(jù)證明該仲裁期間存在中止、中斷的情形，因此，瑞豐公司上訴提出周某主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額超過(guò)仲裁時(shí)效的理由成立，本院予以支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（一）勞動(dòng)合同期滿(mǎn)的；第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（五）用人單位維持或提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定中止固定期限勞動(dòng)合同。2016年3月31日，案涉勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，瑞豐公司沒(méi)有提出與周某續(xù)訂勞動(dòng)合同的意愿，雙方終止了固定期限的勞動(dòng)合同，在此情形下瑞豐公司應(yīng)當(dāng)向周某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故本院對(duì)瑞豐公司提出不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求不予支持，一審判決瑞豐公司支付周某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金正確。綜上，瑞豐公司的上訴理由部分成立，予以支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)部分不清，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初916號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)；二、維持湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初916號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；三、湖北瑞豐糧油食品有限責(zé)任公司向周某支付工資31885元、通信費(fèi)4250元；四、駁回湖北瑞豐糧油食品有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求；
審判長(zhǎng) 楊忠東
審判員 鮑 龍
審判員 戴 捷
書(shū)記員：胡羽青
成為第一個(gè)評(píng)論者