原告：湖北現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)橫店前進(jìn)大街**號(hào)。
法定代表人：劉亞奇，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：楊學(xué)清，公司員工。
委托訴訟代理人：盧宏鐘，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省射陽(yáng)縣，現(xiàn)住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：李凱，北京金臺(tái)（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告湖北現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：現(xiàn)代基業(yè)公司）與被告嚴(yán)某某合同糾紛一案，本院于2018年4月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?yán)某某對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院于2018年5月29日作出民事裁定，駁回其對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。審理期間，依現(xiàn)代基業(yè)公司申請(qǐng)，本院依法委托武漢天隆佳和機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)現(xiàn)代基業(yè)公司名下16輛攪拌車(chē)使用8個(gè)月期間的租金價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。本案于2018年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告現(xiàn)代基業(yè)公司的委托訴訟代理人盧宏鐘、楊學(xué)清，被告嚴(yán)某某及其委托訴訟代理人李凱均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
現(xiàn)代基業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令由被告給付16臺(tái)混凝土攪拌車(chē)8個(gè)月期間的使用費(fèi)100萬(wàn)元。審理過(guò)程中，原告變更增加訴訟請(qǐng)求為176.8萬(wàn)元。事實(shí)與理由：2015年3月1日，原、被告之間簽訂了一份《混凝土攪拌車(chē)運(yùn)輸業(yè)務(wù)租賃合同》，合同約定，原告將其所擁有的16臺(tái)混凝土攪拌車(chē)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給被告，被告分5年付清車(chē)款：第一年150萬(wàn)元，第二年150萬(wàn)元，第三年80萬(wàn)元，第四年80萬(wàn)元，第五年72萬(wàn)元。合同簽訂后，原告將16臺(tái)混凝攪拌車(chē)車(chē)輛交給被告，被告占用、使用該16臺(tái)攪拌車(chē)輛8個(gè)月。由于被告未能按合同約定提供運(yùn)輸服務(wù)，不能滿(mǎn)足原告生產(chǎn)運(yùn)輸?shù)囊螅?015年11月9日，雙方簽訂《解除混凝土攪拌車(chē)運(yùn)輸業(yè)務(wù)租賃合同協(xié)議》，被告實(shí)際占用、使用原告車(chē)輛8個(gè)月的使用費(fèi)并未支付。故原告訴訟至法院。
嚴(yán)某某辯稱(chēng)，雙方簽訂《混凝土攪拌車(chē)運(yùn)輸業(yè)務(wù)租賃合同》為分期買(mǎi)賣(mài)合同和運(yùn)輸服務(wù)合同組成的合同，合同是原告要求解除的，原告要求被告支付使用費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人在庭審中進(jìn)行了舉證與質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月1日，現(xiàn)代基業(yè)公司與嚴(yán)某某簽訂《混凝土攪拌車(chē)運(yùn)輸業(yè)務(wù)租賃合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)該合同），約定現(xiàn)代基業(yè)公司（甲方）將16臺(tái)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給嚴(yán)某某（乙方），總價(jià)為532萬(wàn)元，嚴(yán)某某根據(jù)現(xiàn)代基業(yè)公司指定的工程項(xiàng)目提供混凝土運(yùn)輸作業(yè)任務(wù)。合同約定了車(chē)輛轉(zhuǎn)讓價(jià)格、結(jié)算及支付、生產(chǎn)配合管理約束及合同解除違約等條款。合同簽訂后，現(xiàn)代基業(yè)公司向嚴(yán)某某交付了車(chē)牌號(hào)為鄂Ａ×××××等16臺(tái)攪拌車(chē)輛，嚴(yán)某某按照該合同約定提供運(yùn)輸服務(wù)。2015年11月1日，現(xiàn)代基業(yè)提出解除該合同，嚴(yán)某某表示認(rèn)可，雙方于同年11月8日對(duì)16臺(tái)混凝土攪拌車(chē)進(jìn)行了交接，并于次日簽訂《解除混凝土攪拌車(chē)運(yùn)輸業(yè)務(wù)租賃合同協(xié)議》，協(xié)議約定雙方快速結(jié)算，但因多次協(xié)商，均未能達(dá)成一致意見(jiàn)，由此成訟。2017年11月19日，現(xiàn)代基業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令嚴(yán)某某支付現(xiàn)代基業(yè)公司違約金，并賠償其損失共計(jì)529,439元。訴訟過(guò)程中，現(xiàn)代基業(yè)公司增加訴訟請(qǐng)求，判令嚴(yán)某某支付其占用并使用現(xiàn)代基業(yè)方所有的16臺(tái)混凝土攪拌車(chē)8個(gè)月的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)100萬(wàn)元。因現(xiàn)代基業(yè)公司未在本院指定的期間內(nèi)預(yù)繳相應(yīng)訴訟費(fèi)，本院對(duì)該項(xiàng)增加的訴訟請(qǐng)求不予審理。嚴(yán)某某在該案中提出反訴請(qǐng)求，本院對(duì)該案已于2018年6月作出民事判決書(shū)?，F(xiàn)代基業(yè)再次向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令由嚴(yán)某某支付使用16臺(tái)混凝土攪拌車(chē)8個(gè)月的使用費(fèi)。
2018年6月4日，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托武漢天隆佳和機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司，對(duì)現(xiàn)代基業(yè)公司名下車(chē)牌號(hào)為AQ82**等16輛攪拌車(chē)使用期間8個(gè)月租金或同期同地區(qū)同類(lèi)攪拌車(chē)的租金進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：現(xiàn)代基業(yè)公司名下16輛攪拌車(chē)使用期間8個(gè)月的租金共計(jì)1,768,000元。

本院認(rèn)為，本案中，原、被告之間所簽訂《混凝土攪拌車(chē)運(yùn)輸業(yè)務(wù)租賃合同》，該合同內(nèi)容主要為現(xiàn)代基業(yè)公司向嚴(yán)某某轉(zhuǎn)讓16臺(tái)混凝土攪拌車(chē)，嚴(yán)某某分期支付車(chē)輛價(jià)款，同時(shí)由嚴(yán)某某現(xiàn)代基業(yè)公司要求提供車(chē)輛運(yùn)輸商品砼到其指定地點(diǎn)的服務(wù)。從合同內(nèi)容分析，涉及到車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)、與車(chē)輛運(yùn)輸承包經(jīng)營(yíng)二個(gè)法律關(guān)系；從合同履行情況分析，被告實(shí)際占有與使用了原告提供的16臺(tái)攪拌車(chē)輛8個(gè)月，為原告提供商品砼運(yùn)輸服務(wù)，并由原告向其支付營(yíng)運(yùn)費(fèi)等。至2015年11月8日，雙方對(duì)16臺(tái)混凝土攪拌車(chē)完成了交接并協(xié)議解除合同，協(xié)議約定雙方快速結(jié)算，但因多次協(xié)商，均未能達(dá)成一致意見(jiàn)。根據(jù)《合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”之規(guī)定，嚴(yán)某某實(shí)際占用使用該車(chē)輛8個(gè)月進(jìn)行運(yùn)輸服務(wù)，造成現(xiàn)代基業(yè)公司所有的16臺(tái)攪拌車(chē)8個(gè)月的使用租金損失，現(xiàn)代基業(yè)公司主張嚴(yán)某某支付該16臺(tái)混凝土攪拌車(chē)8個(gè)月使用費(fèi)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于該16臺(tái)混凝土攪拌車(chē)8個(gè)月使用費(fèi)，經(jīng)本院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為176.8萬(wàn)元，被告抗辯認(rèn)為評(píng)估結(jié)論不合理，鑒定程序存在瑕疵、計(jì)算方法錯(cuò)誤等，但其并未向本院提交充分且有效的證據(jù)證明，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十三條、第九十七條、第九十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

嚴(yán)某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)，支付湖北現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司混凝土攪拌車(chē)的使用費(fèi)176.8萬(wàn)元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20,712元，減半收取計(jì)10,356元，由嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 劉軍

書(shū)記員： 彭袁