上訴人（原審原告）：湖北玉某砂帶集團股份有限公司，住所地通城縣雋水鎮(zhèn)玉某大道218號。法定代表人：黎珊玉，該公司董事長。委托訴訟代理人：譚和平，湖北泰元律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住崇陽縣。委托訴訟代理人：方奇，通城縣石南法律服務所法律工作者。被上訴人（原審第三人）：通城縣人力資源和社會保障局，住所地通城縣雋水鎮(zhèn)雋水大道332號。法定代表人：宋旺龍，該局局長。委托訴訟代理人：戴志鋒，男，該局工作人員。委托訴訟代理人：方宏亮，通城縣法律援助中心律師。被上訴人（原審第三人）：通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局，住所地通城縣雋水鎮(zhèn)雋水大道230號。法定代表人：黎衛(wèi)東，該局局長。

湖北玉某公司上訴請求：撤銷一審判決，駁回彭某某的全部訴訟請求。事實與理由：一審認定事實錯誤以及判決錯誤。上訴人并非不按時為彭某某交納社會保險，而是因通城縣人社局、通城縣醫(yī)保局強制規(guī)定上訴人只能每年6月和年底交納本單位所有員工當年上半年和下半年的社會保險。上訴人相對通城縣人社局、通城縣醫(yī)保局處于弱勢，只能服從其規(guī)定的社會保險交納時間。上訴人已為彭某某交納了2014年1月至6月的工傷保險，一審認為事故后交納的保險不能追認已發(fā)生事故的效力，明顯不公。彭某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。通城縣人社局辯稱，1.通城縣醫(yī)保局是通城縣人社局下屬的二級單位，2016年前工傷保險由通城縣醫(yī)保局支付，現(xiàn)因單位內(nèi)部職能調(diào)整，工傷保險由通城縣人社局支付。2.彭某某2013年入職湖北玉某公司，本應于2014年1月繳納工傷保險，但其僅在2014年6月工傷事故發(fā)生后才為彭某某補交工傷保險，卻要求正常享受工傷保險待遇并不公平。3.工傷保險是由用人單位主動申報，并不是由通城縣人社局、通城縣醫(yī)保局強制其在每年1月或6月交納保險。通城縣醫(yī)保局未作答辯。湖北玉某公司向一審法院起訴請求：撤銷通城縣勞動人事爭議仲裁委員會雋勞人仲［2015］裁字第2號裁決，判決由通城縣人社局、通城縣醫(yī)保局對彭某某的損失承擔支付和賠償義務；并由通城縣人社局、通城縣醫(yī)保局承擔本案訴訟費用。一審法院審理查明：彭某某于2013年11月20日應聘入職到湖北玉某公司砂帶車間工作，雙方于同月22日簽訂了勞動合同。2014年5月13日凌晨1時許，彭某某在上夜班時不慎右手被帶入對輥內(nèi)造成右手掌受傷，當即被送往通城縣人民醫(yī)院對傷口進行簡單消炎包扎后轉(zhuǎn)入華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬梨園醫(yī)院住院治療53天（2014年5月13日至7月4日），花費住院醫(yī)療費58129.34元；同年10月23日至10月29日彭某某又在該醫(yī)院進行植皮康復住院治療7天，花費住院醫(yī)療費6351.92元；兩次住院治療共花費醫(yī)療費64481.26元，其中湖北玉某公司支付45000元，彭某某墊付了19481.26元。2014年9月2日通城縣人社局作出雋人社認字（2014）78號工傷認定決定書，認定彭某某為工傷。同年10月22日咸寧市勞動能力鑒定委員會作出咸勞鑒字（2014）222號勞動能力鑒定結論通知書，鑒定被告彭某某的傷殘等級程度為十級。彭某某自2013年12月至2014年5月共六個月的月平均工資為1900元，自2014年6月至10月湖北玉某公司向彭某某每月發(fā)放了600元工資。2014年5月13日至5月22日湖北玉某公司先后共兩次派人看護彭某某，并零用開支1063元。另查明，在彭某某于2014年5月13日受工傷前，湖北玉某公司未為其辦理任何社會保險。湖北玉某公司均是在每半年度或每季度繳納上半年度或上季度的社會保險費，湖北玉某公司于2014年1月為其單位職工統(tǒng)一申報、繳納2013年10月至12月的社會保險費時未為彭某某申請辦理社會保險登記和申報、繳納任何社會保險費，后于2014年6月11日為彭某某辦理了2014年1月至6月的工傷、生育、失業(yè)三種社會保險，并于6月25日按繳費基數(shù)1300元繳納了上述三種社會保險費，于同年12月26日按繳費基數(shù)1450元為彭某某繼續(xù)繳納了同年7月至12月的上述三種社會保險費。湖北玉某公司、彭某某于2014年11月解除了勞動合同。還查明，經(jīng)彭某某提出仲裁申請，通城縣勞動人事爭議仲裁委員會于2015年6月12日作出雋勞人仲（2015）裁字第2號裁決書，裁決：一、被申請人應向申請人支付一次性傷殘補助金13300元（1900元×7個月=13300元）；二、被申請人應向申請人支付一次性工傷醫(yī)療補助金19360元（2420元×8個月=19360元）；三、被申請人應向申請人支付一次性傷殘就業(yè)補助金19360元（2420元×8個月=19360元）；四、被申請人應向申請人支付停工留薪期間工資6500元（1900元×5個月-600元×5個月=6500元）；五、被申請人應向申請人支付墊付醫(yī)療費19481.26元（64481.26元-45000元=19481.26元）；六、被申請人應向申請人支付住院伙食補助費737元（15元/天×53天×2人+15元×7天×2人-1063元=737元）；交通費500元；七、駁回申請人的其他仲裁請求；八、上述支付款共計79238.26元。一審法院認為，工傷保險屬于保險的一種，保險法律制度以危險的存在為前提，保險中的危險具有不確定性和未來性特點，危險必須是尚未發(fā)生的，對于已經(jīng)發(fā)生的危險不能成為保險的對象，參保時，如果所參加保險事故已發(fā)生的，保險人不承擔賠償責任。本案中，雖然湖北玉某公司均是按慣例在每半年度或每季度繳納上半年度或上季度的社會保險費，可視為在社會保險經(jīng)辦部門規(guī)定的繳費時間內(nèi)繳納社會保險費，但湖北玉某公司未按法律規(guī)定在彭某某于2013年11月20日入職之日起三十日內(nèi)為彭某某向社會保險經(jīng)辦機構申請辦理社會保險登記，且湖北玉某公司在2014年1月為其單位職工統(tǒng)一申報、繳納2013年10月至12月的社會保險費時，仍未為彭某某申請辦理社會保險登記和申報、繳納社會保險費，直至彭某某于2014年5月13日發(fā)生工傷后，才于2014年6月11日為彭某某辦理了2014年1月至6月的工傷、生育、失業(yè)三種社會保險，并于同年6月25日按繳費基數(shù)1300元繳納了上述三種社會保險費。彭某某工傷發(fā)生在前，參加保險在后，基于保險對象危險的未來性和不確定性特點，保險關系不具有追認的效力。社會保險經(jīng)辦部門在工傷事故發(fā)生后收取保險費的行為并不意味著追認保險對已發(fā)生事故的效力，因從勞動關系形成之日起用人單位就應當依法繳納該費用，并且社會保險經(jīng)辦部門亦應當依法責令其限期繳納或者補足。根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二、三款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。用人單位參加工傷保險并補繳應當繳納的工傷保險費、滯納金后，由工傷保險基金和用人單位依照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費用”，《人力資源社會保障部關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》第三條、《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定的“新發(fā)生的費用”，是指用人單位參加工傷保險前發(fā)生工傷的職工，在參加工傷保險后新發(fā)生的費用。其中由工傷保險基金支付的費用，按不同情況予以處理：（一）因工受傷的，支付參保后新發(fā)生的工傷醫(yī)療費、工傷康復費、住院伙食補助費、統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)交通食宿費、輔助器具配置費、生活護理費、一級至四級傷殘職工傷殘津貼，以及參保后解除勞動合同時的一次性工傷醫(yī)療補助金。因此，彭某某在參保后新發(fā)生的工傷醫(yī)療費、住院伙食補助費、統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)交通食宿費以及參保后解除勞動合同時的一次性工傷醫(yī)療補助金應由工傷保險基金支付，其他工傷保險待遇應由湖北玉某公司承擔。本案中，彭某某未提起訴訟，視為對仲裁裁決予以認可。據(jù)此，湖北玉某公司應承擔彭某某以下工傷保險待遇：一、參保前發(fā)生的屬于工傷保險基金支付范圍的費用：1.第一次住院醫(yī)療費58129.34元；2.第一次住院伙食補助費1590元（53天×15元/天×2）；3.第一次住院的交通費酌定300元；4.一次性傷殘補助金13300元（1900元×7個月）。二、屬于用人單位支付的費用：1.停工留薪期間工資9500元（1900元×5個月）；2.一次性傷殘就業(yè)補助金19360元（2420元×8個月）。綜上，依照《中華人民共和國社會保險法》第三十三條、第三十五條、第三十六條第一款、第三十八條第一項、第二項、第三項、第六項、第七項、第三十九條第一項、第三項、第四十一條第一款、第五十八條、第六十條第一款、第六十三條第一款，《工傷保險條例》第三十條第一款、第三款、第四款、第三十三條第一款、第二款、第三十七條、第六十二條，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、第四十條第一款的規(guī)定，判決：一、湖北玉某砂帶集團股份有限公司應支付彭某某醫(yī)療費58129.34元，扣除已付45000元，還應支付13129.34元；二、湖北玉某砂帶集團股份有限公司應支付彭某某住院伙食補助費1590元；扣除已支付1063元，還應支付527元；三、湖北玉某砂帶集團股份有限公司應支付彭某某交通費300元；四、湖北玉某砂帶集團股份有限公司應支付彭某某一次性傷殘補助金13300元；五、湖北玉某砂帶集團股份有限公司應支付彭某某停工留薪期間工資9500元，扣除已付3000元，還應支付6500元；六、湖北玉某砂帶集團股份有限公司應支付彭某某一次性傷殘就業(yè)補助金19360元；七、上述給付款項共計53116.34元，湖北玉某砂帶集團股份有限公司須在判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費10元，由湖北玉某砂帶集團股份有限公司負擔。本院二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。一審認定的案件事實屬實，二審予以確認。
上訴人湖北玉某砂帶集團股份有限公司（以下簡稱湖北玉某公司）與被上訴人彭某某、通城縣人力資源和社會保障局（以下簡稱通城縣人社局）、通城縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局（以下簡稱通城縣醫(yī)保局）工傷保險待遇糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2015）鄂通城民初字第1051號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案當事人爭議的焦點問題是彭某某的工傷保險待遇應由誰支付?！吨腥A人民共和國社會保險法》第四十一條第一款規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇，……”、《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”，即工傷保險屬于社會保險的一種，具有強制性、互濟性、普遍性的特點，只要符合條件的，用人單位都應當為勞動者及時繳納。但與一般民事行為有所不同的是，社會保險所保危險應當具有未來性和不確定性等特征，已發(fā)生的事故不能成為保險對象，因而補交保險費行為對已發(fā)生的事故不具有溯及力，勞動保障部門接受補交不能推定為追認，只能視為企業(yè)補充履行社會性法定義務。本案中，彭某某在工作過程中遭受人身傷害，經(jīng)有關部門鑒定構成工傷，傷殘等級被評定為十級，其依法享有獲得工傷保險待遇的權利。湖北玉某公司在彭某某2014年5月發(fā)生工傷事故前未為其繳納工傷保險費，與社會保險機構未能建立工傷保險關系，故參保前彭某某應享有的工傷保險待遇依法仍應由湖北玉某公司予以支付，但是參保后新發(fā)生的費用由工傷保險基金和用人單位依照《工傷保險條例》的相關規(guī)定予以支付。湖北玉某公司辯稱通城縣人社局、通城縣醫(yī)保局強制規(guī)定交費時間導致其未按時為彭某某交納社會保險的理由不能成立，本院不予支持。一審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由湖北玉某砂帶集團股份有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　熊　澤
審判員　孫　蘭
審判員　陳繼高

書記員：章婷