原告：湖北玉某華某建筑工程有限責(zé)任公司，住所地：通城縣雋水鎮(zhèn)玉某大道。
法定代表人：丘定甫，該公司董事長。
委托訴訟代理人：譚和平，湖北太元律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，無業(yè)，住武漢市武昌區(qū)。
被告：劉光坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，無業(yè)，住洪湖市。
上述兩被告委托訴訟代理人：劉衛(wèi)東，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
第三人：咸寧湘瑞置業(yè)有限公司，住所地：湖北省咸寧市咸安區(qū)文筆路308號(hào)。
法定代表人：王秀玲，該公司董事長。

原告湖北玉某華某建筑工程有限責(zé)任公司與被告胡某某、劉光坤、第三人咸寧湘瑞置業(yè)有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年11月23日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告湖北玉某華某建筑工程有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告申請(qǐng)拍賣的咸寧湘瑞置業(yè)有限公司名下位于咸寧市咸安區(qū)雙峰路瑞景天城景苑小區(qū)1、2號(hào)樓房屋所得的價(jià)款先支付給原告，價(jià)格以實(shí)際拍賣為準(zhǔn)，在1200萬元以內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；2、判令對(duì)被告劉光坤、胡某某在洪湖市人民法院申請(qǐng)對(duì)咸寧湘瑞置業(yè)有限公司1、2號(hào)樓財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行停止執(zhí)行；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：因第三人咸寧湘瑞置業(yè)有限公司欠原告工程款糾紛由湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院作出了（2105）鄂咸安民初字第00198號(hào)生效判決。該判決已經(jīng)明確原告對(duì)咸寧湘瑞置業(yè)有限公司名下位于咸寧市咸安區(qū)雙峰路瑞景天城景苑小區(qū)1、2號(hào)樓處理（折價(jià)或拍賣）的價(jià)款優(yōu)先受償。而被告與第三人之間只是普通債務(wù)糾紛，因此對(duì)上述財(cái)產(chǎn)處置所得應(yīng)優(yōu)先用于清償原告?zhèn)鶛?quán)，剩余部分才能清償給被告?，F(xiàn)被告請(qǐng)求執(zhí)行上述財(cái)產(chǎn)排除原告的優(yōu)先受償，嚴(yán)重侵害原告正當(dāng)利益，與法律相悖。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本院于2017年9月15日作出執(zhí)行裁定書對(duì)湖北玉某華某建筑工程有限公司的優(yōu)先受償申請(qǐng)予以駁回，而向本院提出執(zhí)行異議之訴的是湖北玉某華某建筑工程有限責(zé)任公司，且根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，湖北玉某華某建筑工程有限責(zé)任公司在向本院提出優(yōu)先受償申請(qǐng)前已經(jīng)準(zhǔn)予變更為湖北玉某華某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，原告訴訟主體不適格。另原告提出的排除對(duì)本院執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求是停止執(zhí)行咸寧湘瑞置業(yè)有限公司名下位于咸寧市咸安區(qū)雙峰路瑞景天城景苑小區(qū)1、2號(hào)樓房屋，該請(qǐng)求與其要求將上述執(zhí)行款項(xiàng)先執(zhí)行給原告的訴訟請(qǐng)求矛盾，原告訴訟請(qǐng)求不當(dāng)。綜上，原告的起訴依法應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）、（三）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第三百零五條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告湖北玉某華某建筑工程有限責(zé)任公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判長 文東平
人民陪審員 楊明海
人民陪審員 杜萬云

書記員： 張婷