湖北玉某華某建筑工程有限公司
譚和平（湖北證本律師事務(wù)所）
咸寧湘瑞置業(yè)有限公司
譚杰（湖北中和信律師事務(wù)所）
王濤（湖北中和信律師事務(wù)所）

原告湖北玉某華某建筑工程有限公司（以下簡稱玉某公司）。
住所地:咸寧市通城縣雋水鎮(zhèn)玉某大道216號。
法定代表人邱定甫，該公司董事長。
委托代理人譚和平，湖北證本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告咸寧湘瑞置業(yè)有限公司（以下簡稱湘瑞公司）。
住所地:咸寧市咸安區(qū)雙峰路38號。
法定代表人王秀玲，該公司董事長。
委托代理人譚杰，湖北中和信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人王濤，湖北中和信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告玉某公司與被告湘瑞公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃大湖獨任審判，公開開庭進行了審理。原告玉某公司委托代理人譚和平、被告湘瑞公司委托代理人譚杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當事人質(zhì)證意見如下:被告湘瑞公司對原告玉某公司證據(jù)1、3無異議；對證據(jù)2認為需要到公司核實；對證據(jù)4真實性有異議，收書人黎剛不是工程指定負責人，且項目部公章不清楚，無對外效力；對證據(jù)5認為催款函、工程支付款承諾書需蓋湘瑞公司公章，項目部公章無對外效力，不予認可，工程簽證單未提供原件不予認可；對證據(jù)6認為沒有收到該決算書，且對結(jié)算金額有異議，合同約定總包干價，而決算金額高于總包干價；對證據(jù)7不予認可，利息是原告單方計算，我方?jīng)]有逾期付款。原告玉某公司對被告湘瑞公司證據(jù)1付款總金額無異議，但認為付款內(nèi)容、時間有誤差。
本院結(jié)合雙方當事人的舉證和質(zhì)證意見，作如下分析認定:對雙方當事人確認的書證予以采信。對雙方當事人確認真實性無異議的書證，且與本案訴辯事由具有一定關(guān)聯(lián)性的，本院亦作為定案的參考依據(jù)。對下列有爭議的證據(jù)，本院認為，被告湘瑞公司對原告玉某公司的證據(jù)2的異議不成立，結(jié)合被告提供付款清單載明的內(nèi)容，能相互印證，該證據(jù)應(yīng)當依法采信。被告湘瑞公司對原告玉某公司的證據(jù)4、證據(jù)5的異議不成立，收書人黎剛是被告員工，且蓋有項目部公章，黎剛簽收文件及項目部蓋章均系職務(wù)行為，亦符合建筑市場的交易習慣，對該證據(jù)依法采信。被告湘瑞公司對原告玉某公司的證據(jù)6的異議不成立，被告在收到?jīng)Q算書后在約定期限內(nèi)不予答復(fù)視為認可竣工結(jié)算文件，對該證據(jù)予以采信。原告玉某公司對被告湘瑞公司付款清單總金額無異議，對該證據(jù)予以采信。
綜上，本院認為，涉案工程依法進行了招標投標，原告中標后，原、被告雙方簽訂的一份《咸寧瑞景天城·會所建安工程施工總承包合同》及兩份《建安工程施工總承包補充合同》是雙方當事人自愿、協(xié)商一致達成的，是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律的禁止性的規(guī)定，總承包合同及補充合同合法有效。對雙方當事人均具有約束力。原告按約完成了1、2號樓及售樓部的建設(shè)工程后，被告未經(jīng)竣工驗收而接受使用，在收到原告提交的1、2號樓及售樓部工程決算書后，在合同約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，又不支付工程款及退還履約保證金；在3#樓施工過程中，原告按約進行了施工建設(shè)，達到合同約定的工程進度款付款條件，但被告未按約定的施工進度支付相應(yīng)的工程款，構(gòu)成違約，應(yīng)對產(chǎn)生本案的糾紛負主要責任。原告要求被告支付拖欠的工程款、退還履約保證金、承擔違約責任的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。其違約金按合同約定的未付款金額的月利率1.5%標準，從被告收到原告決算書后第29日和原告完成3#樓工程施工進度向被告主張工程進度款的合理期間開始計算，即從2015年3月4日起計算至2015年9月5日止，共計6個月。預(yù)留5%的工程質(zhì)量保證金在質(zhì)保期滿后，由雙方當事人按合同約定處理。本案經(jīng)本院反復(fù)做雙方當事人調(diào)解工作，未能達成調(diào)解協(xié)議。為了維護社會經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百八十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、參照《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第二十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告湘瑞公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付下欠原告玉某公司工程款11413697.40元、支付逾期付款違約金1027232.77元（11413697.40元×1.5%×6個月）、退還履約保證金500000元，三項合計人民幣12940930.17元。
二、原告對咸寧瑞景天城·景苑1、2、3#樓三棟樓盤處理（折價或拍賣）的價款優(yōu)先受償。
三、駁回原告玉某公司的其他訴訟請求。
案件受理費49723元，由被告湘瑞公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號:17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

綜上，本院認為，涉案工程依法進行了招標投標，原告中標后，原、被告雙方簽訂的一份《咸寧瑞景天城·會所建安工程施工總承包合同》及兩份《建安工程施工總承包補充合同》是雙方當事人自愿、協(xié)商一致達成的，是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律的禁止性的規(guī)定，總承包合同及補充合同合法有效。對雙方當事人均具有約束力。原告按約完成了1、2號樓及售樓部的建設(shè)工程后，被告未經(jīng)竣工驗收而接受使用，在收到原告提交的1、2號樓及售樓部工程決算書后，在合同約定的期限內(nèi)不予答復(fù)，又不支付工程款及退還履約保證金；在3#樓施工過程中，原告按約進行了施工建設(shè)，達到合同約定的工程進度款付款條件，但被告未按約定的施工進度支付相應(yīng)的工程款，構(gòu)成違約，應(yīng)對產(chǎn)生本案的糾紛負主要責任。原告要求被告支付拖欠的工程款、退還履約保證金、承擔違約責任的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。其違約金按合同約定的未付款金額的月利率1.5%標準，從被告收到原告決算書后第29日和原告完成3#樓工程施工進度向被告主張工程進度款的合理期間開始計算，即從2015年3月4日起計算至2015年9月5日止，共計6個月。預(yù)留5%的工程質(zhì)量保證金在質(zhì)保期滿后，由雙方當事人按合同約定處理。本案經(jīng)本院反復(fù)做雙方當事人調(diào)解工作，未能達成調(diào)解協(xié)議。為了維護社會經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百八十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、參照《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第二十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告湘瑞公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付下欠原告玉某公司工程款11413697.40元、支付逾期付款違約金1027232.77元（11413697.40元×1.5%×6個月）、退還履約保證金500000元，三項合計人民幣12940930.17元。
二、原告對咸寧瑞景天城·景苑1、2、3#樓三棟樓盤處理（折價或拍賣）的價款優(yōu)先受償。
三、駁回原告玉某公司的其他訴訟請求。
案件受理費49723元，由被告湘瑞公司承擔。

審判長：黃大湖

書記員：毛愛