上訴人（原審被告）：湖北特種設備檢驗檢測研究院荊門分院，住所荊門市掇刀區(qū)培公大道青年路2號。
負責人：何家軍，該院院長。
委托代理人：陳紅平，該公司職工。
委托代理人：何飛，湖北新天律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：廖某某，1969年3月9日，農民工。
委托代理人：夏少波，湖北中科律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，無業(yè)。
委托代理人：李明文，工人。
被上訴人（原審被告）：陳冬敏，無業(yè)。
被上訴人（原審被告）：鄢家軍，無業(yè)。
二被上訴人委托代理人：周明，湖北興聯律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：荊門市同盛園林景觀工程有限公司，住所荊門市漳河新區(qū)響嶺村五組。
法定代表人：吳越，該公司經理。

本院認為，根據李某某在二審庭審中的陳述，事故發(fā)生時李某某駕駛車輛屬其本人所有，李某某只負責運輸，不負責采石，一天1200元由陳冬梅、鄢家軍負責結算，其他各方當事人對上述事實亦予以了認可，顯然，李某某的運送行為更符合運輸合同的特征，李某某與陳冬梅、鄢家軍之間應屬運輸合同關系，原審認定李某某與陳冬梅、鄢家軍之間系雇傭關系錯誤。廖某某受傷既是李某某駕駛車輛操作不當所致，也是在從事雇傭活動中受傷，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償?！敝?guī)定，本案中存在著機動車交通事故責任和提供勞務致害責任的競合，由于歸責原則的不同，廖某某只能選擇一種進行求償，所以，本案的定性及責任劃分尚待商榷。另外，廖某某是受陳冬敏、鄢家軍指派上山采石后乘坐李某某駕駛車輛下山時受傷，并非是在為特種設備荊門分院進行景觀綠化的施工現場受傷，所以，廖某某上山采石的行為是否屬于特種設備荊門分院與同盛公司簽訂的《景觀綠化工程施工合同》范圍內，待查清。
綜上，原審認定事實不清，適用法律有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，經合議庭評議，裁定如下：

一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民一初字第00359號民事判決；
二、本案發(fā)回荊門市東寶區(qū)人民法院重審。
二審預交訴訟費6177元，退還上訴人湖北特種設備檢驗檢測研究院荊門分院。

審　判　長　蘇　華 審　判　員　李　偉 代理審判員　李　丹

書記員：胡飛翔