上訴人（原審被告）：喬某。
上訴人（原審被告）：鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司。住所地：鄂州市文星大道。
法定代表人：胡家漢，該公司經理。
委托代理人：喬安敏，該公司職員（代理權限為特別授權）。
被上訴人（原審原告）：湖北愛某某醫(yī)藥有限公司。住所地：鄂州市濱湖南路側榮軍物業(yè)大樓祝家灣市場二樓。
法定代表人：郭宏武，該公司經理。
委托代理人：夏坦，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。

上訴人喬某、上訴人鄂州市文松房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱文松房地產公司）與被上訴人湖北愛某某醫(yī)藥有限公司（以下簡稱愛某某醫(yī)藥公司）民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02205號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月23日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年3月10日公開開庭進行了審理。上訴人喬某、上訴人文松房地產公司的委托代理人喬安敏、被上訴人愛某某醫(yī)藥公司的委托代理人夏坦到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
愛某某醫(yī)藥公司訴至原審法院，請求：判令被告喬某立即償還借款本金3000000元，承擔利息1080000元（利息算至起訴之日止），合計4080000元（后期利息按年息24%計算），被告文松房地產公司對上述債務及利息承擔連帶清償責任，并由被告承擔本案訴訟費用。
原審認定：2014年4月29日，被告喬某與原告愛某某醫(yī)藥公司簽訂《借款協(xié)議》一份，約定被告喬某向原告借款人民幣3000000元，月息3分，借款時間為2014年4月30日至同年6月29日。2014年4月30日，原告通過銀行匯款1000000元支付被告喬某。2014年5月4日，原告又通過銀行匯款支付被告喬某2000000元。嗣后，被告喬某分文未付原告借款本息。2015年4月15日，被告喬某向原告法定代表人郭宏武承諾，連本帶息于2015年7月15日前付清。2015年9月9日，被告喬某向原告法定代表人郭宏武承諾，在半個月時間內逐漸償還借款直至還清。2015年10月12日，被告喬某向原告法定代表人郭宏武承諾，一個月內償還借款本息，被告文松房地產公司為被告喬某借款提供房屋抵押擔保（該房屋未在房產管理部門辦理抵押登記）。由于被告喬某未按期償還原告借款本息，故原告訴諸法院，要求判令被告喬某立即償還借款本金3000000元，承擔利息1080000元（利息算至起訴之日止），合計4080000元（后期利息按年息24%計算），被告文松房地產公司對上述債務及利息承擔連帶清償責任，并由被告承擔本案訴訟費用。
原審認為：合法的借貸關系受法律保護。被告喬某向原告愛某某醫(yī)藥公司借款屬實，理應償還。由于被告喬某未履行還本付息義務，應承擔完全民事責任。原告要求被告喬某償還借款并承擔利息的請求符合法律規(guī)定，予以支持。被告文松房地產公司為被告喬某借款提供保證擔保，應與被告喬某承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（四）項、第（七）項、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條及《中華人民共和國擔保法》的二十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告喬某于本判決生效后十五日內一次性支付原告愛某某醫(yī)藥公司借款本金3000000元，并承擔利息1124000元（其中借款1000000元自2014年4月30日起、借款2000000元自2014年5月4日起至2015年11月24日止按銀行同期貸款利率的四倍計息），合計4124000元。二、被告文松房地產公司對上述款項承擔連帶償還責任。本案受理費39440元，由被告負擔，財產保全費5000元，由原告負擔。
經審理查明：原審認定的事實屬實。

本院認為：針對上訴人喬某、上訴人文松房地產公司的上訴，（一）關于出借人是愛某某醫(yī)藥公司還是郭宏武。首先，從簽訂《借款協(xié)議》的主體看，甲方、出借人是“湖北愛某某醫(yī)藥有限公司”，該公司的法定代表人為郭宏武；乙方、借款人是“喬某”，《借款協(xié)議》上雖未加蓋“湖北愛某某醫(yī)藥有限公司”的公章，但是協(xié)議上甲方、出借人一欄有該公司法定代表人郭宏武的簽名。其次，從《借款協(xié)議》的履行看，甲方、出借人從“湖北愛某某醫(yī)藥有限公司”賬戶上兩次分別轉賬1000000元、1000000元，從該公司法定代表人郭宏武個人賬戶上轉賬1000000元，履行了出借人應盡的義務。因此，郭宏武作為愛某某醫(yī)藥公司的法定代表人，代表愛某某公司與上訴人喬某簽訂《借款協(xié)議》，并通過其個人賬戶代為履行部分出借義務，該行為并未違反相關法律規(guī)定，愛某某醫(yī)藥公司對其法定代表人的行為應承擔民事責任，故出借人應為愛某某醫(yī)藥公司，上訴人喬某、上訴人文松房地產公司上訴認為借款主體錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關于文松房地產公司應否承擔連帶償還責任。從《還款說明》的內容看，文松房地產公司自愿對上訴人喬某的借款本息提供“擔保抵押還款”，到期未還，愿以文松房地產公司“現在辦公場所一、三層作出還款抵押”，而雙方并未對《還款說明》所涉的房產辦理抵押登記，因此，文松房地產公司所作《還款說明》具有保證擔保的屬性，該《還款說明》是在主債務履行期早已屆滿后作出，文松房地產公司所應承擔的保證擔保責任，不因被上訴人愛某某醫(yī)藥公司在《還款說明》承諾的期限未屆滿訴至法院而免除，且上訴人文松房地產公司在《還款說明》承諾的還款期限屆滿后亦未履行“擔保還款”的責任，故上訴人文松房地產公司應承擔連帶償還責任。（三）關于利息計算是否錯誤。因被上訴人愛某某醫(yī)藥公司是在最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行后訴至法院，被上訴人愛某某醫(yī)藥公司作為法人，與上訴人喬某之間進行資金融通的行為，符合上述司法解釋的規(guī)定，同時，原審在雙方約定“月息3分”超過了年利率24%的情況下，根據原告方的請求依年利率24%計算利息并無不當，上訴人喬某、上訴人文松房地產公司上訴認為利息計算錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費39440元，由上訴人喬某、上訴人文松房地產公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒