上訴人（原審被告）：?jiǎn)棠场?br/>上訴人（原審被告）：鄂州市文松房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：鄂州市文星大道。
法定代表人：胡家漢，該公司經(jīng)理。
委托代理人：?jiǎn)贪裁?，該公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：湖北愛(ài)某某醫(yī)藥有限公司。住所地：鄂州市濱湖南路側(cè)榮軍物業(yè)大樓祝家灣市場(chǎng)二樓。
法定代表人：郭宏武，該公司經(jīng)理。
委托代理人：夏坦，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人喬某、上訴人鄂州市文松房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱文松房地產(chǎn)公司）與被上訴人湖北愛(ài)某某醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛(ài)某某醫(yī)藥公司）民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02205號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月23日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人喬某、上訴人文松房地產(chǎn)公司的委托代理人喬安敏、被上訴人愛(ài)某某醫(yī)藥公司的委托代理人夏坦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
愛(ài)某某醫(yī)藥公司訴至原審法院，請(qǐng)求：判令被告喬某立即償還借款本金3000000元，承擔(dān)利息1080000元（利息算至起訴之日止），合計(jì)4080000元（后期利息按年息24%計(jì)算），被告文松房地產(chǎn)公司對(duì)上述債務(wù)及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)定：2014年4月29日，被告喬某與原告愛(ài)某某醫(yī)藥公司簽訂《借款協(xié)議》一份，約定被告喬某向原告借款人民幣3000000元，月息3分，借款時(shí)間為2014年4月30日至同年6月29日。2014年4月30日，原告通過(guò)銀行匯款1000000元支付被告喬某。2014年5月4日，原告又通過(guò)銀行匯款支付被告喬某2000000元。嗣后，被告喬某分文未付原告借款本息。2015年4月15日，被告喬某向原告法定代表人郭宏武承諾，連本帶息于2015年7月15日前付清。2015年9月9日，被告喬某向原告法定代表人郭宏武承諾，在半個(gè)月時(shí)間內(nèi)逐漸償還借款直至還清。2015年10月12日，被告喬某向原告法定代表人郭宏武承諾，一個(gè)月內(nèi)償還借款本息，被告文松房地產(chǎn)公司為被告喬某借款提供房屋抵押擔(dān)保（該房屋未在房產(chǎn)管理部門辦理抵押登記）。由于被告喬某未按期償還原告借款本息，故原告訴諸法院，要求判令被告喬某立即償還借款本金3000000元，承擔(dān)利息1080000元（利息算至起訴之日止），合計(jì)4080000元（后期利息按年息24%計(jì)算），被告文松房地產(chǎn)公司對(duì)上述債務(wù)及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告喬某向原告愛(ài)某某醫(yī)藥公司借款屬實(shí)，理應(yīng)償還。由于被告喬某未履行還本付息義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)完全民事責(zé)任。原告要求被告喬某償還借款并承擔(dān)利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。被告文松房地產(chǎn)公司為被告喬某借款提供保證擔(dān)保，應(yīng)與被告喬某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的二十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告喬某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告愛(ài)某某醫(yī)藥公司借款本金3000000元，并承擔(dān)利息1124000元（其中借款1000000元自2014年4月30日起、借款2000000元自2014年5月4日起至2015年11月24日止按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)息），合計(jì)4124000元。二、被告文松房地產(chǎn)公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。本案受理費(fèi)39440元，由被告負(fù)擔(dān)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人喬某、上訴人文松房地產(chǎn)公司的上訴，（一）關(guān)于出借人是愛(ài)某某醫(yī)藥公司還是郭宏武。首先，從簽訂《借款協(xié)議》的主體看，甲方、出借人是“湖北愛(ài)某某醫(yī)藥有限公司”，該公司的法定代表人為郭宏武；乙方、借款人是“喬某”，《借款協(xié)議》上雖未加蓋“湖北愛(ài)某某醫(yī)藥有限公司”的公章，但是協(xié)議上甲方、出借人一欄有該公司法定代表人郭宏武的簽名。其次，從《借款協(xié)議》的履行看，甲方、出借人從“湖北愛(ài)某某醫(yī)藥有限公司”賬戶上兩次分別轉(zhuǎn)賬1000000元、1000000元，從該公司法定代表人郭宏武個(gè)人賬戶上轉(zhuǎn)賬1000000元，履行了出借人應(yīng)盡的義務(wù)。因此，郭宏武作為愛(ài)某某醫(yī)藥公司的法定代表人，代表愛(ài)某某公司與上訴人喬某簽訂《借款協(xié)議》，并通過(guò)其個(gè)人賬戶代為履行部分出借義務(wù)，該行為并未違反相關(guān)法律規(guī)定，愛(ài)某某醫(yī)藥公司對(duì)其法定代表人的行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故出借人應(yīng)為愛(ài)某某醫(yī)藥公司，上訴人喬某、上訴人文松房地產(chǎn)公司上訴認(rèn)為借款主體錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關(guān)于文松房地產(chǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)連帶償還責(zé)任。從《還款說(shuō)明》的內(nèi)容看，文松房地產(chǎn)公司自愿對(duì)上訴人喬某的借款本息提供“擔(dān)保抵押還款”，到期未還，愿以文松房地產(chǎn)公司“現(xiàn)在辦公場(chǎng)所一、三層作出還款抵押”，而雙方并未對(duì)《還款說(shuō)明》所涉的房產(chǎn)辦理抵押登記，因此，文松房地產(chǎn)公司所作《還款說(shuō)明》具有保證擔(dān)保的屬性，該《還款說(shuō)明》是在主債務(wù)履行期早已屆滿后作出，文松房地產(chǎn)公司所應(yīng)承擔(dān)的保證擔(dān)保責(zé)任，不因被上訴人愛(ài)某某醫(yī)藥公司在《還款說(shuō)明》承諾的期限未屆滿訴至法院而免除，且上訴人文松房地產(chǎn)公司在《還款說(shuō)明》承諾的還款期限屆滿后亦未履行“擔(dān)保還款”的責(zé)任，故上訴人文松房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。（三）關(guān)于利息計(jì)算是否錯(cuò)誤。因被上訴人愛(ài)某某醫(yī)藥公司是在最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》施行后訴至法院，被上訴人愛(ài)某某醫(yī)藥公司作為法人，與上訴人喬某之間進(jìn)行資金融通的行為，符合上述司法解釋的規(guī)定，同時(shí)，原審在雙方約定“月息3分”超過(guò)了年利率24%的情況下，根據(jù)原告方的請(qǐng)求依年利率24%計(jì)算利息并無(wú)不當(dāng)，上訴人喬某、上訴人文松房地產(chǎn)公司上訴認(rèn)為利息計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)39440元，由上訴人喬某、上訴人文松房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒