上訴人（原審原告）:湖北然生然農(nóng)牧有限公司，住所地湖北省京山縣羅店鎮(zhèn)劉程廟村,機(jī)構(gòu)代碼06843378-5。法定代表人：程守榮,總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊天文，荊門市東寶區(qū)金蝦法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，住京山縣，委托訴訟代理人：伍清平、伍靖荒，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

然生然公司二審訴訟請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持然生然公司的一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)不清。首先，一審沒(méi)有認(rèn)定劉某某在公司的承包地葬墳侵占公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)；其次，一審沒(méi)有認(rèn)定劉某某燃放鞭炮致公司財(cái)產(chǎn)受損的事實(shí)。2、一審遺漏共同侵權(quán)人劉小飛，程序違法。劉某某二審答辯稱，1、一審不存在程序違法問(wèn)題。2、劉某某不否認(rèn)燃放鞭炮的事實(shí)，但然生然公司沒(méi)有舉證所造成的損失及其因果關(guān)系的證據(jù)，故一審駁回其訴訟請(qǐng)求正確。然生然向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令劉某某賠償經(jīng)濟(jì)損失23萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年清明節(jié)當(dāng)天，劉某某擅自在然生然公司院內(nèi)燃放鞭炮，導(dǎo)致公司喂養(yǎng)的豬受驚之后互相踩壓，造成15頭豬被踩癱、386頭豬被踩傷、579頭豬因驚嚇生病、豬舍和漏糞地板損壞27處，總計(jì)經(jīng)濟(jì)損失約為23萬(wàn)元。劉某某一審辯稱，然生然公司未對(duì)劉某某之父的墳?zāi)惯M(jìn)行妥善安置即擅自建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)，對(duì)劉某某的祖墳造成破壞和污損。劉某某清明節(jié)祭祖燃放鞭炮，符合我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗。然生然公司無(wú)證據(jù)證實(shí)劉某某燃放鞭炮的行為與公司豬場(chǎng)生豬受驚、豬舍受損存在因果關(guān)系，也無(wú)證據(jù)證明生豬、豬舍受損的具體數(shù)額。然生然公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。二審中，然生然公司提交了京山縣羅店鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心的診斷書、武漢華揚(yáng)動(dòng)物藥業(yè)有限公司銷售出庫(kù)單、事發(fā)前生豬的銷售價(jià)格表、京山縣羅店鎮(zhèn)劉程廟村委會(huì)的證明、陳三林、張?jiān)谶M(jìn)的出庭證言，擬證明劉某某在然生然公司院內(nèi)燃放鞭炮導(dǎo)致生豬、豬舍受損的情況。另外，二審中，劉某某認(rèn)可劉小飛在現(xiàn)場(chǎng)燃放了鞭炮。
上訴人湖北然生然農(nóng)牧有限公司（以下簡(jiǎn)稱然生然公司）因與被上訴人劉某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1181號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人然生然公司的法定代表人程守榮及其委托訴訟代理人楊天文，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人伍清平到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，原審中，然生然公司認(rèn)為劉小飛系共同侵權(quán)人，并要求追加劉小飛為共同被告，一審對(duì)此沒(méi)有處理不當(dāng)，且二審中劉某某認(rèn)可劉小飛在現(xiàn)場(chǎng)燃放了鞭炮，故應(yīng)追加劉小飛參加訴訟。另外，若侵權(quán)成立的情況下，對(duì)損失的認(rèn)定，可以參照相關(guān)事實(shí)，并依據(jù)公平原則予以酌定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1181號(hào)民事判決；二、發(fā)回湖北省京山縣人民法院重審。二審案件受理費(fèi)湖北然生然農(nóng)牧有限公司預(yù)交4750元予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊
審判員　　許德明
審判員　　李芙蓉

書記員：劉瓊祎