原告：湖北烽火鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地：荊州市沙市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)2號路北側(cè)。法定代表人：李從海，該公司執(zhí)行董事。委托代理人：楊波，湖北楚明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更或增加訴訟請求、進(jìn)行和解、代為支付或收取款項(xiàng)、申請追加當(dāng)事人、提起反訴、撤訴、上訴、繳納、退領(lǐng)訴訟費(fèi)等特別授權(quán)。被告：湖北米公農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地：荊州市沙市開發(fā)區(qū)東方大道與3號路交匯處。法定代表人：吳經(jīng)緯，該公司執(zhí)行董事。

原告烽火公司訴稱：2014年10月，原告承接被告位于沙市開發(fā)區(qū)東方大道與××路交匯處米公工業(yè)園綜合樓樁基礎(chǔ)工程的建設(shè)施工。原告承接該工程后自行墊資、組織人員、機(jī)械進(jìn)行施工。原告施工完成后，被告一直不與原告進(jìn)行工程結(jié)算，后經(jīng)原告多次催促，被告才于2017年4月18日與原告進(jìn)行工程結(jié)算，經(jīng)結(jié)算，該工程總造價(jià)為人民幣334.64萬元，被告承諾于2017年5月20日前一次性付清全部工程款，逾期未付的，按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息。但被告并未按約定向原告支付工程款，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，現(xiàn)向人民法院提起訴訟。請求判令：1、請求判令被告向原告支付工程款人民幣334.64萬元，并自2017年5月21日起至支付完畢之日止按月息2%向原告支付利息；2、請求判決原告對被告位于沙市開發(fā)區(qū)東方大道與3號路交匯處米公工業(yè)園綜合樓樁基礎(chǔ)工程的拍賣、變賣價(jià)款在前項(xiàng)工程款范圍內(nèi)優(yōu)先受償；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告烽火公司為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告的營業(yè)執(zhí)照、法人證明、法人身份證，證明原告訴訟主體資格。證據(jù)二、被告營業(yè)執(zhí)照信息，證明被告訴訟主體資格。證據(jù)三、工程結(jié)算書、工程結(jié)算編制書，證明原告案涉工程的實(shí)際施工人，經(jīng)雙方結(jié)算，被告應(yīng)當(dāng)支付原告工程款3346400元并承擔(dān)至2017年5月20日起至支付完畢之日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)是月息2%，另證明原告對涉案工程在工程價(jià)款334.64萬元及利息范圍內(nèi)對涉案工程有優(yōu)先受償權(quán)。證據(jù)四、項(xiàng)目投資開發(fā)合同及情況說明，證明原告是案涉工程的實(shí)際施工人，相關(guān)權(quán)益由原告享有被告米公公司未到庭答辯、質(zhì)證。經(jīng)審理查明基本事實(shí)：2014年10月10日，被告米公公司與湖北鴻祥投資有限公司簽訂關(guān)于建設(shè)米公工業(yè)園項(xiàng)目的《項(xiàng)目投資開發(fā)合同》，雙方約定由原告烽火公司負(fù)責(zé)工程建設(shè)施工，同時(shí)約定米公工業(yè)園樁基礎(chǔ)完工時(shí)被告米公公司付款300萬元，米公工業(yè)園房屋完工時(shí)支付1000萬元，竣工驗(yàn)收半年內(nèi)支付余款。原告烽火公司承接該工程后自行墊資、組織人員、機(jī)械進(jìn)行施工。原告烽火公司對樁基礎(chǔ)施工完成后，原告烽火公司與被告米公公司于2017年4月18日進(jìn)行工程結(jié)算，雙方共同簽訂《湖北米公農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司米公工業(yè)園綜合樓樁基礎(chǔ)工程結(jié)算書》，經(jīng)結(jié)算，樁基礎(chǔ)工程總造價(jià)為人民幣334.64萬元，同時(shí)被告米公公司承諾于2017年5月20日前一次性付清全部工程款，逾期未付的，按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告烽火公司支付利息。但被告米公公司未按約定支付工程款，故成訴。
原告湖北烽火鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱烽火公司）與被告湖北米公農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱米公公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告烽火公司委托代理人楊波到庭參加了訴訟，被告米公公司經(jīng)本院依法公告送達(dá)傳票及訴訟文書未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：建設(shè)工程施工活動應(yīng)遵守國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！俄?xiàng)目投資開發(fā)合同》的簽訂方湖北鴻祥投資有限公司和實(shí)際施工者原告烽火公司均無建筑施工資質(zhì)，《項(xiàng)目投資開發(fā)合同》應(yīng)屬無效。原告烽火公司為涉案工程實(shí)際施工人，原告烽火公司與被告米公公司于2017年4月18日簽訂了的《結(jié)算書》，確認(rèn)了工程量及工程價(jià)款、付款時(shí)間、逾期利息，該結(jié)算書是原、被告雙方就涉案工程最后處理意見，未有工程質(zhì)量不合格的記載，應(yīng)視為對已完工工程的驗(yàn)收，以及對被告米公公司的交付。本案建設(shè)工程施工合同雖無效，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條之規(guī)定，實(shí)際施工人原告烽火公司可依據(jù)工程結(jié)算書向發(fā)包人被告米公公司主張工程價(jià)款，被告米公公司對利息的承諾未超過法律規(guī)定的限額，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償”之規(guī)定，原告烽火公司系實(shí)際施工人，施工時(shí)已將材料、人工等物化于該工程中，在承包人湖北鴻祥投資有限公司怠于主張權(quán)利時(shí)，為維護(hù)實(shí)際施工人的合法權(quán)益，原告烽火公司應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)?！逗泵坠r(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司米公工業(yè)園綜合樓樁基礎(chǔ)工程結(jié)算書》簽訂的時(shí)間即結(jié)算時(shí)間為2017年4月18日，應(yīng)視為竣工日期，故本案原告烽火公司行使優(yōu)先受償權(quán)的時(shí)間為2017年4月18日至2017年10月18日，本案中原告烽火公司于2017年9月15日向本院起訴，因此原告烽火公司關(guān)于對涉案工程優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告湖北米公農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北烽火鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付工程款3346400元及利息（從2017年5月21日起至清償之日止按照月利率2%計(jì)算利息）；二、原告湖北烽火鋼結(jié)構(gòu)有限公司在3346400元工程款范圍內(nèi)對于被告湖北米公農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司米公工業(yè)園綜合樓樁基礎(chǔ)工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。被告湖北米公農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)33571元由被告湖北米公農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。