原告：湖北炎博建筑設(shè)備租賃有限公司，住所地大悟縣河口鎮(zhèn)中心街118號(hào)，注冊(cè)號(hào)：420922000015308。
法定代表人：吳元英，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱凱，湖北上賢律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行，簽收法律文書等。
委托訴訟代理人：何作啟，該公司員工。代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行，簽收法律文書等。
被告：南京華能建設(shè)工程有限公司，住所地南京市江寧區(qū)天印大道金發(fā)市場(chǎng)E區(qū)23號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：913201157871356889。
法定代表人：張廣璐，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張豪、韓劍，江蘇東南律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：包括但不限于代為應(yīng)訴，參與訴訟，承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求；提起反訴或上訴；申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)和證據(jù)鑒定；參加法庭陳述和辯論；參與和接受和解、調(diào)解，簽署和解、調(diào)解文書；代為遞交、簽收法律文書等。
被告：中鐵十五局集團(tuán)城市軌道交通工程有限公司，住所地珠海市橫琴新區(qū)寶華路6號(hào)105室-405，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91440400304198490G。
法定代表人：劉中欣，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：宋程洲、廖佳麗，湖北維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提起訴訟、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等。

原告湖北炎博建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北炎博公司）與被告南京華能建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱南京華能公司）、中鐵十五局集團(tuán)城市軌道交通工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵十五局軌道交通公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法由審判員杜莉適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理。被告中鐵十五局軌道交通公司于2018年9月10日向本院提出管轄異議，本院作出（2018）鄂0922民初1318號(hào)民事裁定書，裁定駁回被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。本院于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北炎博公司的委托訴訟代理人邱凱、何作啟，被告南京華能公司的委托訴訟代理人韓劍，被告中鐵十五局軌道交通公司的委托訴訟代理人廖佳麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北炎博公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告南京華能公司向原告支付從2014年8月31日起至2017年10月15日止欠付租金754956.59元；2、判令被告南京華能公司向原告支付器材賠償費(fèi)280192.4元（被告南京華能公司未歸還立桿1382.3米、扣件25987套、橫桿2505.3米、油托2450個(gè)、鋼管3416.1米），并按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2017年10月16日起至器材賠償費(fèi)用全部支付之日止的后續(xù)租金損失（按334.95元天計(jì)算）；3、判令被告南京華能公司向原告支付截至2017年10月15日止的違約金321442.14元，并以上述全部欠款為基數(shù)，按24%年計(jì)算違約金，自2017年10月16日起至上述款項(xiàng)全部清償之日的違約金；4、判令解除原、被告之間簽訂的租賃合同；5、判令被告中鐵十五局軌道交通公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；6、判令二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年8月28日，武漢市鑫盛建安建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢鑫盛公司）與二被告簽訂《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，合同約定由武漢鑫盛公司向被告南京華能公司承建的“武漢地鐵三號(hào)線二七路站項(xiàng)目”出租周轉(zhuǎn)材料；2015年7月10日，原告與二被告簽訂《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，約定由原告向被告南京華能公司承建的“武漢地鐵七號(hào)線十一標(biāo)段項(xiàng)目”出租周轉(zhuǎn)材料。上述合同對(duì)被告中鐵十五局軌道交通公司的擔(dān)保責(zé)任、租金價(jià)格、各方的權(quán)利義務(wù)、付款方式、違約責(zé)任、賠償標(biāo)準(zhǔn)、管轄法院等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，武漢鑫盛公司與原告嚴(yán)格按合同約定履行出租義務(wù)，但二被告未按時(shí)支付全部租金，嚴(yán)重違約。2017年，武漢鑫盛公司將因上述合同產(chǎn)生的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告，由原告向被告主張權(quán)利。截至2017年10月15日，二被告欠付原告共計(jì)1356591元（租金754956.59元、違約金321442.14元、材料賠償費(fèi)280192.4元）。對(duì)上述款項(xiàng)，原告多次催要，被告均不予支付，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院。
為支持其主張，原告湖北炎博公司向本院提交證據(jù)如下：
一、1.1《租賃合同-二七路項(xiàng)目》、1.2《租賃合同-七號(hào)線十一標(biāo)段》、營(yíng)業(yè)執(zhí)照各一份，證明雙方之間的合同法律關(guān)系及相關(guān)權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任的約定等；1.3《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、1.4《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》、郵政回執(zhí)各一份，證明武漢鑫盛公司已將二七路項(xiàng)目合同債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給湖北炎博公司；
二、2.1《結(jié)算對(duì)賬單》、2.2《所欠材料明細(xì)表》、2.3《材料賠償清單》、2.4南京華能公司出具的《租賃結(jié)算單》各一份，證明截至2016年1月15日的租金及所欠材料賠償費(fèi)總額，2018年9月29日，被告南京華能公司單方出具的《租賃結(jié)算單》對(duì)腳手架丟失的部分金額進(jìn)行了確認(rèn)
三、3.1《發(fā)貨單》、3.2《退貨單》、3.3《租金結(jié)算清單》、3.4情況說(shuō)明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照各一份，證明原告履行合同的情況及2016年1月16日之后的租金計(jì)算清單。
被告南京華能公司辯稱，原告與被告南京華能公司于2017年10月12日對(duì)租賃合同進(jìn)行過(guò)結(jié)算，包括租金和欠缺材料內(nèi)容的處理方法即在兩個(gè)月之內(nèi)如數(shù)購(gòu)買歸還，被告南京華能公司認(rèn)為，結(jié)算即對(duì)雙方原租賃協(xié)議進(jìn)行了變更，所以原告的訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)中租金的本金不符合對(duì)賬金額，應(yīng)該是512583元；訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)要求支付器材賠償費(fèi)不符合雙方對(duì)欠缺材料的約定，原告應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求法庭判令被告歸還物品，而不是單方計(jì)算賠償額；訴訟請(qǐng)求第三項(xiàng)不符合雙方之間對(duì)賬單的約定，雙方《結(jié)算對(duì)賬單》對(duì)雙方的所欠付的違約責(zé)任進(jìn)行了一攬子約定，《結(jié)算對(duì)賬單》并沒(méi)有違約金的有關(guān)約定，如果存在有違約金，也應(yīng)當(dāng)視為原告已經(jīng)放棄，這是工程款領(lǐng)域司法對(duì)結(jié)算認(rèn)定的通常做法；訴訟請(qǐng)求第四項(xiàng)，沒(méi)有明確請(qǐng)求解除合同的具體時(shí)間，屬于訴訟請(qǐng)求不明確。原告方要求我方違約責(zé)任過(guò)高。
為支持其答辯理由，被告南京華能公司向本院提交證據(jù)如下：
一、2017年10月12日被告南京華能公司與原告所簽署《結(jié)算對(duì)賬單》一份，證明雙方對(duì)腳手架租賃合同期間所欠付的租金本金、欠缺材料的處理方法等違約責(zé)任進(jìn)行了一攬子的約定，其約定的違約責(zé)任是對(duì)欠缺材料如數(shù)購(gòu)買歸還，而不是按照原告單方計(jì)算的金額進(jìn)行賠償；雙方確認(rèn)的租金本金是512583元，而不是原告主張的754956.59元。
二、2015年7月10日原告與被告南京華能公司簽訂的《租賃合同》一份，證明原告在落款欄上的手寫字體存疑。
被告中鐵十五局軌道交通公司辯稱，一、涉案《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》約定中鐵十五局武漢項(xiàng)目部為原告與被告南京華能公司租賃合同法律關(guān)系所產(chǎn)生的租賃款項(xiàng)及其他責(zé)任承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任系屬無(wú)效約定，該保證擔(dān)保無(wú)效，原告主張被告中鐵十五局軌道交通公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?014年8月28日，原告與被告南京華能公司分別作為出租方和承租方，中鐵十五局武漢項(xiàng)目部作為擔(dān)保方簽訂的《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，約定承租方即被告南京華能公司原因無(wú)法履行涉案合同的，由中鐵十五局武漢項(xiàng)目部承擔(dān)全部責(zé)任和義務(wù)，丙方處加蓋印章系屬項(xiàng)目部。涉案中鐵十五局武漢項(xiàng)目部既非被告中鐵十五局軌道交通公司的分支機(jī)構(gòu)，亦非其他經(jīng)工商登記的組織，而是根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》等相關(guān)規(guī)定臨時(shí)設(shè)立的職能部門，從屬于被告中鐵十五局軌道交通公司。依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十條第一款“企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人”，以及《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法的解釋》第十八條“企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無(wú)效”的規(guī)定，涉案租賃合同項(xiàng)下中關(guān)于中鐵十五局武漢項(xiàng)目部提供保證的約定無(wú)效，因此，原告要求被告中鐵十五局軌道交通公司承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求不能得到支持；二、即使保證擔(dān)保不因任何原因而無(wú)效，涉案租賃合同項(xiàng)下中鐵十五局武漢項(xiàng)目部的保證擔(dān)保期間已過(guò)，原告并未在保證期間內(nèi)要求中鐵十五局武漢項(xiàng)目部承擔(dān)保證責(zé)任，中鐵十五局武漢項(xiàng)目部保證責(zé)任已經(jīng)免除。依據(jù)《擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。涉案租賃合同并未約定中鐵十五局武漢項(xiàng)目部的保證期限，因此其保證期限應(yīng)當(dāng)為自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)，在此期間，債權(quán)人未要求其承擔(dān)的，保證人免除保證責(zé)任。涉案租賃合同項(xiàng)下的主債權(quán)系租金，按照該合同第四條“供貨時(shí)間、結(jié)算方式及付款期限”第2款約定，租金一般是按月支付，也即每筆租金所產(chǎn)生的債務(wù)均是在其支付屆滿之日起6個(gè)月計(jì)算保證期限，而根據(jù)本合同的簽訂時(shí)間，分別為2014年8月28日和2015年7月10日，涉案租賃合同項(xiàng)下租金所生債務(wù)的保證擔(dān)保期間已滿，中鐵十五局武漢項(xiàng)目部的保證責(zé)任已經(jīng)免除。因此，在原告未提交證據(jù)證明涉案租金合同項(xiàng)下還有其他的結(jié)算方式和結(jié)算日期的情況下，中鐵十五局武漢項(xiàng)目部的保證責(zé)任即使有效，也因保證期間屆滿而免除了保證責(zé)任；三、原告訴訟請(qǐng)求三，關(guān)于被告南京華能公司支付相應(yīng)的違約金，該訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。根?jù)租賃合同第八條第5款“乙方在材料租用完后若未在約定時(shí)間內(nèi)向甲方結(jié)清所有應(yīng)付款，每逾期一天向甲方償付完工結(jié)算時(shí)所欠金額總額0.3%的違約金，直至欠款全部付清為止”的約定，可計(jì)算違約金前提條件是涉案材料租賃完畢后甲方未結(jié)清應(yīng)付款，而本案中，原告與被告南京華能公司對(duì)涉案租賃材料使用完畢的時(shí)間不能達(dá)成一致，因此違約條款可否適用并無(wú)相關(guān)證據(jù)材料予以確認(rèn)，因而，原告以2016年1月16日作為計(jì)算違約金的起始日不準(zhǔn)確，即使達(dá)到了違約條款的適用條件，也應(yīng)當(dāng)以雙方一致確認(rèn)的租賃材料使用完畢時(shí)間或者人民法院查明的時(shí)間，作為違約金計(jì)算的起始日期。綜上，原告請(qǐng)求被告中鐵十五局軌道交通公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
被告中鐵十五局軌道交通公司未向法院提交證據(jù)。
庭審中，對(duì)原告所舉證據(jù)，被告南京華能公司對(duì)證據(jù)一中1.1《租賃合同》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)合同第四頁(yè)手寫字體補(bǔ)充條款真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告并不能證明手寫字體是何人何時(shí)所寫，且與我方保留的合同原件不符，該證據(jù)并不能證明雙方對(duì)違約責(zé)任的處理，雙方對(duì)合同附件的丟失標(biāo)準(zhǔn)在其后的結(jié)算協(xié)議已經(jīng)做出變更處理，以購(gòu)買原物返還的方式代替了賠償處理；對(duì)證據(jù)1.2意見同證據(jù)1.1；對(duì)證據(jù)1.3真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，該證據(jù)證明武漢鑫盛公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，但是武漢鑫盛公司并沒(méi)有將合同的違約責(zé)任轉(zhuǎn)讓給原告，所以原告向被告南京華能公司主張的違約責(zé)任有一部分屬于武漢鑫盛公司，應(yīng)當(dāng)將原告訴求中屬于武漢鑫盛公司的違約責(zé)任剔除；對(duì)證據(jù)1.4意見同證據(jù)1.3；對(duì)證據(jù)二中2.1結(jié)算單予以認(rèn)可，但是達(dá)不到原告的證明目的，該證據(jù)恰恰證明了案涉租金的本金是512583元，對(duì)欠缺材料的處理雙方約定歸還原物而不是賠償損失，證據(jù)2.2是證據(jù)2.1的附件，實(shí)際上是一份材料，對(duì)證據(jù)2.2意見同證據(jù)2.1；對(duì)2.3結(jié)算清單，是原告單方計(jì)算，我方并不認(rèn)可，該金額遠(yuǎn)高于市場(chǎng)重購(gòu)價(jià)格；對(duì)被告南京華能公司出具的2018年9月29日《腳手架租賃結(jié)算單》的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，這是一份協(xié)議，上面列舉了甲方乙方，是我方的邀約，但是原告方并沒(méi)有在上面簽字蓋章，這份協(xié)議并不成立；對(duì)證據(jù)三3.1《發(fā)貨單》雙方合同里約定我方簽收人是林士中，這些憑據(jù)里如果是林士中簽收的我方認(rèn)可，不是林士中簽收的我方無(wú)法認(rèn)可；對(duì)3.2《退貨單》已經(jīng)對(duì)欠缺的材料進(jìn)行了確認(rèn)，計(jì)算的結(jié)果多于結(jié)算材料的我方不認(rèn)可；對(duì)3.3《租金結(jié)算清單》是原告單方制作，我方對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)，以雙方簽訂的結(jié)算協(xié)議書為準(zhǔn)；對(duì)3.4《情況說(shuō)明》《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》不具有合格的證據(jù)形式，沒(méi)有制作人簽字，且該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，無(wú)法達(dá)到原告的證明目的。
被告中鐵十五局軌道交通公司對(duì)證據(jù)一1.1《租賃合同》真實(shí)性、合法性同被告南京華能公司，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，并無(wú)中鐵十五局武漢項(xiàng)目部的印章，不是該合同的當(dāng)事人；對(duì)1.2真實(shí)性、合法性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該合同中約定中鐵十五局武漢項(xiàng)目的擔(dān)保責(zé)任，該保證條款無(wú)效；對(duì)1.3、1.4被告中鐵十五局軌道交通公司并不是這些文件的當(dāng)事人，以人民法院的最終生效判決的認(rèn)定為準(zhǔn)，被告中鐵十五局軌道交通公司接受法院對(duì)這些證據(jù)的認(rèn)定；對(duì)證據(jù)二、三，被告中鐵十五局軌道交通公司均不是這些文件的簽署人，是原告與被告南京華能公司之間的事，對(duì)這些證據(jù)，以人民法院的認(rèn)定為準(zhǔn)；但被告中鐵十五局軌道交通公司認(rèn)為這些證據(jù)都不能成為被告中鐵十五局軌道交通公司承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。
對(duì)被告南京華能公司所舉證據(jù)，原告對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)目的有異議，該對(duì)賬單上載明的結(jié)算日期為2014年8月31日至2016年1月15日，證明512583元的結(jié)算款是在該期間內(nèi)的結(jié)算款，所欠材料明細(xì)表是被告南京華能公司對(duì)丟失材料的確認(rèn)，被告單方出具的結(jié)算單中載明丟失材料的價(jià)值為280192.4元；對(duì)證據(jù)二《租賃合同》中除補(bǔ)充條款以外無(wú)異議，這份《租賃合同》一式四份，當(dāng)時(shí)原告與被告僅就兩份協(xié)議上手寫了補(bǔ)充條款，其他協(xié)議未簽署。被告中鐵十五局軌道交通公司對(duì)證據(jù)一真實(shí)性、合法性無(wú)異議，以人民法院的認(rèn)定為準(zhǔn)，但被告認(rèn)為這些證據(jù)都不能成為被告中鐵十五局軌道交通公司承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)；對(duì)證據(jù)二中2015年7月10日的合同，除了原告的合同當(dāng)中有手寫補(bǔ)充條款，被告南京華能公司提供的合同沒(méi)有，需要注意的是原告提供的合同與被告南京華能公司提供的合同上的簽約日期上明顯有改動(dòng)痕跡，原告起訴依據(jù)的合同真實(shí)性有疑問(wèn)，兩份協(xié)議當(dāng)中都沒(méi)有中鐵十五局武漢項(xiàng)目部的蓋章，中鐵十五局武漢項(xiàng)目部都不是兩份合同的當(dāng)事人，該合同項(xiàng)下即使有債權(quán)債務(wù)，也與被告中鐵十五局軌道交通公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)法庭調(diào)查和開庭審理，證據(jù)交換和質(zhì)證的情況，本院在已認(rèn)定法律事實(shí)的基礎(chǔ)上，依照相關(guān)法律規(guī)定，針對(duì)雙方存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，認(rèn)定意見如下：
1、租賃費(fèi)金額的確定問(wèn)題

原告要求被告南京華能公司支付從2014年8月31日起至2017年10月15日止欠付租金754956.59元，原告向本院提交《結(jié)算對(duì)賬單》《發(fā)貨單》《退貨單》《租金結(jié)算清單》，證明截至2016年1月15日的租金及所欠材料賠償費(fèi)總額，及2016年1月16日之后的租金計(jì)算清單；被告南京華能公司認(rèn)為雙方2017年10月12日對(duì)欠付租金結(jié)算為512583元，原告所訴租金754956.59元不符合對(duì)賬金額。本院認(rèn)為，一、從雙方結(jié)算情況上看，雙方于2017年10月12日對(duì)兩份租賃合同截止至2016年1月16日租金結(jié)算為512583元；二、從原告提交的《發(fā)貨單》《收貨單》上看，原告在中鐵十五局二七路項(xiàng)目租賃周轉(zhuǎn)材料發(fā)貨時(shí)間為2014年8月31日至2015年6月30日，收貨時(shí)間為2015年1月5日至2015年8月25日；在中鐵十五局十一標(biāo)段項(xiàng)目發(fā)貨時(shí)間為2015年7月25日至2015年8月18日，收貨時(shí)間集中在2015年9月29日至2015年12月30日，另2016年7月7日退貨兩單；三、從原告提交的截至2016年7月25日《所欠材料明細(xì)表》上看，2016年7月25日之后被告再未向原告退還租賃材料。綜上，雙方于2017年10月12日對(duì)欠付租金及所欠材料進(jìn)行了結(jié)算，欠付租金為512583元，并約定了剩余所欠材料的處理方式，雙方租賃行為實(shí)際上已經(jīng)完畢。原告要求被告支付2014年8月31日至2017年10月15日止欠付租金754956.59元無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，被告南京華能公司應(yīng)向原告支付租金512583元。
2、未歸還租賃物的賠償問(wèn)題
原告要求被告南京華能公司支付器材賠償費(fèi)280192.4元，包括立桿1382.3米、扣件25987套、橫桿2505.3米、油托2450個(gè)、鋼管3416.1米，并按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2017年10月16日起至器材賠償費(fèi)全部支付之日止的后續(xù)租金（按334.95元天計(jì)算）；被告南京華能公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照原、被告《結(jié)算對(duì)賬單》中所約定的方式處理為歸還租賃物的問(wèn)題，即“剩余所欠材料我公司在兩個(gè)月內(nèi)如數(shù)購(gòu)買歸還”，不應(yīng)由原告單方計(jì)算賠償款。本院認(rèn)為，被告至今未按照《結(jié)算對(duì)賬單》約定向原告歸還欠缺材料，已違反了雙方結(jié)算時(shí)的約定，原告可要求被告歸還欠缺材料，也可依照雙方合同約定要求被告支付賠償費(fèi)。雙方所簽租賃合同第六條第3款約定：“乙方在使用材料過(guò)程中，如有保管不善造成租賃材料丟失、損壞，按照合同附件《租賃材料丟失、報(bào)廢及損壞賠償標(biāo)準(zhǔn)》由乙方向甲方賠付賠償金及維修費(fèi)”原告根據(jù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算器材賠償費(fèi)為280192.4元，符合合同約定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告按照合同約定自2017年10月16日起按334.95元天計(jì)算租金至器材賠償費(fèi)全部支付之日止，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》第四條第4款約定：“材料退租完成后，丟費(fèi)材料未作賠償之前，繼續(xù)計(jì)算對(duì)應(yīng)的租金”。2017年10月12日對(duì)所欠材料進(jìn)行結(jié)算，故原告依照雙方合同約定要求被告支付2017年10月16日至賠償費(fèi)全部支付之日止按334.95元天計(jì)算租金的訴訟請(qǐng)求，符合雙方合同約定，本院予以支持。
3、違約責(zé)任的確定及違約金的給付問(wèn)題
原告要求被告南京華能公司支付截至2017年10月15日止的違約金321442.14元，并支付自2017年10月16日起至上述款項(xiàng)全部清償之日止以上述全部欠款為基數(shù)按24%年計(jì)算的違約金；被告認(rèn)為《結(jié)算對(duì)賬單》并沒(méi)有違約金的有關(guān)約定，如果存在違約金，也應(yīng)當(dāng)視為原告已經(jīng)放棄。本院認(rèn)為，根據(jù)《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》第八條第5款約定：“乙方在材料租用完畢后若未在約定時(shí)間內(nèi)向甲方結(jié)清所有應(yīng)付款，每逾期一天應(yīng)向甲方償付完工結(jié)算時(shí)所欠金額總額3%的違約金，直至欠款全部付清為止”。合同并未約定租賃期限，原告與被告南京華能公司于2017年10月12日對(duì)欠付租金及所欠材料進(jìn)行了結(jié)算，雙方租賃行為實(shí)際上已經(jīng)完畢。原、被告結(jié)算前，租賃材料未租用完畢，違約金產(chǎn)生條件并未成就，原告請(qǐng)求支付截至2017年10月15日止的違約金321442.14元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；原、被告結(jié)算雖沒(méi)有對(duì)違約金進(jìn)行約定，但被告至今未依約履行給付租金義務(wù)，事實(shí)上已構(gòu)成違約，被告依約應(yīng)承擔(dān)自結(jié)算之日起至應(yīng)付款項(xiàng)付清之日止的違約金。違約金合同約定過(guò)高，原告自行降低按24%每年計(jì)算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于違約金計(jì)算的基數(shù)，依雙方合同約定為“結(jié)算時(shí)所欠金額”，雙方結(jié)算時(shí)所欠租金為512583元，故被告南京華能公司向原告支付自2017年10月13日起至應(yīng)付款項(xiàng)還清之日止以欠付租金512583元為基數(shù)按每年24%計(jì)算的違約金。
關(guān)于被告提出武漢鑫盛公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)并未轉(zhuǎn)讓違約金請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)剔除武漢鑫盛公司與被告租賃合同中的違約金的抗辯意見。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八十一條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外”。武漢鑫盛公司將租賃合同的全部債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告湖北炎博公司，則關(guān)于違約金請(qǐng)求權(quán)等從權(quán)利一并轉(zhuǎn)移給原告，被告的該項(xiàng)抗辯意見不成立。
4、合同的解除問(wèn)題
原告湖北炎博公司要求解除2014年8月28日武漢鑫盛公司與被告南京華能公司簽訂的《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，解除2015年7月10日原告與被告南京華能公司簽訂的《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》；被告南京華能公司對(duì)合同的解除無(wú)異議，但原告未確定合同解除的時(shí)間。本院認(rèn)為，武漢鑫盛公司將合同債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告，解除合同的從權(quán)利依法一并轉(zhuǎn)讓給原告。兩份租賃合同的第八條第四款均約定：“乙方逾期三個(gè)月未支付租金的，甲方有權(quán)單方面解除合同”。被告逾期支付租金，原告湖北炎博公司提出解除合同，解除合同條件成就，符合合同約定，本院予以支持；合同解除的時(shí)間以法院判決生效時(shí)間為準(zhǔn)。
5、擔(dān)保問(wèn)題
原告要求被告中鐵十五局軌道交通公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；被告中鐵十五局軌道交通公司認(rèn)為中鐵十五局武漢項(xiàng)目部是被告公司設(shè)立的臨時(shí)職能部門，涉案租賃合同項(xiàng)下中關(guān)于中鐵十五局武漢項(xiàng)目部提供保證的約定無(wú)效；即使保證擔(dān)保不因任何原因而無(wú)效，涉案租賃合同項(xiàng)下中鐵十五局武漢項(xiàng)目部的保證擔(dān)保期間已過(guò)，原告并未在保證期間內(nèi)要求中鐵十五局武漢項(xiàng)目部承擔(dān)保證責(zé)任，中鐵十五局武漢項(xiàng)目部保證責(zé)任已經(jīng)免除。本院認(rèn)為，案涉兩份租賃合同：⑴2014年8月28日簽訂的《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，中鐵十五局項(xiàng)目部作為擔(dān)保方在合同上蓋章，中鐵十五局項(xiàng)目部只是被告中鐵十五局軌道交通公司設(shè)立的臨時(shí)職能部門，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十條第一款“企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人”，以及《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法的解釋》第十八條“企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無(wú)效”的規(guī)定，涉案租賃合同項(xiàng)下中關(guān)于中鐵十五局武漢項(xiàng)目部提供保證的約定無(wú)效；⑵2015年7月10日簽訂的《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，落款處既無(wú)被告中鐵十五局軌道交通公司法定代表人簽字，又無(wú)被告公司蓋章。原告提供的合同后有原告公司的何作啟書寫的補(bǔ)充條款“此協(xié)議與武漢鑫盛建安建筑設(shè)備租賃有限公司與南京華能建設(shè)工程有限公司2014.8.28所簽合同具有同等法律效力”，但被告南京華能公司所持合同并沒(méi)有該手寫部分，原告無(wú)法證實(shí)原告所持合同中手寫部分為合同三方達(dá)成一致的真實(shí)意思表示，該份合同并無(wú)擔(dān)保方簽字或蓋章，擔(dān)保方的擔(dān)保責(zé)任不成立。綜上，對(duì)原告要求被告中鐵十五局軌道交通公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月28日，武漢鑫盛公司（甲方）與被告南京華能公司（乙方）、中鐵十五局武漢項(xiàng)目部（丙方）簽訂《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，合同約定由武漢鑫盛公司向被告南京華能公司承建的“武漢地鐵三號(hào)線二七路站項(xiàng)目”出租周轉(zhuǎn)材料，武漢鑫盛公司與被告南京華能公司、中鐵十五局武漢項(xiàng)目部均在合同尾部蓋章；2015年7月10日，原告湖北炎博公司（甲方）與被告南京華能公司（乙方）簽訂《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，約定由原告湖北炎博公司向被告南京華能公司承建的“武漢地鐵七號(hào)線十一標(biāo)段項(xiàng)目”出租周轉(zhuǎn)材料，丙方中鐵十五局武漢項(xiàng)目部未在合同上簽字蓋章。上述兩合同約定租賃材料的起租時(shí)間3個(gè)月；租賃材料的品名、規(guī)格、價(jià)格、使用地點(diǎn)、指定簽收人、供貨時(shí)間、結(jié)算方式、雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決、擔(dān)保責(zé)任等。其中，結(jié)算方式約定：依據(jù)供貨單據(jù)雙方每月對(duì)賬結(jié)算，每月25日為雙方租金結(jié)算日期（即上月26日至當(dāng)月25日）；材料退租完成后，丟費(fèi)材料未作賠償之前，繼續(xù)計(jì)算對(duì)應(yīng)的租金；乙方在使用材料過(guò)程中，如有保管不善造成租賃材料丟失、損壞，按照合同附件《租賃材料丟失、報(bào)廢及損壞賠償標(biāo)準(zhǔn)》由乙方向甲方賠付賠償金及維修費(fèi)。違約責(zé)任約定：乙方在材料租用期間若未按時(shí)支付租金及相關(guān)費(fèi)用，逾期三個(gè)月未支付的，視為乙方?jīng)]有能力履行本合同，甲方有權(quán)單方面解除合同，并限期乙方如數(shù)退還租賃材料并付清相應(yīng)的租金及相關(guān)費(fèi)用；乙方在材料租用完畢后若未在約定時(shí)間內(nèi)向甲方結(jié)清所有應(yīng)付款，每逾期一天應(yīng)向甲方償付完工結(jié)算時(shí)所欠金額總額3%的違約金，直至欠款全部付清為止。擔(dān)保責(zé)任約定：本合同簽約方、擔(dān)保方及相關(guān)責(zé)任人員應(yīng)對(duì)本合同事項(xiàng)負(fù)全部責(zé)任和義務(wù)，在履行過(guò)程中，因乙方原因無(wú)法履行的，由丙方承擔(dān)全部責(zé)任和義務(wù)，保證結(jié)清所有款項(xiàng)及退還所有材料為止。2017年11月8日，武漢鑫盛公司與原告湖北炎博公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，武漢鑫盛公司將其與南京華能公司因租賃合同產(chǎn)生的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告。2017年12月8日，武漢鑫盛公司向被告南京華能公司發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》。
另查明，2017年10月12日，原告湖北炎博公司與被告南京華能公司就兩份租賃合同進(jìn)行了結(jié)算，《結(jié)算對(duì)賬單》載明1.中鐵十五局地鐵二七路線，2014年8月31日至2014年12月31日腳手架租賃費(fèi)83214元、2015年腳手架租賃費(fèi)402684元、2016年1月1日至2016年1月15日腳手架租賃費(fèi)8893元；2.中鐵十五局地鐵7號(hào)線11標(biāo)段，2015年腳手架租賃費(fèi)269755元、2016年1月1日至2016年1月15日腳手架租賃費(fèi)-1963元。以上租賃費(fèi)共計(jì)762583元，截至2017年1月26日，被告已付款250000元，未付款總計(jì)512583元?！督Y(jié)算對(duì)賬單》甲方簽字蓋章下注：剩余所欠材料我公司在兩個(gè)月內(nèi)如數(shù)購(gòu)買歸還?！督Y(jié)算對(duì)賬單》后附表載明：截至2016年7月25日，中鐵十五局11標(biāo)段工地及二七路工地所欠材料明細(xì)。之后，被告南京華能公司既未向原告支付所欠租金，又未退還所欠材料。
再查明，中鐵十五局武漢項(xiàng)目部為被告中鐵十五局軌道交通公司設(shè)立的臨時(shí)職能部門。
本院認(rèn)為，本案系建筑設(shè)備租賃合同糾紛。原告湖北炎博公司與被告南京華能公司簽訂的《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。原告依約提供了租賃材料，被告南京華能公司未依約向原告支付租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。武漢鑫盛公司將其與被告南京華能公司簽訂的《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告湖北炎博公司，原告有權(quán)主張?jiān)摵贤饨鹨约捌渌麖臋?quán)利。在租賃期滿后，被告未全部歸還租賃物，被告應(yīng)依合同規(guī)定折價(jià)賠償給原告。原告要求被告南京華能公司支付拖欠的租金、賠償原告租賃器材的損失，并按照24%年利率的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告中鐵十五局軌道交通公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百一十三條、第二百二十六條、第二百二十七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除2015年7月10日原告湖北炎博建筑設(shè)備租賃有限公司與被告南京華能建設(shè)工程有限公司之間簽訂的《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》；解除2014年8月28日武漢市鑫盛建安建筑設(shè)備租賃有限公司與被告南京華能建設(shè)工程有限公司簽訂《周轉(zhuǎn)材料租賃合同》；
二、被告南京華能建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北炎博建筑設(shè)備租賃有限公司租金512583元；
三、被告南京華能建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北炎博建筑設(shè)備租賃有限公司器材賠償費(fèi)280192.4元，并按334.95元天租金標(biāo)準(zhǔn)支付自2017年10月16日起至器材賠償費(fèi)全部支付之日止的后續(xù)租金損失；
四、被告南京華能建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北炎博建筑設(shè)備租賃有限公司違約金（自2017年10月13日起至應(yīng)付款項(xiàng)付清之日止按年利率24%以欠付租金512583元為基數(shù)計(jì)算違約金）；
五、駁回原告湖北炎博建筑設(shè)備租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14460元減半收取7230元，由被告南京華能建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

審判員 杜莉

書記員： 田坤