湖北澳錦出入境服務(wù)有限責(zé)任公司
王煜（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
許繽戈
張翥（湖北忠三律師事務(wù)所）

原告湖北澳錦出入境服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道358號(hào)武漢廣場(chǎng)寫字樓31層8室。
法定代表人柳冬梅，總經(jīng)理。
委托代理人王煜，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別代理。
被告許繽戈。
委托代理人張翥，湖北忠三律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告湖北澳錦出入境服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告許繽戈（以下簡(jiǎn)稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員范正霜適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王煜、被告的委托代理人張翥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號(hào)）第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案原告稱與被告協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但未提交雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同的證據(jù)，且被告否認(rèn)雙方曾協(xié)商解除勞動(dòng)合同，故本院對(duì)原告主張系與被告協(xié)商解除勞動(dòng)合同的意見不予采納。原告沒有法定事由解除與被告的勞動(dòng)合同屬于違法解除，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金，即3439.9元×2.5個(gè)月×2倍=17199.7元，武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)賠償金16695.5元后，被告未就此裁決提起訴訟，視為接受該裁決，原告要求不予支付經(jīng)濟(jì)賠償金16695.5元的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因未提供證據(jù)，原告所主張向被告支付的10500元為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意見本院不予采納。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北澳錦出入境服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告許繽戈違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金16695.5元；
二、駁回原告湖北澳錦出入境服務(wù)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
減半后案件受理費(fèi)5元由原告湖北澳錦出入境服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號(hào)）第十三條 ?規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案原告稱與被告協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但未提交雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同的證據(jù)，且被告否認(rèn)雙方曾協(xié)商解除勞動(dòng)合同，故本院對(duì)原告主張系與被告協(xié)商解除勞動(dòng)合同的意見不予采納。原告沒有法定事由解除與被告的勞動(dòng)合同屬于違法解除，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金，即3439.9元×2.5個(gè)月×2倍=17199.7元，武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)賠償金16695.5元后，被告未就此裁決提起訴訟，視為接受該裁決，原告要求不予支付經(jīng)濟(jì)賠償金16695.5元的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因未提供證據(jù)，原告所主張向被告支付的10500元為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意見本院不予采納。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告湖北澳錦出入境服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告許繽戈違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金16695.5元；
二、駁回原告湖北澳錦出入境服務(wù)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
減半后案件受理費(fèi)5元由原告湖北澳錦出入境服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)（已付）。

審判長：范正霜

書記員：蔡高蘭