申請人：湖北澳佳肥業(yè)有限公司，住所地鐘祥市胡集鎮(zhèn)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：郭佳民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被申請人：魏永春，無業(yè)。

申請人湖北澳佳肥業(yè)有限公司與被申請人魏永春落實相關(guān)工傷待遇糾紛一案，前由鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱鐘祥市勞動仲裁委）作出鐘勞人裁（2016）06號終局仲裁裁決。湖北澳佳肥業(yè)有限公司不服該仲裁裁決，于2016年4月8日向本院提出撤銷仲裁裁決申請。本院2016年4月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月27日公開開庭審理了本案。申請人湖北澳佳肥業(yè)有限公司的委托代理人肖貴賓，被申請人魏永春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人湖北澳佳肥業(yè)有限公司訴稱，1、鐘勞人裁（2016）06號裁決違反法定程序，魏永春在此次仲裁中所提停工留薪期工資請求，在2014年鐘祥市勞動仲裁委鐘勞人裁（2014）32-1號案件中已提出相同請求，此次再次提出申請屬于重復(fù)申請，鐘祥市勞動仲裁委在已就該事項作出過裁決的情況下，再次受理并作出實體裁決違反了民訴法規(guī)定的“一事不再理”原則。2、鐘勞人裁（2016）06號裁決適用法律錯誤，本案仲裁裁決事項不符合仲裁調(diào)解法第四十七條規(guī)定的終局仲裁事項內(nèi)容，鐘祥市勞動仲裁委作出終局仲裁裁決屬適用法律錯誤。3、鐘勞人裁（2016）06號裁決對魏永春工資標(biāo)準(zhǔn)的認定，存在事實不清、依據(jù)不足。綜上，請求依法撤銷鐘祥市勞動仲裁委鐘勞人裁（2016）06號裁決，本案訴訟費用由魏永春負擔(dān)。
被申請人魏永春答辯稱，1、鐘祥市勞動仲裁委仲裁程序合法，魏永春在2014年鐘勞人裁（2014）32-1號案件中確實就工傷停工留薪期工資提出過仲裁請求，但當(dāng)時沒有向勞動能力鑒定部門申請作停工留薪期鑒定，故鐘祥市勞動仲裁委沒有支持該項請求，后魏永春對該案其他裁決內(nèi)容不服向鐘祥市人民法院提起訴訟，所提訴請內(nèi)容沒有包括停工留薪期工資，鐘祥市人民法院也沒有就停工留薪期工資進行審理。2015年12月，荊門市勞動能力鑒定委員會就魏永春工傷停工留薪期作出鑒定結(jié)論，魏永春依此結(jié)論向仲裁委提起仲裁符合法律規(guī)定，鐘祥市勞動仲裁委受理后作出裁決沒有違反法律程序。2、湖北澳佳肥業(yè)有限公司提出撤銷仲裁申請屬于拖延時間，惡意訴訟，魏永春2011年受傷后落實工傷待遇，因該公司惡意拖延，至今已被迫經(jīng)歷了兩次工傷鑒定、三次勞動能力鑒定、多次勞動仲裁、三次行政訴訟、四次一審民事訴訟、四次二審民事訴訟及一次再審訴訟，身心受到極大傷害，耗費了大量時間、精力。綜上，鐘勞人裁（2016）06號裁決事實認定清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院駁回申請人的申請。
申請人湖北澳佳肥業(yè)有限公司為支持自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)A1、魏永春2016年2月3日的仲裁申請書及鐘勞人裁（2016）06號裁決書，證明鐘祥市勞動仲裁委重復(fù)受理魏永春仲裁申請，存在程序違法。
證據(jù)A2、魏永春2014年12月1日的仲裁申請書及鐘勞人裁（2014）32-1號裁決書，證明魏永春的申請屬于重復(fù)申請，魏永春對停工留薪期工資已提出過仲裁申請，且鐘祥市勞動仲裁委已就該事項作出過裁決。
證據(jù)A3、魏永春民事起訴狀、（2015）鄂鐘祥民一初字第00038號民事判決書及（2015）鄂荊門民一終字第00188號民事判決書，證明魏永春不服鐘勞人裁（2014）32-1號裁決向人民法院起訴時放棄了要求停工留薪期工資的訴請，系對其自身民事權(quán)利的處分。
證據(jù)A4、勞動合同書一份，證明申請人與被申請人之間的勞動關(guān)系。
被申請人魏永春對上述證據(jù)A1-A4的真實性沒有異議，但認為證據(jù)A1-A3不能達到證明目的，證據(jù)A4與本案撤裁法定事由沒有關(guān)聯(lián)性。
被申請人魏永春為支持自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)B1、2015年12月21日工傷職工勞動能力鑒定通知書及送達回證各一份，證明荊門市勞動能力鑒定委員會自2015年12月21日才作出停工留薪期的鑒定，魏永春依據(jù)該鑒定結(jié)論提出給付工傷停工留薪期工資仲裁請求，符合法律規(guī)定。
證據(jù)B2、鐘祥市勞動仲裁委鐘勞人裁（2016）06號裁決書及該案的仲裁申請書，證明目的同證據(jù)B1。
證據(jù)B3、湖北省高級人民法院（2015）鄂民申字第2430號民事裁定書，證明湖北省荊門市中級人民法院（2015）鄂荊門民一終字第00188號民事判決書已經(jīng)生效。
申請人湖北澳佳肥業(yè)有限公司對上述證據(jù)B1-B3的真實性沒有異議，但認為證據(jù)B1、B2不能達到證明目的，證據(jù)B3與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)審核認為，對于證據(jù)A1-A3、證據(jù)B1-B2，因雙方當(dāng)事人對其真實性均無異議，本院對上述證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認，上述證據(jù)可作為本案認定事實的依據(jù)。對證據(jù)A4、B2因與撤裁案件審理范圍無關(guān)，本院對該證據(jù)不予采信。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對人民法院可予撤銷勞動爭議終局仲裁的六種情形進行了明確規(guī)定，即（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。該法第四十九條第二款規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明裁決存在上述可予撤銷情形，向人民法院申請撤銷裁決，人民法院經(jīng)審查核實裁決確有上述可予撤銷情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?？梢?，本案仲裁裁決應(yīng)否予以撤銷，關(guān)鍵在于審核仲裁裁決是否存在上述可以撤銷的情形。
從裁決是否違反法定程序的情形判斷。申請人湖北澳佳肥業(yè)有限公司雖認為鐘祥市勞動仲裁委在鐘勞人裁（2016）06號案件中存在重復(fù)受理、重復(fù)仲裁，有違反法定程序的情形。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。本案中，魏永春雖就工傷停工留薪期工資在鐘勞人裁（2014）32-1號仲裁案件中提出過仲裁申請，鐘祥市勞動仲裁委也作出相應(yīng)裁決，但此后因魏永春對上述仲裁裁決不服向鐘祥市人民法院提起訴訟，致使鐘勞人裁（2014）32-1號仲裁裁決沒有發(fā)生法律效力。同時，魏永春在此后的訴訟過程中，未就停工留薪期工資提出訴訟主張，鐘祥市人民法院也未對此進行審查、處理?？梢?，魏永春關(guān)于停工留薪期工資的主張此時尚未經(jīng)過生效仲裁、訴訟文書予以最終處理。對于此種情形，勞動者在出現(xiàn)新的證據(jù)情況下能否再次就相同事項提出勞動仲裁，目前法律、法規(guī)尚未作出禁止性規(guī)定，且涉及到仲裁程序與訴訟程序之間銜接及關(guān)系等復(fù)雜理論、實踐問題，理論和實務(wù)中對此尚未形共識，故在法律、法規(guī)無明文規(guī)定的情況下認為上述情形屬于違反法定程序，尚嫌依據(jù)不足，本院對上述主張不予采納。
關(guān)于仲裁裁決類型應(yīng)否審查的問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款的規(guī)定，仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定的為準(zhǔn)，據(jù)此，仲裁裁決類型是否正確不屬于人民法院審理撤裁案件的審查范圍，故對湖北澳佳肥業(yè)有限公司此項撤裁理由不予審查。
另鐘祥市勞動仲裁委對魏永春的工資認定屬于事實認定問題，不屬于人民法院審理撤裁案件的審查范圍，故對湖北澳佳肥業(yè)有限公司此項撤裁理由亦不予審查。
綜上，鐘祥市勞動仲裁委鐘勞人裁（2016）06號裁決不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定的可撤銷情形，故對湖北澳佳肥業(yè)有限公司申請撤銷該勞動爭議仲裁裁決的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

駁回申請人湖北澳佳肥業(yè)有限公司要求撤銷鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會鐘勞人裁（2016）06號終局仲裁裁決的申請。
案件受理費400元，由申請人湖北澳佳肥業(yè)有限公司負擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　肖芄 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李瑞

書記員：周立