申請(qǐng)人：湖北澳佳肥業(yè)有限公司，住所地鐘祥市胡集鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：郭佳民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：魏永春，無業(yè)。

申請(qǐng)人湖北澳佳肥業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人魏永春落實(shí)相關(guān)工傷待遇糾紛一案，前由鐘祥市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱鐘祥市勞動(dòng)仲裁委）作出鐘勞人裁（2016）06號(hào)終局仲裁裁決。湖北澳佳肥業(yè)有限公司不服該仲裁裁決，于2016年4月8日向本院提出撤銷仲裁裁決申請(qǐng)。本院2016年4月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月27日公開開庭審理了本案。申請(qǐng)人湖北澳佳肥業(yè)有限公司的委托代理人肖貴賓，被申請(qǐng)人魏永春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人湖北澳佳肥業(yè)有限公司訴稱，1、鐘勞人裁（2016）06號(hào)裁決違反法定程序，魏永春在此次仲裁中所提停工留薪期工資請(qǐng)求，在2014年鐘祥市勞動(dòng)仲裁委鐘勞人裁（2014）32-1號(hào)案件中已提出相同請(qǐng)求，此次再次提出申請(qǐng)屬于重復(fù)申請(qǐng)，鐘祥市勞動(dòng)仲裁委在已就該事項(xiàng)作出過裁決的情況下，再次受理并作出實(shí)體裁決違反了民訴法規(guī)定的“一事不再理”原則。2、鐘勞人裁（2016）06號(hào)裁決適用法律錯(cuò)誤，本案仲裁裁決事項(xiàng)不符合仲裁調(diào)解法第四十七條規(guī)定的終局仲裁事項(xiàng)內(nèi)容，鐘祥市勞動(dòng)仲裁委作出終局仲裁裁決屬適用法律錯(cuò)誤。3、鐘勞人裁（2016）06號(hào)裁決對(duì)魏永春工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，存在事實(shí)不清、依據(jù)不足。綜上，請(qǐng)求依法撤銷鐘祥市勞動(dòng)仲裁委鐘勞人裁（2016）06號(hào)裁決，本案訴訟費(fèi)用由魏永春負(fù)擔(dān)。
被申請(qǐng)人魏永春答辯稱，1、鐘祥市勞動(dòng)仲裁委仲裁程序合法，魏永春在2014年鐘勞人裁（2014）32-1號(hào)案件中確實(shí)就工傷停工留薪期工資提出過仲裁請(qǐng)求，但當(dāng)時(shí)沒有向勞動(dòng)能力鑒定部門申請(qǐng)作停工留薪期鑒定，故鐘祥市勞動(dòng)仲裁委沒有支持該項(xiàng)請(qǐng)求，后魏永春對(duì)該案其他裁決內(nèi)容不服向鐘祥市人民法院提起訴訟，所提訴請(qǐng)內(nèi)容沒有包括停工留薪期工資，鐘祥市人民法院也沒有就停工留薪期工資進(jìn)行審理。2015年12月，荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)就魏永春工傷停工留薪期作出鑒定結(jié)論，魏永春依此結(jié)論向仲裁委提起仲裁符合法律規(guī)定，鐘祥市勞動(dòng)仲裁委受理后作出裁決沒有違反法律程序。2、湖北澳佳肥業(yè)有限公司提出撤銷仲裁申請(qǐng)屬于拖延時(shí)間，惡意訴訟，魏永春2011年受傷后落實(shí)工傷待遇，因該公司惡意拖延，至今已被迫經(jīng)歷了兩次工傷鑒定、三次勞動(dòng)能力鑒定、多次勞動(dòng)仲裁、三次行政訴訟、四次一審民事訴訟、四次二審民事訴訟及一次再審訴訟，身心受到極大傷害，耗費(fèi)了大量時(shí)間、精力。綜上，鐘勞人裁（2016）06號(hào)裁決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。
申請(qǐng)人湖北澳佳肥業(yè)有限公司為支持自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)A1、魏永春2016年2月3日的仲裁申請(qǐng)書及鐘勞人裁（2016）06號(hào)裁決書，證明鐘祥市勞動(dòng)仲裁委重復(fù)受理魏永春仲裁申請(qǐng)，存在程序違法。
證據(jù)A2、魏永春2014年12月1日的仲裁申請(qǐng)書及鐘勞人裁（2014）32-1號(hào)裁決書，證明魏永春的申請(qǐng)屬于重復(fù)申請(qǐng)，魏永春對(duì)停工留薪期工資已提出過仲裁申請(qǐng)，且鐘祥市勞動(dòng)仲裁委已就該事項(xiàng)作出過裁決。
證據(jù)A3、魏永春民事起訴狀、（2015）鄂鐘祥民一初字第00038號(hào)民事判決書及（2015）鄂荊門民一終字第00188號(hào)民事判決書，證明魏永春不服鐘勞人裁（2014）32-1號(hào)裁決向人民法院起訴時(shí)放棄了要求停工留薪期工資的訴請(qǐng)，系對(duì)其自身民事權(quán)利的處分。
證據(jù)A4、勞動(dòng)合同書一份，證明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系。
被申請(qǐng)人魏永春對(duì)上述證據(jù)A1-A4的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為證據(jù)A1-A3不能達(dá)到證明目的，證據(jù)A4與本案撤裁法定事由沒有關(guān)聯(lián)性。
被申請(qǐng)人魏永春為支持自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)B1、2015年12月21日工傷職工勞動(dòng)能力鑒定通知書及送達(dá)回證各一份，證明荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)自2015年12月21日才作出停工留薪期的鑒定，魏永春依據(jù)該鑒定結(jié)論提出給付工傷停工留薪期工資仲裁請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。
證據(jù)B2、鐘祥市勞動(dòng)仲裁委鐘勞人裁（2016）06號(hào)裁決書及該案的仲裁申請(qǐng)書，證明目的同證據(jù)B1。
證據(jù)B3、湖北省高級(jí)人民法院（2015）鄂民申字第2430號(hào)民事裁定書，證明湖北省荊門市中級(jí)人民法院（2015）鄂荊門民一終字第00188號(hào)民事判決書已經(jīng)生效。
申請(qǐng)人湖北澳佳肥業(yè)有限公司對(duì)上述證據(jù)B1-B3的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為證據(jù)B1、B2不能達(dá)到證明目的，證據(jù)B3與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)審核認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)A1-A3、證據(jù)B1-B2，因雙方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，上述證據(jù)可作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。對(duì)證據(jù)A4、B2因與撤裁案件審理范圍無關(guān)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對(duì)人民法院可予撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議終局仲裁的六種情形進(jìn)行了明確規(guī)定，即（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。該法第四十九條第二款規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明裁決存在上述可予撤銷情形，向人民法院申請(qǐng)撤銷裁決，人民法院經(jīng)審查核實(shí)裁決確有上述可予撤銷情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?？梢?，本案仲裁裁決應(yīng)否予以撤銷，關(guān)鍵在于審核仲裁裁決是否存在上述可以撤銷的情形。
從裁決是否違反法定程序的情形判斷。申請(qǐng)人湖北澳佳肥業(yè)有限公司雖認(rèn)為鐘祥市勞動(dòng)仲裁委在鐘勞人裁（2016）06號(hào)案件中存在重復(fù)受理、重復(fù)仲裁，有違反法定程序的情形。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。本案中，魏永春雖就工傷停工留薪期工資在鐘勞人裁（2014）32-1號(hào)仲裁案件中提出過仲裁申請(qǐng)，鐘祥市勞動(dòng)仲裁委也作出相應(yīng)裁決，但此后因魏永春對(duì)上述仲裁裁決不服向鐘祥市人民法院提起訴訟，致使鐘勞人裁（2014）32-1號(hào)仲裁裁決沒有發(fā)生法律效力。同時(shí)，魏永春在此后的訴訟過程中，未就停工留薪期工資提出訴訟主張，鐘祥市人民法院也未對(duì)此進(jìn)行審查、處理?？梢?，魏永春關(guān)于停工留薪期工資的主張此時(shí)尚未經(jīng)過生效仲裁、訴訟文書予以最終處理。對(duì)于此種情形，勞動(dòng)者在出現(xiàn)新的證據(jù)情況下能否再次就相同事項(xiàng)提出勞動(dòng)仲裁，目前法律、法規(guī)尚未作出禁止性規(guī)定，且涉及到仲裁程序與訴訟程序之間銜接及關(guān)系等復(fù)雜理論、實(shí)踐問題，理論和實(shí)務(wù)中對(duì)此尚未形共識(shí)，故在法律、法規(guī)無明文規(guī)定的情況下認(rèn)為上述情形屬于違反法定程序，尚嫌依據(jù)不足，本院對(duì)上述主張不予采納。
關(guān)于仲裁裁決類型應(yīng)否審查的問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款的規(guī)定，仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定的為準(zhǔn)，據(jù)此，仲裁裁決類型是否正確不屬于人民法院審理撤裁案件的審查范圍，故對(duì)湖北澳佳肥業(yè)有限公司此項(xiàng)撤裁理由不予審查。
另鐘祥市勞動(dòng)仲裁委對(duì)魏永春的工資認(rèn)定屬于事實(shí)認(rèn)定問題，不屬于人民法院審理撤裁案件的審查范圍，故對(duì)湖北澳佳肥業(yè)有限公司此項(xiàng)撤裁理由亦不予審查。
綜上，鐘祥市勞動(dòng)仲裁委鐘勞人裁（2016）06號(hào)裁決不存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定的可撤銷情形，故對(duì)湖北澳佳肥業(yè)有限公司申請(qǐng)撤銷該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人湖北澳佳肥業(yè)有限公司要求撤銷鐘祥市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2016）06號(hào)終局仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人湖北澳佳肥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　肖芄 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李瑞

書記員：周立