原告：湖北潛江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人：甘軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳濤，湖北源來律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人：陽新云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦浩亮，該公司員工。
委托訴訟代理人:李炳炎，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。

原告湖北潛江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱潛江農(nóng)商行）與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱太平洋人保湖北公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2017年7月25日立案，同年12月10日中止審理。本案依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潛江農(nóng)商行的委托訴訟代理人吳濤、被告太平洋人保湖北公司的委托訴訟代理人秦浩亮、李炳炎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告向原告給付身故保險金270萬元。事實(shí)和理由：2014年12月12日，投保人何成龍與被告簽訂了一份人身保險合同，險種為意外身故或殘疾保險，投保人與被保險人均為何成龍，第一受益人為原告，承保期間自2014年12月13日00:00時起至2015年12月12日二十四時止，保險金額為70萬元。2015年8月17日，何成龍與被告再次簽訂了一份人身保險合同，保險期間自2015年8月18日00:00時起至2016年8月17日二十四時止，保險金額為200萬元。投保人、被保險人、受益人、投保險種均與2014年12月12日的合同相同。2015年9月23日，被保險人何成龍?jiān)跐摻懈邎龀升垯C(jī)械廠自縊身亡，經(jīng)鑒定何成龍自縊身亡時為無民事行為能力人，事故發(fā)生在兩份保險合同的保險期內(nèi)，且屬于保險公司賠償責(zé)任范圍之內(nèi)。另外，原告與何成龍于2014年12月8日和2015年8月7日分別簽訂了個人借款合同，原告共出借270萬元給何成龍，但何成龍身故至今尚欠原告借款本金270萬元。根據(jù)保險合同的約定，原告的受益額度為270萬元，原告享有270萬元保險賠償金的請求權(quán)。保險事故發(fā)生后，原告多次與被告協(xié)商保險賠償事宜被拒?，F(xiàn)提起訴訟，請求判如所請。
被告辯稱：1、依據(jù)原告提交的鑒定報(bào)告，何成龍有20年的精神病史，2015年9月9日就診時的病歷記載，表明何成龍?jiān)谶@次病情發(fā)作時間為2015年7月7日，可以推定何成龍從2015年7月7日開始就喪失了民事行為能力，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，無民事行為能力或限制民事行為能力人簽訂的保險合同無效，故何成龍與被告之間簽訂的保險合同的效力存在爭議；2、根據(jù)貸款的條件，借款人必須年滿18周歲，是具有完全民事行為能力的自然人，依據(jù)原告提交的鑒定報(bào)告，投保人何成龍從2015年7月7日開始精神抑郁病發(fā)作加重，已經(jīng)完全喪失了民事行為能力，原告在與其簽訂借款合同時沒有進(jìn)行全面詳細(xì)的審查，充分防范貸款風(fēng)險，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；3、至被告答辯時止，原告未向被告提出書面理賠申請和提交相關(guān)理賠資料，被告并沒有出現(xiàn)原告在訴狀中陳述的拒賠惜賠情況。綜上，原告的訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求和抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院審查認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)六湖南省芙蓉司法鑒定中心湘芙蓉司鑒中心（2018）精鑒字第478號司法鑒定意見書，該證據(jù)證明被保險人何成龍自縊時無民事行為能力，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年12月12日和2015年8月17日，投保人（被保險人）何成龍分別與被告簽訂了一份個人短期人身保險合同，合同約定：被保險人何成龍所投保的險種為：安貸寶在線出單一年期（500萬）2，保險期間分別為自2014年12月13日00:00時起至2015年12月12日二十四時止和自2015年8月18日00:00時起至2016年8月17日二十四時止，保險金額分別為70萬元和200萬元，保險費(fèi)分別為1400元和4000元。兩份保險合同約定的第一受益人均為原告。其中中國太平洋人壽保險股份有限公司安貸寶意外傷害保險（B款）條款第2.4責(zé)任免除條款約定：因下列情形之一導(dǎo)致被保險人身故或傷殘的，被告不負(fù)給付保險金的責(zé)任：（3）被保險人自殺，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外；第3.1受益人條款約定：除另有指定外，本合同身故保險金和殘疾保險金的第一受益人為發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)，其受益額度為索賠當(dāng)時依本合同所載貸款合同的約定仍未償還的貸款本息總額，第一受益人的受益額度在任何情況下不超過本合同的保險金額。合同簽訂后，投保人（被保險人）何成龍分別向被告交納了保險費(fèi)。
還查明，2014年12月8日和2015年8月7日，何成龍與其妻子簡琴作為共同借款人分別和原告簽訂了一份個人借款合同。合同約定，何成龍與簡琴共同向原告借款70萬元、200萬元，借款期限均為12個月借款利率為10.08%，還款方式均為分期還款，按月結(jié)息等。合同簽訂后，原告于2014年12月11日和2015年8月12日分別向何成龍支付借款70萬元、200萬元。上述借款合同履行期限屆滿后，何成龍及簡琴未履行還款義務(wù)。
2015年9月23日，被保險人何成龍?jiān)跐摻懈邎龀升垯C(jī)械廠自縊身亡。
還查明，2015年1月1日，原告與被告簽訂了一份保險兼業(yè)代理合同。約定原告受被告委托為被告代理保險業(yè)務(wù)，原告在營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)為被告代理銷售《安貸寶意外傷害保險B款》保險業(yè)務(wù)，投保范圍為凡身體健康，年齡在18周歲至65周歲且能正常工作、生活并與原告發(fā)生借貸關(guān)系的中國公民均可成為該保險的被保險人。合同還約定，為保證原告信貸資金安全，若投保方為原告的貸戶時，除投保人或被保險人另有指定外，被告出具的保單需注明保險賠款的第一受益人必須是原告。合同還對雙方的其他權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了約定。
同時查明，2018年10月10日，湖南省芙蓉司法鑒定中心出具湘芙蓉司鑒中心（2018）精鑒字第478號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被保險人何成龍?jiān)\斷為抑郁發(fā)作，可推定其自縊時無民事行為能力。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險兼業(yè)代理合同、何成龍與原告簽訂的個人借款合同及其與被告簽訂的人身保險合同，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。被保險人何成龍雖在保險合同成立后自殺，但因其自殺時無民事行為能力，該保險合同約定的第一身故保險金受益人原告按合同約定向被告主張賠償，被告應(yīng)承擔(dān)向原告賠付保險金的民事責(zé)任。故原告主張被告賠償因被保險人何成龍死亡的保險金270萬元的訴訟請求符合合同約定和相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告辯稱投保人何成龍從2015年7月7日開始就喪失了民事行為能力，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，無民事行為能力或限制民事行為能力人簽訂的保險合同無效，故何成龍與被告之間簽訂的保險合同的效力存在爭議的辯解理由，因被告未向本院提交足以證明被保險人何成龍?jiān)?015年7月7日就喪失了民事行為能力的相關(guān)證據(jù)，故被告的該項(xiàng)抗辯理由因證據(jù)不足，本院依法不予采納；被告還辯稱原告未盡到全面充分的審查義務(wù)，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的辯解理由，亦因被告未向本院提交相關(guān)有效證據(jù)，本院依法不予采信納。依照《中華人民共和國保險法》第十三條第三款、第十四條、第三十一條、第三十五條、第三十九條第一款、第四十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋人壽保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告湖北潛江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司保險金270萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28400元，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 姚文聯(lián)
人民陪審員 肖玉芳
人民陪審員 彭學(xué)燕

書記員： 楊婷