原告：湖北源美潤滑油有限公司，住所地湖北通城縣雋水鎮(zhèn)石泉村（通泰建材市場8-101號）
法定代表人：沈劉丹，董事長。
委托代理人：趙克明，湖北良朋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：倪濤，湖北良朋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：武漢鮑某某機械設(shè)備有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)現(xiàn)代五金機電城2棟1層3號。
法定代表人：張凱，董事長。
委托代理人：柯炳潭，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：王新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)。
委托代理人：朱志中，湖北今天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
第三人：信陽中旺金屬制造有限公司，住所地河南省信陽市羊山新區(qū)北環(huán)路。
法定代表人：喻兵，董事長。
委托代理人：楊海峰，公司經(jīng)理，特別授權(quán)。

原告湖北源美潤滑油有限公司（以下簡稱源美潤滑油公司）訴被告武漢鮑某某機械設(shè)備有限公司（以下簡稱鮑某某設(shè)備公司）、王新建、第三人信陽中旺金屬制造有限公司（以下簡稱中旺金屬制造公司）產(chǎn)品銷售者責任糾紛一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李恩剛獨任審判，于2018年6月19日、2018年7月18日公開開庭進行了審理。原告源美潤滑油公司法定代表人沈劉丹及委托代理人趙克明，被告鮑某某設(shè)備公司委托代理人柯炳潭，被告王新建及委托代理人朱志中，第三人中旺金屬制造公司委托代理人楊海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告源美潤滑油公司訴稱，2016年12月13日，原告源美潤滑油公司與第三人中旺金屬制造公司簽訂了一份《工業(yè)品購銷合同》，合同簽字生效后，原告向被告王新建詢問是否有正品貨源，并保證防偽可查，否則要承擔“假一賠十”的違約責任。在得到被告王新建可提供正品貨源并承諾“假一賠十”的答復(fù)以后，原告向被告王新建支付了貨款人民幣74,560元。2016年12月26日，被告鮑某某設(shè)備公司向第三人中旺金屬制造公司提供了貨物并出具蓋有該公司公章的送貨單，送貨單注明保證正品，否則“假一賠十”，簽署人張凱。因被告鮑某某設(shè)備公司提供的貨物均為假冒產(chǎn)品，第三人中旺金屬制造公司協(xié)商未果的情況下，將原告源美潤滑油公司起訴至信陽市浉河區(qū)人民法院，法院審理后判決：源美潤滑油公司一次性返還中旺金屬制造公司貨款80,560元，并按照“假一賠十”的標準向中旺公司支付違約金805,600元，并承擔案件受理費13,986元。原告認為，兩被告在原告一再強調(diào)并承諾保證原裝正品的情況下，依然相互串通，制假售假，欺騙原告和第三人，且在制假售假行為被發(fā)現(xiàn)后，依然怠于協(xié)商解決問題，致使原告損失擴大。綜上，原告為維護自己的合法權(quán)益，特根據(jù)法律之規(guī)定，向法院提起訴訟，請求法院判令兩被告連帶賠償原告違約金805,600元及訴訟費損失13,986元，共計人民幣819,586元；本案全部訴訟費用由兩被告共同承擔；判令兩被告共同返還原告貨款74,560元。
被告鮑某某設(shè)備公司辯稱，原告訴稱的2016年12月26日我司向第三人提供貨物并出具我司蓋章的送貨單，同時承諾保證正品否則假一罰十，簽署人為張凱的事實不屬實，實際上我司是將貨物出賣給被告王新建，由被告王新建在我司倉庫自提，然后是由被告王新建直接將貨物送給了第三人，該送貨人是被告王新建，并非我司，同時送貨單上加蓋的合同專用章不是我司加蓋并且簽署張凱的姓名不是張凱本人簽字，而是由被告王新建假冒以我司的名義加蓋偽造的合同專用章，并仿冒張凱的簽名，且凱字書寫錯誤。本案涉及三個不同的買賣合同關(guān)系，第一個買賣關(guān)系是我司將貨物出賣給被告王新建，此時的貨物是光板桶的潤滑油，交貨方式是由被告王新建到我司倉庫自提；第二個買賣關(guān)系是被告王新建與原告源美潤滑油公司，此時的買賣標的物是被告王新建將光板桶的油自行貼上了英格索蘭商標后，以英格索蘭的正品油賣給了原告，交付方式是被告王新建依據(jù)原告的要求直接交貨給第三人；第三個買賣關(guān)系是原告與第三人，買賣標的物是英格索蘭牌的潤滑油，交貨方式是原告公司指示被告王新建直接向第三人送貨，通過本案的三個關(guān)系，可以看出本案涉及到假冒偽劣產(chǎn)品，英格索蘭的油，與我司賣給被告王新建的光板桶的油本身就不是一個標的物，本案涉及的假冒偽劣產(chǎn)品與我司無關(guān)。我司賣給被告王新建的油本身就是光板桶的油，在潤滑油市場，本身無質(zhì)量瑕疵，油品本身沒有假冒偽劣的說法，只是油品的成分和調(diào)和度高低的問題，而本案涉及的假冒偽劣產(chǎn)品是被告王新建自行將光板桶的油貼上了英格索蘭的商標之后，以英格索蘭的正品油賣給了原告，并交付給了第三人，整個假冒偽劣的行為均是由被告王新建個人完成，與我司無關(guān)。原告并沒有將法院判決的違約金支付給第三人公司，因此該損失并未實際發(fā)生，其主張的違約金缺乏事實及法律依據(jù)。另外，我司并沒有收取原告公司的貨款，原告增加的第三項訴訟請求，要求我司返還貨款缺乏依據(jù)。綜上，請求法院駁回原告對我司的訴請。
被告王新建辯稱，涉案產(chǎn)品是由被告鮑某某設(shè)備公司提供，我方并沒有與被告鮑某某設(shè)備公司惡意串通，被告鮑某某設(shè)備公司一直告訴我方是正品，我方并不知道產(chǎn)品是假冒的，如果原告有證據(jù)證明該產(chǎn)品是假冒的，損失應(yīng)由被告鮑某某設(shè)備公司承擔。我方接到被告鮑某某設(shè)備公司交付產(chǎn)品及質(zhì)檢報告單后，我方按照原告指示將產(chǎn)品及質(zhì)檢報告交付給相關(guān)企業(yè)，后期原告與我方溝通說產(chǎn)品有問題，約時間去現(xiàn)場檢修段告知我方產(chǎn)品無法查詢，這時候我方懷疑被告鮑某某設(shè)備公司提供的產(chǎn)品是假的，我方與被告鮑某某設(shè)備公司沒有惡意串通，被告鮑某某設(shè)備公司也一直告訴我方產(chǎn)品是英格索蘭的正品，產(chǎn)品是由被告鮑某某設(shè)備公司提供，我方按照指示轉(zhuǎn)移到第三人。如果產(chǎn)品是假冒的，損失應(yīng)由被告鮑某某設(shè)備公司承擔。原告公司在此前的訴訟中并沒有積極應(yīng)訴，存在過錯，導(dǎo)致?lián)p失擴大，自身應(yīng)承擔過錯責任。當事人要求違約金過高的，應(yīng)按照損失情況等多種因素予以衡量，當時約定的違約金超過合同金額的30%的，假一賠十的違約金過分高于造成的損失，同時除了相關(guān)規(guī)定構(gòu)成的十倍及三倍的賠償外，并沒有其他先例。第三人與原告源美潤滑油公司、被告鮑某某設(shè)備公司的買賣合同糾紛，原告沒有到庭訴訟，并行使權(quán)利，導(dǎo)致案件中第三人沒有提供實際損失的情況下，判令原告承擔了違約金，原告對一審法院判決違約金有嚴重的過錯，一審判決后，原告也沒有通過上訴維護自己的權(quán)利，我方認為原告公司判決承擔的違約金是原告公司沒有積極行使訴權(quán)，自身存在嚴重過錯，導(dǎo)致?lián)p失擴大，其自身應(yīng)承擔損失擴大的責任。綜上，我方認為相關(guān)損失應(yīng)由被告鮑某某設(shè)備公司及原告自身共同承擔。要求駁回原告對我方的訴請。
第三人中旺金屬制造公司述稱，送貨單是由張凱簽字，加蓋被告鮑某某設(shè)備公司公章，參與送貨的是被告王新建及一個司機，當時送貨單上載明的型號是按照合同約定注明的。通過我司與被告鮑某某設(shè)備公司負責人張凱的錄音通話，承認其參與了造假賣假的過程。我司訴原告的案件已經(jīng)判決生效并已經(jīng)開始執(zhí)行。假一賠十是雙方當事人自愿的意思表示。
原告源美潤滑油公司向本院提交如下證據(jù)：
1、工業(yè)產(chǎn)品購銷合同，證明原告源美潤滑油公司與第三人中旺金屬制造公司簽訂購銷合同，合同標的物為英格索蘭牌空壓機油38459582型號；
2、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、質(zhì)檢報告單，證明原告源美潤滑油公司向被告王新建支付貨款74,560元，被告王新建提供質(zhì)檢報告單保證正品；
3、送貨單，證明被告鮑某某設(shè)備公司系涉案產(chǎn)品的供應(yīng)方；
4、通話錄音，證明被告鮑某某設(shè)備公司的法定代表人張凱明知產(chǎn)品系假冒，仍以英格索蘭名義銷售給原告，被告王新建承諾提供正品英格索蘭的潤滑油，承諾假一賠十，與被告鮑某某設(shè)備公司惡意串通提供假冒產(chǎn)品；
5、民事判決書，證明因兩被告的行為導(dǎo)致原告源美潤滑油公司被判決向第三人中旺金屬制造公司返還貨款80,560元，并支付違約金805,600元，訴訟費13,986元；
6、信陽市浉河區(qū)人民法院庭審筆錄及法律文書生效證明，證明案件庭審各方陳述及民事判決書已生效。
被告鮑某某設(shè)備公司對原告源美潤滑油公司提交的證據(jù)1無異議；證據(jù)2銀行轉(zhuǎn)賬憑證真實性無異議，可以看出是被告王新建與原告建立的買賣合同關(guān)系，質(zhì)檢報告單真實性無異議，該證據(jù)是被告王新建向原告提供的，是由被告王新建做出了系英格索蘭正品油的承諾；證據(jù)3三性均有異議，送貨單上書寫的內(nèi)容均不是張凱本人書寫，加蓋的合同專用章不真實，我司從未印制且使用合同專用章，加蓋公章的行為不是我司真實意思表示，張凱的簽名并非張凱本人書寫，凱字是錯誤的，我司懷疑是本案被告王新建以張凱的名義簽名并且在仿冒簽名時書寫錯誤，如果是張凱本人簽名，不可能寫錯，送貨單上約定金額、單價均是被告王新建自己填寫，與被告王新建及被告鮑某某設(shè)備公司建立的買賣合同價款不符，被告王新建與我司約定的光板桶油單價是1500元/桶，20桶共計3萬元，由于被告王新建不需要發(fā)票，因此扣除了3%的稅款，被告王新建與被告鮑某某設(shè)備公司建立合同的實際價款是29,100元，我司在信陽法院應(yīng)訴過程中，我司提交了書面的筆記鑒定申請，但是法院沒有處理，在本案中我司將再次提交書面的筆記鑒定申請，要求對送貨單的內(nèi)容及張凱的簽名進行筆記鑒定；證據(jù)4三性均有異議，根據(jù)最高院相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)當事人允許，私自錄音的材料系不合法的，該證據(jù)合法性有異議，通過錄音可以證明我司是將光板桶的油賣給了被告王新建，至于被告王新建以英格索蘭的正品油賣給了原告，我司是不知情的，通過錄音可以看出來假一賠十的約定是被告王新建與原告、以及原告與第三人這兩個買賣合同關(guān)系中約定的條款，我司賣給被告王新建的只是光板桶的油，對于油品本身的質(zhì)量并沒有瑕疵，只是被告王新建用光板桶的油以英格索蘭的正品油的名義賣給了原告，導(dǎo)致了本案的發(fā)生，通過原告法定代表人與被告王新建的通話，可以很清楚的看出來，被告王新建是明知原告需要英格索蘭的正品油的情況下，還將光板桶的油貼上了英格索蘭的標簽以英格索蘭的正品油賣給了原告；證據(jù)5判決結(jié)果是錯誤的，判決書根據(jù)假一賠十的約定支持了十倍賠償是沒有法律約定的，這與原告沒有參加訴訟并積極抗辯、未行使上訴權(quán)利具有必然的因果關(guān)系，判決書認定的事實持有異議，鑒于判決結(jié)果判決我司不承擔責任，因此雖然查明的事實錯誤（判決書第三頁第9行、10行）、判決結(jié)果錯誤，所以我司沒有提起上訴。因此我司認為是由于原告公司沒有積極行使權(quán)力才導(dǎo)致了損失的擴大，原告公司應(yīng)當通過再審的方式來推翻該判決結(jié)果；證據(jù)6真實性無異議。通過該筆錄確認了被告鮑某某設(shè)備公司在信陽市法院訴訟案件中已經(jīng)對張凱的簽名及合同專用章明確提出了異議，并且要求對張凱的簽名申請進行筆跡鑒定，通過筆錄查明了本案存在三個不同的買賣合同關(guān)系：①被告鮑某某設(shè)備公司與被告王新建買賣合同關(guān)系、②被告王新建與原告買賣合同關(guān)系、③原告與第三人買賣合同關(guān)系；同時我方在開庭過程中明確提出送貨人并非我司張凱，而是被告王新建偽造了被告鮑某某設(shè)備公司法定代表人的簽名，以及私刻了被告鮑某某設(shè)備公司的合同專用章，由被告王新建直接假冒被告鮑某某設(shè)備公司名義向鐵路段送貨，同時筆錄確認了被告鮑某某設(shè)備公司賣給被告王新建的是光板桶油，而被告王新建是以英格索蘭正品油賣給原告并且賺取了巨額的差價。
被告王新建對原告源美潤滑油公司提交的證據(jù)真實性無法核實，原告與第三人的合同中關(guān)于產(chǎn)品品牌、規(guī)格型號的約定不能對我方產(chǎn)生直接約束性；證據(jù)2銀行轉(zhuǎn)賬憑證真實性予以認可，質(zhì)檢報告單是由被告鮑某某設(shè)備公司向我方交付產(chǎn)品時一并提供的，然后我方再交付給原告公司；證據(jù)3真實性予以認可，送貨單是由被告鮑某某設(shè)備公司提供給我方，是在交付產(chǎn)品的時候一并提供給我方的，送貨單總共有3聯(lián)，其中一聯(lián)被告鮑某某設(shè)備公司作為存根，內(nèi)容是交付的時候我們現(xiàn)場一起填寫的，當時讓他們填寫，被告鮑某某設(shè)備公司的法定代表人張凱自己要打電話，他一邊打電話要我們填寫的，填寫完后確認了，簽名不是張凱本人簽的，是被告王新建代簽的，被告鮑某某設(shè)備公司確認后蓋章了，假一賠十的違約金條款我方認為違約金過高；證據(jù)4真實性、合法性均予以認可，客觀性不認可，產(chǎn)品提出質(zhì)量問題后第三人有和被告王新建及被告鮑某某設(shè)備公司進行溝通，但是產(chǎn)品確確實實是被告鮑某某設(shè)備公司提供的，但是被告鮑某某設(shè)備公司一直跟我方保證是英格索蘭的正品油，質(zhì)檢報告也是交付產(chǎn)品的時候被告鮑某某設(shè)備公司一并提供給我們的，同時錄音的內(nèi)容也正好證明了被告鮑某某設(shè)備公司法定代表人知道了產(chǎn)品是假貨，但是仍然以產(chǎn)品是正品的名義賣給我們；在第三人提出產(chǎn)品防偽無法查詢之后，我方到現(xiàn)在為止一直不知道產(chǎn)品到底是不是英格索蘭本廠生產(chǎn)的，第二段錄音的真實性認可，證明目的不認可，我方并沒有與被告鮑某某設(shè)備公司惡意串通，也不知道被告鮑某某設(shè)備公司提供的產(chǎn)品是冒牌的英格索蘭產(chǎn)品，同時產(chǎn)品的桶和標示及質(zhì)檢報告都是英格索蘭的正品是一模一樣的，這與被告鮑某某設(shè)備公司所述賣的是普通產(chǎn)品是相矛盾的；證據(jù)5真實性無異議，證明目的有異議，沒有提供判決書是否生效的證明，無法判斷是否有上訴，判決承擔的金額屬于違約金極高，目前為止檢索過所有的案例在工業(yè)產(chǎn)品中是沒有十倍違約金的先例的，判決承擔的責任是由于原告沒有積極應(yīng)訴、放棄上訴導(dǎo)致的，損失是否實際發(fā)生我方也不知道，原告沒有提供證據(jù)證明；證據(jù)6真實性無異議。筆錄僅能體現(xiàn)產(chǎn)品是假冒英格索蘭的產(chǎn)品，被告鮑某某設(shè)備該公司所述的蓋章和送貨單均是被告王新建偽造的系其在法庭單方陳述，其所述的賣給被告王新建是光板桶油也系其單方陳述。該案中第三人陳述其與被告鮑某某設(shè)備公司溝通中說，送貨單是被告鮑某某設(shè)備公司提供的，而且被告鮑某某設(shè)備公司在通話錄音中也承認光板桶油的桶是英格索蘭的桶，這也能充分說明其系被告鮑某某設(shè)備公司假冒英格索蘭的產(chǎn)品送的貨。另外說明一點，信陽市法院的案件當庭增加訴訟請求的時候并沒有另行通知本案原告，也沒有給相應(yīng)的舉證期限，程序上是有問題的。
第三人中旺金屬制造公司對原告源美潤滑油公司提交的證據(jù)1真實性無異議；證據(jù)2這是原告與被告之間發(fā)生的，與我司無關(guān)，質(zhì)檢報告單是被告提供給我司的；證據(jù)3送貨單是被告提供給我司的，是真實的；證據(jù)4是我司與張凱的對話，是真實有效的，還原了當時的事實真相；證據(jù)5是真實有效的，造成了訴訟最終的真實原因是由于產(chǎn)品假冒偽劣造成的，該份判決書是合法的；證據(jù)6真實性無異議。庭審過程中、與第三人電話溝通的過程中，被告鮑某某設(shè)備公司明確表示了桶是他提供的，他是做油的。張凱說送貨單不是他的簽字蓋章，他也是受害人是無辜的，為什么一而再再而三打電話給第三人要求進行和解，最終是因為賠償數(shù)額沒有達成一致意見導(dǎo)致了和解的失敗，從這個可以看出來張凱和被告王新建是共同造假制假，給第三人造成了損失。
被告鮑某某設(shè)備公司向本院提交如下證據(jù)：
1、被告王新建向我司支付貨款的憑證，證明2016年12月26日被告王新建與我司建立了買賣合同，雙方的買賣合同標的物是光板桶的油，一共20桶，單價1965元/桶，扣除3%的稅點，合計29,100元，被告王新建通過微信轉(zhuǎn)賬的方式支付了其中的10,000元；
2、付款憑證及QQ聊天記錄截圖，證明我司銷售的油的來源。
原告源美潤滑油公司對被告鮑某某設(shè)備公司提交的證據(jù)1三性均有異議，即便真實發(fā)生交易，只能證明其發(fā)生了10,000元的交易，無法證明發(fā)生了什么交易，被告所稱的光板桶的油或者與本案有關(guān)的相關(guān)貨物的貨款無法證明；證據(jù)2QQ聊天記錄截圖三性均有異議，無法證明是與本案有關(guān)聯(lián)的油。銀行轉(zhuǎn)賬記錄真實性合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，無法證明是與本案有關(guān)聯(lián)的交易，無法證明是以QQ聊天記錄同一個合同標的的轉(zhuǎn)賬憑證。從該聊天記錄可以看出，被告鮑某某設(shè)備公司明顯是以次充好。
被告王新建對被告鮑某某設(shè)備公司提交的證據(jù)1真實性認可，證明目的不認可，我方與被告鮑某某設(shè)備公司確實建立了買賣關(guān)系，但是買賣的產(chǎn)品就是送貨單上的標的，而且產(chǎn)品的價格實際是2050元/桶，共計支付了41,000元，并非被告所述；送貨單雖然內(nèi)容是我方填寫，但是送貨單本身及蓋章都是對方提供，填寫現(xiàn)場是被告法定代表人張凱在場確認后我方才拿走的；證據(jù)2付款憑證真實性無異議；QQ聊天記錄截圖真實性不認可，看不出回單及聊天記錄與本案的關(guān)聯(lián)性。
第三人中旺金屬制造公司對被告鮑某某設(shè)備公司提交的證據(jù)1與我司沒有關(guān)系，不發(fā)表質(zhì)證意見；證據(jù)2兩份證據(jù)三性均有異議。付款憑證是否是本案產(chǎn)品不得而知，QQ聊天記錄沒有原始載體或者音像資料，無法確認是否是自己編纂的。
被告王新建向本院提交如下證據(jù)：
轉(zhuǎn)賬憑證、送貨單、質(zhì)檢報告單，證明我方與被告鮑某某設(shè)備公司建立了買賣關(guān)系，我方向被告鮑某某設(shè)備公司通過支付寶及微信、現(xiàn)金共計支付了41,000元的貨款，涉案產(chǎn)品及質(zhì)檢報告單均系被告鮑某某設(shè)備公司提供，送貨單也是被告鮑某某設(shè)備公司提供的，內(nèi)容經(jīng)過雙方確認，是雙方真實意思表達。
原告源美潤滑油公司對被告王新建提交的證據(jù)真實性無異議，恰恰證明在原告要求兩被告承諾保證正品的情況下，兩被告仍然提供給第三人假冒偽劣產(chǎn)品，致使原告造成重大損失，合同約定價款八萬多，而兩被告交易額遠遠低于此金額，兩被告惡意串通。
被告鮑某某設(shè)備公司被告王新建提交的送貨單質(zhì)證意見同原告提交的送貨單質(zhì)證意見，只能證明被告王新建以我司的名義向第三人供貨，而且被告王新建為了獲取更多的非法利益，以29,100元買進的光板桶的油以七萬余元的價格當英格索蘭的正品油賣出，其為了獲取更多的非法利益，實施了出售假冒偽劣產(chǎn)品的行為；質(zhì)檢報告單是被告王新建通過非法渠道獲取的報告單，并且以正品英格索蘭的油向原告做出承諾；付款記錄16,700元無異議，證明目的有異議，其主張向我司支付貨款四萬余元，該主張不能成立，通過微信、支付寶一共轉(zhuǎn)賬16,700元，差額部分是現(xiàn)金支付，共計支付29,100元。
第三人中旺金屬制造公司對被告王新建提交的送貨單經(jīng)過庭審才發(fā)現(xiàn)兩被告是以29,100元成交的，送貨單上的金額是第三人與原告的合同金額，證明了兩被告惡意串通的事實，同時被告鮑某某設(shè)備公司在信陽法院庭審中提交了申請筆記鑒定的申請，但是一直沒有申請合同章的申請，當時承認蓋章是被告鮑某某設(shè)備公司的，與現(xiàn)在所述有出入；質(zhì)檢報告是被告提供給我方的；轉(zhuǎn)賬記錄我方無法確認真實性。
第三人中旺金屬制造公司向本院提交如下證據(jù)：
1、我司給原告公司打款憑證，證明我司向原告支付貨款80,560元；
2、被告鮑某某設(shè)備公司送貨單掃描件，并寫明了假一賠十，加蓋被告鮑某某設(shè)備公司合同專用章及張凱簽名；
3、被告方所送貨物照片，證明第三人收到的貨物；
4、與英格索蘭客服通話錄音及筆譯，證明正品英格索蘭每一桶上面的防偽標識時不一樣的；
5、英格索蘭官網(wǎng)正品查詢頁面截圖，證明查詢信息；
6、被告提供產(chǎn)品防偽編碼在英格索蘭網(wǎng)頁查詢不到相關(guān)信息；
7、2017年11月4日與被告通話錄音及筆譯，證明被告鮑某某設(shè)備公司法定代表人張凱明知產(chǎn)品假冒；
8、第三人與原告洽談的微信截圖，證明第三人及時維權(quán)事實。
原告源美潤滑油公司對第三人提交的證據(jù)1無異議；證據(jù)2證明目的無異議，證明了兩被告知道存在假一罰十的責任，而且知道合同成交金額為八萬余元，知道所要的品牌及規(guī)格型號，被告鮑某某設(shè)備公司在信陽法院中對公章予以認可，被告王新建對填寫內(nèi)容予以承認，表明兩被告系惡意串通；證據(jù)3貨物系被告鮑某某設(shè)備公司送至第三人，由第三人查驗為假冒之后，我方才知道；證據(jù)4、5、6無異議；證據(jù)7無異議，該假貨的事實以經(jīng)被告鮑某某設(shè)備公司予以認可并承認，經(jīng)法院審理查明，但是我方一再跟被告王新建強調(diào)的是保證正品，而被告王新建也明知假一罰十的違約責任，恰恰證明兩被告惡意偽造欺瞞原告，事發(fā)后沒有積極解決，致使原告要承擔假一罰十的違約責任；證據(jù)8證明了我司在事發(fā)以后積極配合索賠，要求更換貨物的事實，但兩被告相互推諉，致使第三人向原告訴至法院。
被告鮑某某設(shè)備公司對第三人中旺金屬制造公司提交的證據(jù)1與我司無關(guān)，真實性不清楚；證據(jù)2同原告提交的送貨單質(zhì)證意見，需要說明我司在信陽市法院應(yīng)訴的時候已經(jīng)明確提出對合同專用章的真實性不認可，提出了懷疑是由被告王新建私刻，因為我司從來沒有刻制使用過該合同專用章，因為我司沒有刻制過合同專用章，所以無法進行鑒定，因為不存在比對件，有開庭筆錄可以印證；證據(jù)3無法得出被告鮑某某設(shè)備公司與被告王新建之間的買賣標的物是同一的，并且客觀實際情況也不是同一的，我司交付給被告王新建的是光板桶的油，但是第三人提交的照片上顯示是英格索蘭的油，標的物是不同的；證據(jù)4應(yīng)當以英格索蘭官方書面結(jié)論為準；證據(jù)5、6不能證明查詢的防偽碼與原告公司向第三人交付的貨物的查詢碼是一致的，我司與被告王新建關(guān)于潤滑油的買賣，標的物是沒有任何關(guān)于英格索蘭的包裝的，即便存在查詢碼，也與我司無關(guān)，是被告王新建自行印制的英格索蘭包裝；證據(jù)7同對原告提交的通話錄音的質(zhì)證意見；證據(jù)8第三人與原告的買賣合同，與我司與被告王新建的買賣合同無關(guān)。
被告王新建對第三人中旺金屬制造公司提交的證據(jù)證據(jù)1真實性認可，證明目的不認可，其是否簽定、何時簽定購銷合同無法核實，原告與第三人之間的產(chǎn)品品牌、規(guī)格要求，沒辦法對被告王新建產(chǎn)生直接約束力；證據(jù)2送貨單真實性認可，同原告提交的送貨單質(zhì)證意見，增加一點，送貨單與原告提供的第三人與被告鮑某某設(shè)備公司張凱的通話錄音相印證，更能證明送貨單、質(zhì)檢報告都是由被告鮑某某設(shè)備公司提供，被告鮑某某設(shè)備公司明知產(chǎn)品是假貨，還以正品的名義交付給被告王新建；證據(jù)3真實性不予認可，無法核實，看不清；證據(jù)4真實性無法核實，證明目的不認可，英格索蘭并沒有現(xiàn)場去證實，我方也不知道是不是每一個產(chǎn)品僅有一個編碼，送貨單上并沒有約定通過防偽碼驗證產(chǎn)品真?zhèn)?，只是原告與第三人的約定，即便防偽碼都是不一樣的，也無法證明其都是英格索蘭原廠生產(chǎn)的；證據(jù)5真實性無法核實，不認可，以英格索蘭查詢的實際結(jié)果為準；證據(jù)6真實性無法核實，以實際產(chǎn)品驗證結(jié)果為準，請法院核實；證據(jù)7真實性認可，同原告提交的錄音質(zhì)證意見一致；證據(jù)8真實性無法核實，不知道溝通雙方是誰，不知道具體形成時間。
經(jīng)本院審核，對原告源美潤滑油公司提交的證據(jù)1真實性予以認可，該證據(jù)可證原告源美潤滑油公司與第三人中旺金屬制造公司欽定工業(yè)產(chǎn)品購銷合同，合同標的物為英格索蘭牌空壓機油38459582型號，雙方約定假一賠十；證據(jù)2真實性本院予以認可，證明被告王新建收到原告源美潤滑油公司貨款74,560元，并提供質(zhì)檢報告單保證產(chǎn)品符合要求；證據(jù)3送貨單系第三人與交付貨物一并接收，被告鮑某某設(shè)備公司對該證據(jù)雖提出異議，被告王新建證實張凱簽字確系王新建代簽，但被告鮑某某設(shè)備公司對公章的真實性予以否認，其對此負有舉證義務(wù)，其有義務(wù)舉證證實其日常使用公章樣式及其向王新建出售貨物時所提供送貨單樣式，就此被告鮑某某設(shè)備公司并未舉證證實，故其異議不能成立，真實性本院予以認可；證據(jù)4作為通話錄音的通話一方，雙方通話內(nèi)容緊緊圍繞爭議事實，不涉及相對方隱私或其他合法權(quán)益內(nèi)容，第三人中旺金屬制造公司錄制通話雙方通話內(nèi)容的行為并未侵犯相對方的合法權(quán)益，取得方式未違反法律禁止性規(guī)定，本院予以采信；證據(jù)5、6相結(jié)合，可證民事判決書已發(fā)生法律效力，對該判決書所確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系本院予以認可，關(guān)于貨物交付過程，因被告王新建在原審案件中為案外人，未參與訴訟，相關(guān)事實以本院查明事實為準。對被告鮑某某設(shè)備公司提交的證據(jù)1真實性本院予以認可，其自認合同價款為29100元，被告王新建主張價款為41,000元，但王新建未提供付款41,000元的證據(jù)，合同價款以被告鮑某某設(shè)備公司自認價款為準；證據(jù)2付款憑證真實性予以認可，關(guān)聯(lián)性無法核實，本院不予采信；QQ聊天記錄的真實性無法核實，本院不予采信；對被告王新建提交的證據(jù)1轉(zhuǎn)賬憑證真實性予以認可，但該轉(zhuǎn)賬憑證達不到被告王新建所主張的合同價款金額，故證明目的不予采信；送貨單、質(zhì)檢報告單同原告源美潤滑油公司證據(jù)，在認定送貨單真實性的前提下，質(zhì)檢報告單系產(chǎn)品附隨品，真實性予以認可；對第三人中旺金屬制造公司提交的證據(jù)1、2真實性予以認可，張凱簽名系被告王新建代簽；證據(jù)3、4、5、6依生效判決認可事實為準；證據(jù)7本院予以采信；證據(jù)8原告源美潤滑油公司確認無異議，本院予以采信。

經(jīng)審理查明，2016年12月13日，原告源美潤滑油公司與第三人中旺金屬制造公司簽訂《工業(yè)產(chǎn)品購銷合同》，雙方約定：由原告源美潤滑油公司向第三人中旺金屬制造公司提供品牌為英格索蘭的空壓機油38459582型號共計20桶，所提供的必須是原廠正品原裝，隨貨帶有合格證及檢測報告，保證防偽結(jié)果查詢準確，供貨方、采購方、使用方現(xiàn)場共同驗收、如使用方不認可或使用過程中不認可，供貨方可提出交權(quán)力機關(guān)鑒定。如是假冒或質(zhì)量不合格產(chǎn)品，供貨方應(yīng)無條件退貨，并愿意按照假一賠十的標準對采購方進行無條件賠付，協(xié)商解決，協(xié)商不成，訴至信陽市浉河區(qū)人民法院解決，合同經(jīng)雙方蓋章生效后，傳真件、掃描件有效?？畹桨l(fā)貨。合同簽訂后，第三人中旺金屬制造公司依約支付貨款共計80,560元。原告源美潤滑油公司與被告王新建達成口頭合同，約定由被告王新建提供上述貨物，保證正品，假一賠十。原告源美潤滑油公司向被告王新建支付貨款74,560元。后被告王新建自被告鮑某某設(shè)備公司購買涉案產(chǎn)品，合同價款29,100元，并以被告鮑某某設(shè)備公司名義出具送貨單，由被告王新建自行填寫并加蓋被告鮑某某設(shè)備公司合同專用章，并將產(chǎn)品交第三人中旺金屬制造公司。后經(jīng)檢測，第三人中旺金屬制造公司收到的貨物均為假冒產(chǎn)品。后第三人中旺金屬制造公司起訴至信陽市浉河區(qū)人民法院，經(jīng)審理，信陽市浉河區(qū)人民法院判決如下：一、解除原告信陽中旺金屬制造有限公司與被告湖北源美潤滑油有限公司之間簽訂的《工業(yè)產(chǎn)品購銷合同》；二、被告湖北源美潤滑油有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性返還原告信陽中旺金屬制造有限公司購貨款共計80,560元；三、被告湖北源美潤滑油有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性支付原告信陽中旺金屬制造有限公司違約金共計805,600元；四、駁回原告信陽中旺金屬制造有限公司的其他訴訟請求。案件受理費13,986元，由被告湖北源美潤滑油有限公司負擔。該判決已于2018年1月10日發(fā)生法律效力。截止原告源美潤滑油公司起訴之日，原告源美潤滑油公司未履行上述判決。

本院認為，原告源美潤滑油公司起訴時所選定的法律關(guān)系為產(chǎn)品生產(chǎn)者責任糾紛，而在庭審中，原告源美潤滑油公司主張被告承擔的為銷售者責任，因此，本院確定案由為產(chǎn)品銷售者責任糾紛。本案的法律關(guān)系為產(chǎn)品銷售者責任和買賣合同的競合，如依據(jù)合同約定，當被告提供的產(chǎn)品不符合合同約定時，原告源美潤滑油公司有權(quán)要求被告承擔違約責任。而原告源美潤滑油公司在本案中主張的違約金實質(zhì)是因被告未依照合同履行義務(wù)造成的侵權(quán)損失，即原告源美潤滑油公司被信陽市浉河區(qū)人民法院判決向第三人中旺金屬制造公司履行的法律義務(wù)。而截至到起訴之日，原告源美潤滑油公司并未依判決向第三人履行，因此其所主張的侵權(quán)損失尚未實際發(fā)生，故原告源美潤滑油公司向被告主張損害賠償缺乏事實基礎(chǔ)，故本院不予支持，原告源美潤滑油公司可在實際履行后再行主張權(quán)利。
綜上，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十二條、第四十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告湖北源美潤滑油有限公司的訴訟請求。
案件受理費2537元，由原告湖北源美潤滑油有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李恩剛

書記員： 吳迪