上訴人（原審原告）:湖北源和電力機(jī)電工程建設(shè)有限公司，住所地：恩施市東風(fēng)大道88號（鳳凰大道38-2號）。統(tǒng)一社會信用代碼：9142280059146907X5。
法定代表人：和顯澤，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：鐘安國，湖北硒都律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：連某某，男，生于1970年2月15日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
委托訴訟代理人：李方敏，湖北麗川律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

上訴人湖北源和電力機(jī)電工程建設(shè)有限公司（以下簡稱為源和工程建設(shè)公司）因與被上訴人連某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初3142號民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年3月4日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案中，根據(jù)前述《通知》第四條之規(guī)定，上訴人系經(jīng)合法成立的有限責(zé)任公司，其經(jīng)營范圍明確，應(yīng)屬合法的用工主體，而鄧德君和劉洋并無用工主體資格。上訴人將涉案工程發(fā)包給鄧德君，后鄧德君又將其中部分工程分包給劉洋，此分包行為顯系違法分包。被上訴人作為合法的勞動者，其雖受劉洋所雇請，但四者之間關(guān)系完全符合前述《通知》之規(guī)定，故上訴人仍因其違法分包行為而應(yīng)對被上訴人承擔(dān)用工主體責(zé)任。另，從被上訴人提交的工作牌可以明確，被上訴人對外系作為上訴人公司普工參與涉案工程，其雖受雇于劉洋，但對涉案工程上訴人仍有管理權(quán)限，并依托其接受分包人對相應(yīng)勞動者進(jìn)行管理。因此，一審法院認(rèn)定上訴人、被上訴人之間存在事實(shí)勞動關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人在一、二審訴訟中并未提交確實(shí)充分的證據(jù)證明其上訴理由，因此，上訴人理應(yīng)對其上訴理由承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，湖北源和電力機(jī)電工程建設(shè)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

審判長 劉開平
審判員 段斌
審判員 覃恩洲

書記員： 楊新伊