上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：湖北源豐化工有限公司。
法定代表人：楊環(huán)成，董事長(zhǎng)。
委托代理人：邱志堅(jiān)（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某為與被上訴人湖北源豐化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱源豐公司）合同、權(quán)屬糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01046號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月25日受理后，依法由代理審判員朱玉玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員李超、彭建偉組成合議庭，于2015年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某，被上訴人湖北源豐化工有限公司及其委托代理人邱志堅(jiān)到庭參加了訴訟。2015年12月14日，經(jīng)本院院長(zhǎng)審批，本案延長(zhǎng)審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，中國(guó)人民解放軍第四五七醫(yī)院在李某某訴隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)衛(wèi)生院、隨州市中心醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第四五七醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案中未提出上訴。原判認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、源豐公司和李某某簽訂的協(xié)議是否有效？二、醫(yī)療損害案的賠償款應(yīng)歸誰(shuí)所得？現(xiàn)圍繞本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和上訴人的上訴人請(qǐng)求評(píng)判如下：
關(guān)于源豐公司和李某某簽訂的協(xié)議效力問(wèn)題。2012年5月17日，源豐公司和李某某就李某某受傷賠償事宜達(dá)成協(xié)議。雙方在協(xié)議中約定：源豐已為李某某實(shí)際支出的醫(yī)療等費(fèi)用由源豐公司承擔(dān)；源豐公司一次性支付李某某各項(xiàng)損失共計(jì)250000元等內(nèi)容。本院認(rèn)為，該協(xié)議系源豐公司和李某某之間就李某某在源豐公司受傷所達(dá)成的賠償協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，協(xié)議第五條約定“訴訟過(guò)程中，未經(jīng)甲方書(shū)面同意，乙方不得撤回起訴或者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)和解”，此約定既限制了李某某因身體受到傷害向醫(yī)療機(jī)構(gòu)索賠的專(zhuān)屬權(quán)利，又違反了人民法院處理民事案件基本原則，此條約定應(yīng)屬無(wú)效。關(guān)于其他部分的效力問(wèn)題，上訴人李某某上訴稱是在源豐公司的強(qiáng)迫下所簽，但其一、二審期間并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，亦未在2012年5月17日與源豐公司簽訂協(xié)議后一年內(nèi)向人民法院提出撤銷(xiāo)該協(xié)議，故上訴人李某某稱協(xié)議是在源豐公司強(qiáng)迫下所簽的上訴理由依法不能成立，本院不予支持，故協(xié)議其他部分應(yīng)為有效。
關(guān)于醫(yī)療損害賠償案中164352.55元執(zhí)行款（淅河鎮(zhèn)衛(wèi)生院50000元、隨州市中心醫(yī)院45000元；中國(guó)人民解放軍第四五七醫(yī)院69352.55元）應(yīng)歸誰(shuí)所得的問(wèn)題。上訴人李某某稱自己無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療損害賠償案的賠償款均應(yīng)歸其所得。被上訴人源豐公司主張其與李某某之間有協(xié)議，李某某擅自與醫(yī)療機(jī)構(gòu)達(dá)成調(diào)解違反約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本院認(rèn)為，首先，李某某基于醫(yī)療事故造成其身體受到傷害而請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償?shù)臋?quán)利屬于其人身專(zhuān)屬權(quán)，其作為訴訟主體參與訴訟符合法律規(guī)定；其次，本院二審期間，李某某與淅河鎮(zhèn)衛(wèi)生院及隨州市中心醫(yī)院達(dá)成調(diào)解系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，亦屬有效；再次，源豐公司和李某某簽訂協(xié)議的第四條關(guān)于“和解”約定屬無(wú)效約定；綜上，被上訴人源豐公司稱李某某擅自與醫(yī)療機(jī)構(gòu)達(dá)成調(diào)解違反約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的辯解理由依法不能成立，本院不予支持。根據(jù)李某某和源豐公司的有效約定，李某某應(yīng)在收到源豐公司賠償款后，將其在醫(yī)療損害賠償案件中的索賠款轉(zhuǎn)給源豐公司享有。經(jīng)查，李某某在醫(yī)療損害賠償案起訴之前已經(jīng)獲得源豐公司支付的各項(xiàng)款項(xiàng)共計(jì)358713.51元，而在醫(yī)療損害賠償案中，李某某實(shí)際獲得的賠償款為164352.55元，根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定李某某以其實(shí)際所得164352.55元為限向源豐公司返還。綜上，上訴人李某某上訴稱醫(yī)療損害賠償案的賠償款均應(yīng)歸其所得，其不應(yīng)當(dāng)向被上訴人返還任何賠償款的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第十三條、第四十四條、第五十五條、第五十六條、第六十條和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01046號(hào)民事判決；
二、李某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還湖北源豐化工有限公司賠償款164352.55元；
三、駁回湖北源豐化工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9050元、訴訟保全費(fèi)2000元，計(jì)11050元，由李某某負(fù)擔(dān)5525元，予以免交，由湖北源豐化工有限公司負(fù)擔(dān)5525元；二審案件受理費(fèi)5536元，由李某某負(fù)擔(dān)，予以免交。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　朱玉玲 代理審判員　　李　超 代理審判員　　彭建偉

書(shū)記員：王凌