原告：湖北湘電建設(shè)工程有限公司。住所地：湖北省黃岡市黃州火車站經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)規(guī)劃路**號(hào)。法定代表人：胡首東，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：杜建立，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴、代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代收法律文書。被告：新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市茅箭區(qū)上海路**號(hào)。負(fù)責(zé)人：夏坤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡忠培，男，1986年12月8日，漢族，新華人壽保險(xiǎn)公司股份有限公司十堰中心支公司員工。代理權(quán)限：代為起訴、應(yīng)訴、提出管轄權(quán)異議、申請(qǐng)回避、代為調(diào)查取證、提交證據(jù)、參與訴訟、申請(qǐng)執(zhí)行，代收法律文書。委托訴訟代理人：盧孔亮，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴、應(yīng)訴、提出管轄權(quán)異議、申請(qǐng)回避、代為調(diào)查取證、提交證據(jù)、參與訴訟、申請(qǐng)執(zhí)行，代收法律文書。

原告湖北湘電建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“湘電公司”）與被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“新華人壽保險(xiǎn)公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湘電公司的委托訴訟代理人杜建立、被告新華人壽保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人胡忠培、盧孔亮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告湘電公司訴稱：2015年10月31日原告公司在被告公司(房縣服務(wù)部)為2015至2016年農(nóng)村配電網(wǎng)建設(shè)與改造工程購買了意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)和團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2015年10月31日零時(shí)起至2016年10月30日二十四時(shí)止,醫(yī)療險(xiǎn)每人保險(xiǎn)金額為2萬元,免賠額為100元,賠付比率為90%,意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為20萬元。2016年4月19日18時(shí)30分,案外人鄧自輝無證駕駛龍工牌50型裝載機(jī)由房縣回龍鄉(xiāng)往房縣軍店鎮(zhèn)方向行駛,行至房縣軍店鎮(zhèn)××路段,將在道路上施工的原告公司農(nóng)村配電網(wǎng)建設(shè)與改造工程電力施工隊(duì)七名工人高勝安、鄭吉全、吳先旭、冉玉華、郭長(zhǎng)松、徐華祥、趙文成撞傷，七名工人先后被送至醫(yī)院進(jìn)行治療,其中高勝安花醫(yī)療費(fèi)198002.61元;鄭吉全花醫(yī)療費(fèi)3218.70元;吳先旭花醫(yī)療費(fèi)6205.30元;冉玉華花醫(yī)療費(fèi)3203.20元;郭長(zhǎng)松花醫(yī)療費(fèi)12573.70元;徐華祥花醫(yī)療費(fèi)6757.9O元;趙文成花醫(yī)療費(fèi)4302.5元。原告公司與七名受傷工人經(jīng)過協(xié)商,就賠償事宜達(dá)成協(xié)議,賠償款已全部賠償?shù)轿弧Ｆ呙軅と俗栽笇⒃婀就侗５谋桓姹ｋU(xiǎn)公司團(tuán)體意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告公司,由原告公司直接向被告保險(xiǎn)公司索賠,并且所獲得的保險(xiǎn)賠償金歸原告公司所有，已將該保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議向被告公司進(jìn)行了送達(dá)。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付高勝安醫(yī)療費(fèi)17910元,鄭吉全醫(yī)療費(fèi)2806.83元,吳先旭醫(yī)療費(fèi)5494.77元,冉玉華醫(yī)療費(fèi)2792.88元,郭長(zhǎng)松醫(yī)療費(fèi)11226.33元,徐華祥醫(yī)療費(fèi)5992.11元,趙文成醫(yī)療費(fèi)3782.25元,合計(jì)50005.17元。被告保險(xiǎn)公司拒絕賠償。為此,依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定,具狀起訴,請(qǐng)求依法判決。被告新華人壽保險(xiǎn)公司辯稱：1、根據(jù)原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中《附加建筑工程意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)條款》2.3條款的約定,我公司不應(yīng)承擔(dān)被保險(xiǎn)人的意外醫(yī)療保險(xiǎn)金賠償責(zé)任。該條款約定,“如被保險(xiǎn)人所發(fā)生的本合同保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用,已從社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、其他商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)保障計(jì)劃或其他任何途徑獲得補(bǔ)償或賠償,且該補(bǔ)償或賠償金額與我們按上述約定給付的保險(xiǎn)金之和超過了被保險(xiǎn)人實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用,我們將按被保險(xiǎn)人實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用扣除被保險(xiǎn)人從其他任何途徑獲得的補(bǔ)償或賠償金額后的余額向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金,即被保險(xiǎn)人從本合同在內(nèi)的各種途徑獲得的所有補(bǔ)償或賠償金額之和不超過被保險(xiǎn)人實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用?！北景钢械母鞅槐ｋU(xiǎn)人所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失己經(jīng)房縣法院(2016)鄂0325刑初163號(hào)刑事附帶民事判決書確認(rèn)全額由侵權(quán)人鄧自輝予以賠償,被保險(xiǎn)人的醫(yī)療費(fèi)損失已由他人予以賠償,沒有其他的醫(yī)療損失,故原告或被保險(xiǎn)人再向我公司申請(qǐng)賠償不符合合同約定。綜上,請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2、本案保險(xiǎn)合同糾紛保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償，但投保人所獲得保險(xiǎn)利益應(yīng)該根據(jù)保險(xiǎn)合同及條款約定進(jìn)行賠付，從原告起訴狀賠付計(jì)算方式，說明原告手中有保險(xiǎn)條款，根據(jù)保險(xiǎn)條款計(jì)算出來的，根據(jù)保險(xiǎn)補(bǔ)償性原則，投保人或者利益關(guān)系人，不能獲得額外的利益。也就是本案受害人從加害人鄧自輝及其它機(jī)構(gòu)所獲得醫(yī)療費(fèi)金額賠償不得超過總醫(yī)療費(fèi)用的支出。我公司不應(yīng)當(dāng)賠償受傷工人的醫(yī)療費(fèi)用，因?yàn)樵撫t(yī)療費(fèi)已經(jīng)法院判決由肇事司機(jī)鄧自輝賠償，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，醫(yī)療費(fèi)只能賠償一次，肇事者賠償了我公司就不能再賠了；因原告公司在我公司和新華人壽保險(xiǎn)公司公司同時(shí)投有建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，如果要賠償醫(yī)療費(fèi)也是兩家保險(xiǎn)公司按比例分擔(dān)。3、除正常的醫(yī)療費(fèi)之外，自費(fèi)藥品不再保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)。這是我國通行的原則。包括社保，自費(fèi)藥品不再報(bào)銷之內(nèi)，自費(fèi)藥品擴(kuò)大了醫(yī)療費(fèi)組成部分。經(jīng)審理查明：2015年10月30日原告湘電公司與被告新華人壽保險(xiǎn)公司(房縣服務(wù)部)簽訂了建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同，并向湘電公司出具了一份《建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》保險(xiǎn)單。該保險(xiǎn)單號(hào)為121500000146372138，保險(xiǎn)工程名稱為2015至2016年農(nóng)村配電網(wǎng)建設(shè)與改造，保險(xiǎn)期間為2015年10月31日零時(shí)起至2016年10月30日24時(shí)止，保費(fèi)合計(jì)13000元。主險(xiǎn)包括意外傷害身故每人保額20萬元，保費(fèi)8200元，附加建筑工程意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)每人保額2萬元，免賠額100元，賠付比例90%，保費(fèi)4800元。2016年4月19日18時(shí)30分,案外人鄧自輝（已被追究刑事責(zé)任）無證駕駛龍工牌50型裝載機(jī)由房縣回龍鄉(xiāng)往房縣軍店鎮(zhèn)方向行駛,行至房縣軍店鎮(zhèn)××路段,將正在道路上施工的湘電公司農(nóng)村配電網(wǎng)建設(shè)與改造工程電力施工隊(duì)七名工人：高勝安、鄭吉全、吳先旭、冉玉華、郭長(zhǎng)松、徐華祥、趙文成撞傷。七名工人先后被送至醫(yī)院進(jìn)行治療,其中高勝安花醫(yī)療費(fèi)198002.61元;鄭吉全花醫(yī)療費(fèi)3218.70元;吳先旭花醫(yī)療費(fèi)6205.30元;冉玉華花醫(yī)療費(fèi)3203.20元;郭長(zhǎng)松花醫(yī)療費(fèi)12573.70元;徐華祥花醫(yī)療費(fèi)6757.9O元;趙文成花醫(yī)療費(fèi)4302.5元。2017年4月18日，本院作出（2016）鄂0325刑初163號(hào)刑事附帶民事判決書，以交通肇事罪判處鄧自輝有期徒刑二年零三個(gè)月。附帶賠償吳先旭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9206.55元，扣除已支付5800元尚應(yīng)賠償3406.55元；賠償郭長(zhǎng)松各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失19938.84元，扣除已支付7000元，尚應(yīng)賠償12938.84元；賠償冉玉華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6061元，扣除已支付3271元，尚應(yīng)賠償2790元；賠償趙文成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9054.89元，扣除已支付5300元，尚應(yīng)賠償3754.89元，賠償鄭吉全4400.80元，扣除已支付3287元，尚應(yīng)賠償1113.80元；賠償徐華祥各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10608.80元，扣除已支付6300元，尚應(yīng)賠償4308.80元；賠償高勝安各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失542758.77元，扣除已經(jīng)支付的20000元，尚應(yīng)賠償522758.77元。判決生效后，進(jìn)入執(zhí)行程序，因鄧自輝正在服刑期間，無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，本院于2017年12月5日以（2017）鄂0325執(zhí)408號(hào)執(zhí)行裁定書裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，賠償沒有執(zhí)行到位。2017年10月17日，高勝安、鄭吉全、吳先旭、趙文成等承認(rèn)與湘電公司簽署了《保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，把向新華人壽保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告湘電公司。損害發(fā)生后，新華人壽保險(xiǎn)公司僅對(duì)意外傷害殘疾進(jìn)行了賠付，對(duì)醫(yī)療費(fèi)拒絕賠付而引起訴訟。另查明，湘電公司在陽光保險(xiǎn)公司為該工程重復(fù)購買了建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金每人保額4萬元。本院認(rèn)為：原告湘電公司為其施工的工程在被告新華人壽保險(xiǎn)公司購買團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，構(gòu)成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同合法有效，各方應(yīng)當(dāng)秉持誠實(shí)守信的原則履行各自的義務(wù)。依照保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告新華人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定除賠付意外傷害殘疾保險(xiǎn)金外還應(yīng)當(dāng)賠付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)金的索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給投保人，不違背法律規(guī)定。原告湘電公司是否已經(jīng)將被保險(xiǎn)人的醫(yī)療費(fèi)支付完畢，屬權(quán)利出讓人和受讓人之間的另一法律關(guān)系。侵權(quán)人鄧自輝對(duì)受害人的賠償不能區(qū)分是賠的醫(yī)療費(fèi)或者其他經(jīng)濟(jì)損失，故不免除被告的保險(xiǎn)合同義務(wù)。同一工程，分別在新華人壽保險(xiǎn)公司、陽光保險(xiǎn)公司均購買有團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金總和的比例承擔(dān)保險(xiǎn)賠償金的責(zé)任。新華人壽保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金額為2萬元，陽光保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金額為4萬元，新華人壽保險(xiǎn)公司醫(yī)療保險(xiǎn)金額占整個(gè)保險(xiǎn)金額的三分之一即34%。故，高勝安的醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金為(20000元-100元)×90%=17910元；鄭吉全的醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金為(3218.70元-100元)×90%×34%=954.32元；吳先旭醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金為(6205.30元-100元)×90%×34%=1868.22元；冉玉華的醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金為(3203.2元-1OO元）×90%×34%=949.58元；郭長(zhǎng)松的醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金為(12573.70元-100元)×90%×34%=3816.95元；徐華祥的醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金為(6757.20元-100元)×90%×34%=2037.32元；趙文成的醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金為(4302.5元-100元)×90%×34%=1285.97元，合計(jì):28822.36元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第十四條、第五十六條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北湘電建設(shè)工程有限公司保險(xiǎn)賠償金28822.36元。案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí),預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1050元。戶名:湖北省十堰市中級(jí)人民法院,賬號(hào):17×××01,開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。通過郵局匯款的,款匯十堰市中級(jí)人民法院辦公室,郵編:442000;地址:十堰市張灣區(qū)浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交,也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的,按自動(dòng)撤回上訴處理(本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知)。

審判員　　王傳華

書記員：謝麗君