原告：
湖北潤(rùn)通客運(yùn)旅游有限公司清算組，住所地東站路188號(hào)。
法定代表人：周友富，該清算組負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：陳喻偉，
湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：廖祥云，男，漢族，****年**月**日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，
被告：翁某某，男，****年**月**日出生，住香港特別行政區(qū)。
被告：林榮斌，男，漢族，****年**月**日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，
被告：羅芝福，男，漢族，****年**月**日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)，
被告：陳永富，男，****年**月**日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，
上述五被告共同委托訴訟代理人：段炳榮，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：劉建萍，女，****年**月**日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，
第三人：
湖北潤(rùn)通客運(yùn)旅游有限公司清算委員會(huì)。住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)共勤村一組。
委托訴訟代理人：段炳榮，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告

湖北潤(rùn)通客運(yùn)旅游有限公司清算組（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)通清算組）訴被告廖祥云、翁某某、林榮斌、羅枝福、陳永富、劉建萍清算責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月6日立案，第三人
湖北潤(rùn)通客運(yùn)旅游有限公司清算委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)通清算委）于2016年8月26日申請(qǐng)參與訴訟，本院予以準(zhǔn)許。本案依法適用普通程序于2017年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
潤(rùn)通清算組向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令六被告立即向原告移交潤(rùn)通清算委的公章、財(cái)務(wù)資料、檔案、資產(chǎn)。事實(shí)與理由：一、
湖北潤(rùn)通客運(yùn)旅游有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北潤(rùn)通公司）自2008年10月開(kāi)始清算，本案六被告組成的清算委怠于履行清算委成員職責(zé)，從不向股東通報(bào)工作進(jìn)展，長(zhǎng)達(dá)7年時(shí)間內(nèi)未完成湖北潤(rùn)通公司清算工作，造成
宜昌市伍家崗區(qū)華偉運(yùn)輸社（以下簡(jiǎn)稱華偉運(yùn)輸社）和
宜昌市伍家崗區(qū)龍豐企業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱龍豐總公司）兩家集體企業(yè)投入到湖北潤(rùn)通公司的資產(chǎn)長(zhǎng)期失控，也進(jìn)一步造成華偉運(yùn)輸社和龍豐總公司自身的清算工作無(wú)法順利進(jìn)行，嚴(yán)重?fù)p害各方投資人利益。二、潤(rùn)通清算委的六名成員，香港訊潤(rùn)公司委派人員長(zhǎng)期不在國(guó)內(nèi)，華偉運(yùn)輸社和龍豐總公司委派人員已經(jīng)因退休等原因被解除職務(wù)，潤(rùn)通清算委已經(jīng)無(wú)法開(kāi)展工作。三、華偉運(yùn)輸社和龍豐總公司依法成立新的潤(rùn)通清算組開(kāi)展清算工作，已經(jīng)履行了合理的通知義務(wù)。2015年8月4日，原告潤(rùn)通清算組、華偉運(yùn)輸社清算組、龍豐總公司清算組聯(lián)名向香港訊潤(rùn)公司、翁某某、翁少壯以及潤(rùn)通清算委的委托代理人段炳榮律師郵寄了《關(guān)于2015年7月24日股東大會(huì)決議的通知》。香港訊潤(rùn)公司、翁某某、翁少壯以及潤(rùn)通清算委的委托代理人段炳榮律師均未回復(fù)，本案六被告也拒不按照要求向新成立的潤(rùn)通清算組移交原潤(rùn)通清算委的公章、財(cái)務(wù)資料、檔案、資產(chǎn)等，導(dǎo)致湖北潤(rùn)通公司清算工作不能正常開(kāi)展，清算工作陷入僵局。因此，原告特向法院起訴，望依法公斷。
被告廖祥云、翁某某、林榮斌、羅枝福、陳永富辯稱，一、原告訴稱所有的被告沒(méi)有依法履行清算職責(zé)不成立。事實(shí)上潤(rùn)通清算委自2008年成立之后，清算委成員開(kāi)展了一系列卓有成效的清算工作。首先依法進(jìn)行了清算公告，并進(jìn)行了清算審計(jì)；其次進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)多年的訴訟，第一個(gè)訴訟是對(duì)宜昌市發(fā)改委。第二個(gè)訴訟是訴宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)共勤村不當(dāng)?shù)美?，也就是宜昌市中?jí)人民法院（2012）鄂宜昌中民三初字第00011號(hào)民事判決。該判決進(jìn)入執(zhí)行以后，由于共勤村以及今天所謂的原告的惡意阻礙執(zhí)行，導(dǎo)致至今不能收回清算資產(chǎn)。被告長(zhǎng)期沒(méi)有完成清算任務(wù)的主要原因是共勤村或者是今天所謂的原告造成的。事實(shí)上，所有的被告在清算委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下認(rèn)真工作，已經(jīng)履行了清算職責(zé)。二、本案原告主體不適格。1、本案原告成立程序不合法。按照法律規(guī)定，所有的清算（包括清算組、清算委）的成立必須依法備案，而本案的原告沒(méi)有依法進(jìn)行備案。原告沒(méi)有依法進(jìn)行備案所雕刻的公章也是違法的。2、原告訴所有的被告沒(méi)有法律依據(jù)。如清算委的清算成員有違法行為，按照公司法以及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人、股東或者公司有資格訴訟，本案原告既不是債權(quán)人，更不是股東，也不能代表湖北潤(rùn)通公司。因此，原告不具備訴所有被告的主體資格。3、原告的成立是非法的。公司章程、《中外合資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)》以及工商登記都載明湖北潤(rùn)通公司的股東中方是宜昌市伍家客車(chē)運(yùn)輸公司，外方是香港迅潤(rùn)公司。
宜昌市伍家崗區(qū)華偉運(yùn)輸社是集體企業(yè)，伍家崗區(qū)交通局既不是華偉運(yùn)輸社的行政主管部門(mén)，也不是投資部門(mén)，無(wú)權(quán)任命該公司的負(fù)責(zé)人，也無(wú)權(quán)組織成立所謂的華偉運(yùn)輸社清算組。4、第三人潤(rùn)通清算委合法成立，而且是湖北潤(rùn)通公司的唯一清算組織。綜上所述，請(qǐng)求人民法院駁回原告訴訟。
被告劉建萍未提交答辯意見(jiàn)。
第三人潤(rùn)通清算委辯稱，原告潤(rùn)通清算組是非法組織，不是本案適格的原告。1、湖北潤(rùn)通公司早已成立了潤(rùn)通清算委，潤(rùn)通清算委是代表湖北潤(rùn)通公司行使所有訴權(quán)的唯一合法組織。1992年12月23日，宜昌市伍家客車(chē)運(yùn)輸公司與香港迅潤(rùn)公司簽訂《中外合資興辦交通中心意向書(shū)》，1993年3月2日經(jīng)湖北省人民政府批準(zhǔn)，取得中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)，1993年3月，宜昌市伍家客車(chē)運(yùn)輸公司與香港迅潤(rùn)公司作為投資方，經(jīng)宜昌市工商行政管理局核準(zhǔn)登記，設(shè)立成立外商投資企業(yè)
湖北潤(rùn)通客運(yùn)旅游有限公司。1994年5月，中方投資者由宜昌市伍家客車(chē)運(yùn)輸公司變更為
宜昌市伍家崗區(qū)華偉運(yùn)輸社。因公司經(jīng)營(yíng)期限已到，2008年10月，湖北潤(rùn)通公司在中、外投資方同意的基礎(chǔ)上，以董事會(huì)決議的方式成立了潤(rùn)通清算委，并經(jīng)宜昌市工商行政管理局備案。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十四條、一百八十五條之規(guī)定，潤(rùn)通清算委合法成立，宜昌市中級(jí)人民法院（2012）鄂宜昌中民三初字第00011號(hào)民事判決書(shū)已確認(rèn)。2、原告潤(rùn)通清算組的成立是非法的。從其成立上看，其是“
宜昌市伍家崗區(qū)龍豐企業(yè)總公司清算組”與“
宜昌市伍家崗區(qū)華偉運(yùn)輸社清算組”同意成立的，而“
宜昌市伍家崗區(qū)龍豐企業(yè)總公司清算組”和“
宜昌市伍家崗區(qū)華偉運(yùn)輸社清算組”，均與湖北潤(rùn)通公司在法律上和事實(shí)上完全沒(méi)有任何關(guān)系，都不是湖北潤(rùn)通公司的股東。退一萬(wàn)步講，即使二者是湖北潤(rùn)通公司的股東，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十四條之規(guī)定，其單方也無(wú)權(quán)再成立所謂的“
湖北潤(rùn)通客運(yùn)旅游有限公司清算組”。本案原告潤(rùn)通清算組的成立不僅非法，同時(shí)也侵犯了第三人潤(rùn)通清算委的名稱權(quán)。綜上，潤(rùn)通清算委早已成立且經(jīng)生效的法律文書(shū)依法確認(rèn)，是代表湖北潤(rùn)通公司參與民事訴訟活動(dòng)的唯一合法主體，在其沒(méi)有被依法撤銷(xiāo)之前，任何其他組織都不能代表湖北潤(rùn)通公司行使訴權(quán)，包括本案清算責(zé)任糾紛之訴的訴權(quán)。原告潤(rùn)通清算組不是本案適格的訴訟主體，對(duì)其提起的清算責(zé)任糾紛，人民法院應(yīng)依法予以駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，湖北潤(rùn)通公司因出現(xiàn)公司法規(guī)定的清算事由，于2008年10月以董事會(huì)決議的方式成立潤(rùn)通清算委即本案第三人，開(kāi)始自行清算。潤(rùn)通清算委經(jīng)宜昌市工商行政管理局備案，在此后的清算過(guò)程中代表湖北潤(rùn)通公司參與多起訴訟，至今未被撤銷(xiāo)，按照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十四條之規(guī)定，開(kāi)展湖北潤(rùn)通公司清算工作，代表湖北潤(rùn)通公司參與民事訴訟活動(dòng)的主體只能是潤(rùn)通清算委。華偉運(yùn)輸社清算組與龍豐總公司清算組因不滿第三人潤(rùn)通清算委六名成員的清算工作，于2015年另行設(shè)立的本案原告潤(rùn)通清算組，不具備民事訴訟主體資格?，F(xiàn)潤(rùn)通清算委的成員是由湖北潤(rùn)通公司股東委派，清算委的成員應(yīng)當(dāng)忠于職守，依法履行清算義務(wù),不得有侵害公司股東利益和公司財(cái)產(chǎn)的行為,因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若湖北潤(rùn)通公司股東認(rèn)為清算委成員廖祥云、翁某某、林榮斌、羅枝福、陳永富、劉建萍不適合擔(dān)任清算職責(zé)，應(yīng)通過(guò)召開(kāi)股東會(huì)或依據(jù)公司章程變更清算委成員的方式解決。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告
湖北潤(rùn)通客運(yùn)旅游有限公司清算組的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊昊
審判員 王瑞菊
審判員 肖小月

書(shū)記員： 余丹