湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司
張闊（湖北首義律師事務(wù)所）
羅小波（湖北首義律師事務(wù)所）
覃江豐

原告:湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)萬(wàn)國(guó)汽配高橋國(guó)際城14A-4、5。
法定代表人:鄭章鈞，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張闊、羅小波，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告:覃江豐，男，土家族，1991年4月21日生，身份證住址湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣。
原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告覃江豐買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員姚伏擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員宋銀山、成春華參加的合議庭，于2016年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司的委托代理人羅小波、被告覃江豐均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司訴稱，2014年3月7日，原告與被告覃江豐簽訂《工程機(jī)械分期付款買賣合同》，并向被告交付了整機(jī)編號(hào)為CXG00808H001D1602的XG808型挖掘機(jī)一臺(tái)，此后被告惡意拖欠合同價(jià)款，企圖逃避債務(wù)。
截止2015年9月7日，被告覃江豐差欠原告挖掘機(jī)使用費(fèi)人民幣83.6萬(wàn)元。
現(xiàn)要求1、判令解除原告與被告覃江豐簽訂的《工程機(jī)械分期付款買賣合同》；2、判令被告覃江豐向原告返還整機(jī)編號(hào)為CXG00808H001D1602的XG808型挖掘機(jī)一臺(tái)；3、判令被告覃江豐向原告支付設(shè)備使用費(fèi)（自實(shí)際交付之日起計(jì)算至實(shí)際返還之日止，截止2015年9月7日的使用費(fèi)為86.6萬(wàn)元）；4、判令被告向原告支付違約金（以44萬(wàn)元為基數(shù)，按照日利率0.06%的標(biāo)準(zhǔn)從逾期之日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，截止2015年9月20日為10.296萬(wàn)元）；5、判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告覃江豐辯稱，挖掘機(jī)已經(jīng)在2015年11月17日被原告拖走了，且挖掘機(jī)老是出現(xiàn)問題，我掙不了錢，無(wú)法正常還款。
原告要求解除合同我同意解除，但挖掘機(jī)已經(jīng)被他們收回了，不存在再返還了。
關(guān)于原告要求我們支付使用費(fèi)和違約金的請(qǐng)求，我認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)返還我的首付款，違約金我不支付是因?yàn)樵O(shè)備壞了，我不存在違約，所以不應(yīng)當(dāng)支付違約金。
本院認(rèn)為，被告系完全民事行為能力的人，應(yīng)該明知在合同上簽名所產(chǎn)生的法律后果，簽署任何一份文件都要先仔細(xì)閱讀其內(nèi)容，確認(rèn)理解后方能簽字，原告與被告覃江豐簽訂的《工程機(jī)械分期付款買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法、有效，雙方應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。
雙方合同中約定了解除條件，因被告覃江豐多期分期款項(xiàng)沒有支付，且原告已自行收回挖掘機(jī)，被告亦同意解除合同，故原告要求解除合同的請(qǐng)求本院予以支持。
根據(jù)《合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”同時(shí)，根據(jù)《合同法》第一百六十七條的規(guī)定“出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。
”故被告覃江豐除應(yīng)退還挖掘機(jī)外，還應(yīng)向原告支付使用費(fèi)，原告應(yīng)返還被告繳納的相關(guān)費(fèi)用，但有權(quán)要求被告賠償損失。
雙方合同中約定“被告逾期付款，原告有權(quán)解除合同并收回機(jī)械設(shè)備，被告應(yīng)向原告支付使用費(fèi)，每月的使用費(fèi)為標(biāo)的物貨款總額的10%”，本院認(rèn)為該合同系由原告制作的格式合同，針對(duì)使用費(fèi)的條款也是格式條款，被告覃江豐使用挖掘機(jī)20余月，現(xiàn)已退還，挖掘機(jī)的價(jià)格為44萬(wàn)元，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第60條規(guī)定，機(jī)械設(shè)備折舊的最低年限為10年，機(jī)械設(shè)備的年折舊率為10%，該挖掘機(jī)折舊價(jià)格不超過(guò)4.4萬(wàn)元，原告在收回挖掘機(jī)的基礎(chǔ)上再以約定使用費(fèi)的形式獲得超出44萬(wàn)元使用費(fèi)顯失公平，原告利用制定合同的優(yōu)勢(shì)地位降低自己的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，加重被告覃江豐的責(zé)任，故本院認(rèn)為合同中關(guān)于使用費(fèi)的收取比例顯失公平，應(yīng)予調(diào)整，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第39條 ?的規(guī)定，“分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時(shí)可以扣留已受領(lǐng)價(jià)金，出賣人扣留的金額超過(guò)標(biāo)的物使用費(fèi)以及標(biāo)的物受損賠償額，買受人請(qǐng)求返還超過(guò)部分的，人民法院應(yīng)予支持。
當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的使用費(fèi)沒有約定的，人民法院可以參照當(dāng)?shù)赝悩?biāo)的物租金標(biāo)準(zhǔn)確定”，經(jīng)本院釋明，原告一直未向本院提交同類標(biāo)的物租金標(biāo)準(zhǔn)，參照原告在本院起訴的其他案件中類似設(shè)備的使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情認(rèn)定使用費(fèi)為每月1.3萬(wàn)元，截止2015年11月17日，被告覃江豐應(yīng)支付的使用費(fèi)為1.3萬(wàn)元×24＝26萬(wàn)元，扣除被告覃江豐已交納的貨款15.125萬(wàn)元，被告覃江豐還應(yīng)支付使用費(fèi)10.875萬(wàn)元。
關(guān)于違約金部分，雙方在合同中約定的按標(biāo)的物貨款總額每日向原告支付萬(wàn)分之六（年利率21.9%）支付，該約定標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，本院予以調(diào)整，應(yīng)以應(yīng)支付的使用費(fèi)為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2012年2月6日起計(jì)算至實(shí)際付清時(shí)止，超出部分不予支持。
關(guān)于被告覃江豐辯稱還另向向原告支付合同款1.375萬(wàn)元及挖掘機(jī)有質(zhì)量問題的意見，因其未提交充分的證據(jù)予以證明，故對(duì)其該辯稱意見本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十七條 ?、第四十條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告覃江豐于2014年3月7日簽訂的《工程機(jī)械分期付款買賣合同》。
二、被告覃江豐向原告返還整機(jī)編號(hào)為CXG00808H001D1602的XG808型挖掘機(jī)一臺(tái)（已返還）。
三、被告覃江豐于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司支付挖掘機(jī)使用費(fèi)10.875萬(wàn)元及違約金（以10.875萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2012年2月6日起計(jì)算至實(shí)際付清時(shí)止）。
四、駁回原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13190元、公告費(fèi)260元，共計(jì)13450元，由原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司自行承擔(dān)6855元，被告覃江豐承擔(dān)6595元（原告承擔(dān)部分已交納，被告覃江豐于本判決生效之日起十五日內(nèi)將其承擔(dān)的部分向本院交納）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告系完全民事行為能力的人，應(yīng)該明知在合同上簽名所產(chǎn)生的法律后果，簽署任何一份文件都要先仔細(xì)閱讀其內(nèi)容，確認(rèn)理解后方能簽字，原告與被告覃江豐簽訂的《工程機(jī)械分期付款買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法、有效，雙方應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。
雙方合同中約定了解除條件，因被告覃江豐多期分期款項(xiàng)沒有支付，且原告已自行收回挖掘機(jī)，被告亦同意解除合同，故原告要求解除合同的請(qǐng)求本院予以支持。
根據(jù)《合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”同時(shí)，根據(jù)《合同法》第一百六十七條的規(guī)定“出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。
”故被告覃江豐除應(yīng)退還挖掘機(jī)外，還應(yīng)向原告支付使用費(fèi)，原告應(yīng)返還被告繳納的相關(guān)費(fèi)用，但有權(quán)要求被告賠償損失。
雙方合同中約定“被告逾期付款，原告有權(quán)解除合同并收回機(jī)械設(shè)備，被告應(yīng)向原告支付使用費(fèi)，每月的使用費(fèi)為標(biāo)的物貨款總額的10%”，本院認(rèn)為該合同系由原告制作的格式合同，針對(duì)使用費(fèi)的條款也是格式條款，被告覃江豐使用挖掘機(jī)20余月，現(xiàn)已退還，挖掘機(jī)的價(jià)格為44萬(wàn)元，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第60條規(guī)定，機(jī)械設(shè)備折舊的最低年限為10年，機(jī)械設(shè)備的年折舊率為10%，該挖掘機(jī)折舊價(jià)格不超過(guò)4.4萬(wàn)元，原告在收回挖掘機(jī)的基礎(chǔ)上再以約定使用費(fèi)的形式獲得超出44萬(wàn)元使用費(fèi)顯失公平，原告利用制定合同的優(yōu)勢(shì)地位降低自己的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，加重被告覃江豐的責(zé)任，故本院認(rèn)為合同中關(guān)于使用費(fèi)的收取比例顯失公平，應(yīng)予調(diào)整，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第39條 ?的規(guī)定，“分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時(shí)可以扣留已受領(lǐng)價(jià)金，出賣人扣留的金額超過(guò)標(biāo)的物使用費(fèi)以及標(biāo)的物受損賠償額，買受人請(qǐng)求返還超過(guò)部分的，人民法院應(yīng)予支持。
當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的使用費(fèi)沒有約定的，人民法院可以參照當(dāng)?shù)赝悩?biāo)的物租金標(biāo)準(zhǔn)確定”，經(jīng)本院釋明，原告一直未向本院提交同類標(biāo)的物租金標(biāo)準(zhǔn)，參照原告在本院起訴的其他案件中類似設(shè)備的使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情認(rèn)定使用費(fèi)為每月1.3萬(wàn)元，截止2015年11月17日，被告覃江豐應(yīng)支付的使用費(fèi)為1.3萬(wàn)元×24＝26萬(wàn)元，扣除被告覃江豐已交納的貨款15.125萬(wàn)元，被告覃江豐還應(yīng)支付使用費(fèi)10.875萬(wàn)元。
關(guān)于違約金部分，雙方在合同中約定的按標(biāo)的物貨款總額每日向原告支付萬(wàn)分之六（年利率21.9%）支付，該約定標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，本院予以調(diào)整，應(yīng)以應(yīng)支付的使用費(fèi)為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2012年2月6日起計(jì)算至實(shí)際付清時(shí)止，超出部分不予支持。
關(guān)于被告覃江豐辯稱還另向向原告支付合同款1.375萬(wàn)元及挖掘機(jī)有質(zhì)量問題的意見，因其未提交充分的證據(jù)予以證明，故對(duì)其該辯稱意見本院不予支持。

綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十七條 ?、第四十條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告覃江豐于2014年3月7日簽訂的《工程機(jī)械分期付款買賣合同》。
二、被告覃江豐向原告返還整機(jī)編號(hào)為CXG00808H001D1602的XG808型挖掘機(jī)一臺(tái)（已返還）。
三、被告覃江豐于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司支付挖掘機(jī)使用費(fèi)10.875萬(wàn)元及違約金（以10.875萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2012年2月6日起計(jì)算至實(shí)際付清時(shí)止）。
四、駁回原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13190元、公告費(fèi)260元，共計(jì)13450元，由原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司自行承擔(dān)6855元，被告覃江豐承擔(dān)6595元（原告承擔(dān)部分已交納，被告覃江豐于本判決生效之日起十五日內(nèi)將其承擔(dān)的部分向本院交納）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：姚伏
審判員：宋銀山
審判員：成春華

書記員：王倩