原告：湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)新城十路11號(hào)（1）。
法定代表人：鄭章鈞，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫黎，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：王四清，男，1979年9月27日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：周曉營(yíng)，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告王四清買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孫黎、被告王四清及其委托訴訟代理人周曉營(yíng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告之間簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》，被告支付原告機(jī)械設(shè)備使用費(fèi)246000元，違約金15336.56元（以應(yīng)付使用費(fèi)為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮50%為標(biāo)準(zhǔn)，從應(yīng)付款第二日開(kāi)機(jī)計(jì)算，暫計(jì)至2017年3月31日，最終計(jì)算至實(shí)際付款之日止）；2、判令被告支付原告拖車(chē)費(fèi)用20000元（以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)）；3、判令被告承擔(dān)原告因向法院起訴追討欠款而支付的律師費(fèi)4000元；4、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年8月10日，原告與被告簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》，約定被告向原告購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)規(guī)格型號(hào)為XG815EL的挖掘機(jī)，設(shè)備總價(jià)款為633000元，付款方式為按揭方式支付，首付款208000元，貸款金額425000元。因被告未成功辦理貸款，合同履行方式變更為被告應(yīng)向原告支付首付款201362元，分期款及利息459888元于2013年11月20日至2015年10月20日止分24期付清，每期付款19162元。合同簽訂后，原告依合同約定交付了符合規(guī)定的設(shè)備，且經(jīng)被告驗(yàn)收合格。但被告拖延付款，截止至2015年2月17日，被告僅支付原告首付款200000元、分期款115000元。原告多次向被告催討設(shè)備款未果，無(wú)奈之下，原告于2016年5月19日將在被告處的挖掘機(jī)拖回。
王四清辯稱(chēng)，原告既請(qǐng)求支付設(shè)備使用費(fèi)，又請(qǐng)求違約金及利息，明顯顯失公平。且原告的機(jī)械存在質(zhì)量問(wèn)題，給被告造成損失。原告在被告不知情的情況下把機(jī)械設(shè)備自行拖回，屬于侵權(quán)行為。請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告提交的買(mǎi)賣(mài)合同、設(shè)備交接驗(yàn)收單、統(tǒng)一收據(jù)、挖掘機(jī)租賃合同、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其證明效力，本院予以確認(rèn)。2、被告王四清提交的個(gè)人結(jié)算申請(qǐng)書(shū)、銀行匯款憑證、收據(jù)，該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告王四清簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》，約定被告向原告購(gòu)買(mǎi)規(guī)格型號(hào)為XG815EL的挖掘機(jī)一臺(tái)，設(shè)備總價(jià)款為633000元，首付款208000元，余下貨款425000元被告按揭支付。合同中對(duì)履行地、交貨方式、違約責(zé)任等作出具體約定。合同簽訂后，被告王四清于2013年8月10日在設(shè)備接收驗(yàn)收確認(rèn)書(shū)上簽字認(rèn)可，原告將挖掘機(jī)交付給被告使用。被告于2013年8月15日支付首付款200000元，2014年2月7日至2015年2月17日分六次付款共計(jì)115000元，總計(jì)共付款315000元，此后未再支付貨款。2016年5月19日，原告委托宜昌市黑馬物流有限公司收回涉案挖掘機(jī)，支付拖車(chē)費(fèi)用20000元。原告為該案訴訟支付律師代理費(fèi)4000元。原告對(duì)外租賃該型號(hào)挖掘機(jī)月租金為18000元。

本院認(rèn)為，原告與被告王四清簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告依約供應(yīng)挖掘機(jī)，被告應(yīng)按約定的時(shí)間支付貨款，被告未按約定支付貨款已構(gòu)成違約，雙方合同中約定了解除條件“被告未按期足額償還貨款，原告有權(quán)解除合同”，至2015年3月被告有多期分期款項(xiàng)沒(méi)有支付，故原告可以依約要求解除合同。原告已將挖掘機(jī)收回，雙方之間的分期付款買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)予解除，庭審中被告也同意解除合同。根據(jù)《合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！蓖瑫r(shí)，根據(jù)《合同法》第一百六十七條的規(guī)定“出賣(mài)人解除合同的，可以向買(mǎi)受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。”故被告退還挖掘機(jī)后，還應(yīng)向原告支付使用費(fèi)，原告應(yīng)返還被告繳納的相關(guān)費(fèi)用但有權(quán)要求被告賠償損失，原告要求被告參照市場(chǎng)設(shè)備租金每月17000元計(jì)算使用費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告應(yīng)支付的使用費(fèi)為17000元×33個(gè)月=561000元，原告收取使用費(fèi)后不能再主張違約金，故被告應(yīng)支付的款項(xiàng)為561000元-315000元=246000元。雙方合同中約定拖車(chē)費(fèi)用省內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)為20000元，故原告要求被告支付20000元拖車(chē)費(fèi)用符合合同約定，本院予以支持。雙方合同中對(duì)因訴訟產(chǎn)生的律師代理費(fèi)有明確約定，故原告要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱(chēng)機(jī)械設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題無(wú)證據(jù)證明，其抗辯理由不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第一百零七條、第一百六十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告王四清簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》；
二、王四清于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司支付使用費(fèi)246000元、拖車(chē)費(fèi)20000元、律師代理費(fèi)4000元；
三、駁回湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5580元，由王四清負(fù)擔(dān)5280元，湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孟柏林 審　判　員　　李學(xué)兵 人民陪審員　　游　兵

書(shū)記員：李貞