湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司
張闊（湖北首義律師事務(wù)所）
羅小波（湖北首義律師事務(wù)所）
牟某
朱某某

原告:湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)萬(wàn)國(guó)汽配高橋國(guó)際城14A-4、5。
法定代表人:鄭章鈞，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張闊、羅小波，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告:牟某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址湖北省利川市。
被告:朱某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址湖北省恩施市。
原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告牟某、朱某某買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員姚伏擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員宋銀山、成春華參加的合議庭，于2016年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司的委托代理人羅小波到庭參加訴訟，被告牟某、朱某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司訴稱，2013年3月19日，原告與被告牟某簽訂《廈工挖掘機(jī)協(xié)議書(shū)》，并向被告牟某交付了整機(jī)編號(hào)為CXG00822VLC1B2832的XG822LC型挖掘機(jī)一臺(tái)，同時(shí)被告朱某某向原告出具書(shū)面擔(dān)保承諾書(shū)，表示自愿為被告牟某的上述合同中的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
此后被告惡意拖欠合同價(jià)款，企圖逃避債務(wù)，截止2014年11月20日，被告牟某差欠原告挖掘機(jī)使用費(fèi)人民幣138萬(wàn)元。
現(xiàn)起訴至法院，請(qǐng)求判令:1、解除原告與被告牟某簽訂的《廈工挖掘機(jī)協(xié)議書(shū)》；2、兩被告向原告返還整機(jī)編號(hào)為CXG00822VLC1B2832的XG822LC型挖掘機(jī)一臺(tái)；3、兩被告向原告支付截止2014年12月20日的使用費(fèi)138萬(wàn)元；4、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
被告牟某、朱某某均未出庭應(yīng)訴也未向本院提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告牟某與原告簽訂《廈工挖掘機(jī)協(xié)議書(shū)》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
雙方應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。
雙方合同中約定了解除條件，現(xiàn)被告多期分期款項(xiàng)沒(méi)有支付，故原告可以依約解除合同，被告牟某已將挖掘機(jī)退還給原告，雙方之間的分期付款買(mǎi)賣合同應(yīng)予解除，根據(jù)《合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”同時(shí)，根據(jù)《合同法》第一百六十七條的規(guī)定“出賣人解除合同的，可以向買(mǎi)受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。
”故被告牟某退還挖掘機(jī)后，還應(yīng)向原告支付使用費(fèi)，原告應(yīng)返還被告繳納的相關(guān)費(fèi)用，但有權(quán)要求被告賠償損失。
雙方合同中約定“對(duì)任何一筆應(yīng)付款逾期七日，甲方有權(quán)解除協(xié)議并收回挖掘機(jī)，乙方對(duì)每臺(tái)機(jī)器按以下標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付使用費(fèi)，第一個(gè)月20萬(wàn)元，第二個(gè)月10萬(wàn)元，第三個(gè)月開(kāi)始每月6萬(wàn)元。
本院認(rèn)為該合同系由原告制作的格式合同，針對(duì)使用費(fèi)的條款也是格式條款，被告牟某使用挖掘機(jī)二十一個(gè)月，且現(xiàn)已退還，挖掘機(jī)的價(jià)格為83萬(wàn)元，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第60條規(guī)定，機(jī)械設(shè)備折舊的最低年限為10年，機(jī)械設(shè)備的年折舊率為10%，該挖掘機(jī)折舊價(jià)格不超過(guò)8.3萬(wàn)元，原告在收回挖掘機(jī)的基礎(chǔ)上再以約定使用費(fèi)的形式獲得138萬(wàn)元使用費(fèi)顯失公平，原告利用制定合同的優(yōu)勢(shì)地位降低自己的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，加重被告牟某的責(zé)任，故本院認(rèn)為合同中關(guān)于使用費(fèi)的收取比例顯失公平，應(yīng)予調(diào)整，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第39條 ?的規(guī)定，“分期付款買(mǎi)賣合同約定出賣人在解除合同時(shí)可以扣留已受領(lǐng)價(jià)金，出賣人扣留的金額超過(guò)標(biāo)的物使用費(fèi)以及標(biāo)的物受損賠償額，買(mǎi)受人請(qǐng)求返還超過(guò)部分的，人民法院應(yīng)予支持。
當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的使用費(fèi)沒(méi)有約定的，人民法院可以參照當(dāng)?shù)赝悩?biāo)的物租金標(biāo)準(zhǔn)確定”，經(jīng)本院釋明，原告一直未向本院提交同類標(biāo)的物租金標(biāo)準(zhǔn)，參照原告在本院起訴的其他案件中類似設(shè)備的使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情認(rèn)定使用費(fèi)為每月2.2萬(wàn)元，截止2014年12月20日，被告牟某應(yīng)支付的使用費(fèi)為2.2萬(wàn)元X21＝46.2萬(wàn)元，扣除被告牟某已交納的貨款6萬(wàn)元，被告牟某還應(yīng)支付使用費(fèi)40.2萬(wàn)元，超出部分不予支持。
因被告朱某某自愿為被告牟某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告要求被告朱某某對(duì)被告牟某應(yīng)向原告支付的使用費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，本院予以支持。
被告牟某、朱某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?、第九十七條 ?、第一百六十七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告牟某2013年3月19日簽訂的《廈工挖掘機(jī)協(xié)議書(shū)》。
二、被告牟某向原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司返還整機(jī)編號(hào)為CXG00822VLC1B2832的XG822LC型挖掘機(jī)一臺(tái)（已返還）。
三、被告牟某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司支付挖掘機(jī)使用費(fèi)40.2萬(wàn)元。
四、被告朱某某對(duì)被告牟某的上述債務(wù)向原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17220元、公告費(fèi)560元，共計(jì)17780元，由原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司自行承擔(dān)9170元，被告牟某、朱某某承擔(dān)8610元（原告承擔(dān)部分已交納，被告牟某、朱某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將其承擔(dān)的部分向本院交納）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告牟某與原告簽訂《廈工挖掘機(jī)協(xié)議書(shū)》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
雙方應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。
雙方合同中約定了解除條件，現(xiàn)被告多期分期款項(xiàng)沒(méi)有支付，故原告可以依約解除合同，被告牟某已將挖掘機(jī)退還給原告，雙方之間的分期付款買(mǎi)賣合同應(yīng)予解除，根據(jù)《合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”同時(shí)，根據(jù)《合同法》第一百六十七條的規(guī)定“出賣人解除合同的，可以向買(mǎi)受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。
”故被告牟某退還挖掘機(jī)后，還應(yīng)向原告支付使用費(fèi)，原告應(yīng)返還被告繳納的相關(guān)費(fèi)用，但有權(quán)要求被告賠償損失。
雙方合同中約定“對(duì)任何一筆應(yīng)付款逾期七日，甲方有權(quán)解除協(xié)議并收回挖掘機(jī)，乙方對(duì)每臺(tái)機(jī)器按以下標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付使用費(fèi)，第一個(gè)月20萬(wàn)元，第二個(gè)月10萬(wàn)元，第三個(gè)月開(kāi)始每月6萬(wàn)元。
本院認(rèn)為該合同系由原告制作的格式合同，針對(duì)使用費(fèi)的條款也是格式條款，被告牟某使用挖掘機(jī)二十一個(gè)月，且現(xiàn)已退還，挖掘機(jī)的價(jià)格為83萬(wàn)元，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第60條規(guī)定，機(jī)械設(shè)備折舊的最低年限為10年，機(jī)械設(shè)備的年折舊率為10%，該挖掘機(jī)折舊價(jià)格不超過(guò)8.3萬(wàn)元，原告在收回挖掘機(jī)的基礎(chǔ)上再以約定使用費(fèi)的形式獲得138萬(wàn)元使用費(fèi)顯失公平，原告利用制定合同的優(yōu)勢(shì)地位降低自己的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，加重被告牟某的責(zé)任，故本院認(rèn)為合同中關(guān)于使用費(fèi)的收取比例顯失公平，應(yīng)予調(diào)整，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第39條 ?的規(guī)定，“分期付款買(mǎi)賣合同約定出賣人在解除合同時(shí)可以扣留已受領(lǐng)價(jià)金，出賣人扣留的金額超過(guò)標(biāo)的物使用費(fèi)以及標(biāo)的物受損賠償額，買(mǎi)受人請(qǐng)求返還超過(guò)部分的，人民法院應(yīng)予支持。
當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的使用費(fèi)沒(méi)有約定的，人民法院可以參照當(dāng)?shù)赝悩?biāo)的物租金標(biāo)準(zhǔn)確定”，經(jīng)本院釋明，原告一直未向本院提交同類標(biāo)的物租金標(biāo)準(zhǔn)，參照原告在本院起訴的其他案件中類似設(shè)備的使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情認(rèn)定使用費(fèi)為每月2.2萬(wàn)元，截止2014年12月20日，被告牟某應(yīng)支付的使用費(fèi)為2.2萬(wàn)元X21＝46.2萬(wàn)元，扣除被告牟某已交納的貨款6萬(wàn)元，被告牟某還應(yīng)支付使用費(fèi)40.2萬(wàn)元，超出部分不予支持。
因被告朱某某自愿為被告牟某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告要求被告朱某某對(duì)被告牟某應(yīng)向原告支付的使用費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，本院予以支持。
被告牟某、朱某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利。

綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?、第九十七條 ?、第一百六十七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告牟某2013年3月19日簽訂的《廈工挖掘機(jī)協(xié)議書(shū)》。
二、被告牟某向原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司返還整機(jī)編號(hào)為CXG00822VLC1B2832的XG822LC型挖掘機(jī)一臺(tái)（已返還）。
三、被告牟某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司支付挖掘機(jī)使用費(fèi)40.2萬(wàn)元。
四、被告朱某某對(duì)被告牟某的上述債務(wù)向原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17220元、公告費(fèi)560元，共計(jì)17780元，由原告湖北潤(rùn)達(dá)工程機(jī)械有限公司自行承擔(dān)9170元，被告牟某、朱某某承擔(dān)8610元（原告承擔(dān)部分已交納，被告牟某、朱某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將其承擔(dān)的部分向本院交納）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：姚伏
審判員：宋銀山
審判員：成春華

書(shū)記員：王倩