原告：湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)萬國汽配高橋國際城14A-4、5。
法定代表人：鄭章鈞，該公司董事長。
委托代理人：張闊、羅小波，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告：向迎某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
被告：胡春某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
被告：向昌連，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。

原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告向迎某、胡春某、向昌連買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員姚伏擔(dān)任審判長、人民陪審員宋銀山、成春華參加的合議庭，于2016年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司的委托代理人羅小波到庭參加訴訟，被告向迎某、胡春某、向昌連經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月2日，原告與被告向迎某簽訂《工程機(jī)械分期付款買賣合同》，約定被告向迎某以分期付款的方式向原告購買整機(jī)編號(hào)為CXG00809L001E0016的XG809E型挖掘機(jī)一臺(tái)，挖掘機(jī)價(jià)款為44.5萬元，在合同簽訂當(dāng)日被告應(yīng)向原告支付首付款9.5萬元及其他費(fèi)用（運(yùn)雜費(fèi)）0.5萬元，余款及利息共計(jì)38萬元分24期付清（從2014年8月20日起至2016年6月20日止每月20日前各支付1.59萬元，2016年7月20日前付清最后一筆1.43萬元），被告向迎某在付清全部款項(xiàng)前標(biāo)的物的所有權(quán)屬于原告所有，被告逾期付款，按標(biāo)的物貨款總額每日向原告支付萬分之六的違約金，且原告有權(quán)解除合同并收回機(jī)械設(shè)備，并要求被告向原告支付使用費(fèi)，每月的使用費(fèi)為標(biāo)的物貨款總額的10%，計(jì)算至實(shí)際收回設(shè)備時(shí)止，雙方還約定了其他違約條款。同時(shí)被告胡春某、向昌連向原告出具書面擔(dān)保承諾函，表示自愿為被告向迎某的上述合同中的債務(wù)承擔(dān)不可撤銷的連帶責(zé)任保證。上述協(xié)議簽訂后當(dāng)天，原告將合同約定的挖掘機(jī)向被告向迎某交付，截止2014年9月10日，被告向迎某共向原告支付了合同款11.59萬元（2014年4月1日5萬元，5月20日1.25萬元，7月3日0.8萬元，7月7日0.45萬元，8月4日1.25萬元，8月15日1.25萬元，9月10日1.59萬元），之后再未向原告支付其他款項(xiàng)。經(jīng)多次催收無果，原告于2015年3月15日自行將挖掘機(jī)收回另行處理，并起訴至本院，訴請(qǐng)如前。
以上事實(shí)有原告提交的買賣合同、設(shè)備發(fā)票、設(shè)備交接驗(yàn)收單、還款計(jì)算表、擔(dān)保承諾函及原告陳述予以證明。

本院認(rèn)為，三被告均系完全民事行為能力的人，應(yīng)該明知在合同上簽名所產(chǎn)生的法律后果，簽署任何一份文件都要先仔細(xì)閱讀其內(nèi)容，確認(rèn)理解后方能簽字，原告與被告向迎某簽訂的《工程機(jī)械分期付款買賣合同》及被告胡春某、向昌連向原告出具的《擔(dān)保承諾函》合法、有效，雙方應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。雙方合同中約定了解除條件，因被告向迎某多期分期款項(xiàng)沒有支付，故原告可以依約解除合同，根據(jù)《合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”同時(shí)，根據(jù)《合同法》第一百六十七條的規(guī)定“出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)?！惫时桓嫦蛴吵龖?yīng)退還挖掘機(jī)外，還應(yīng)向原告支付使用費(fèi)，原告應(yīng)返還被告繳納的相關(guān)費(fèi)用，但有權(quán)要求被告賠償損失。雙方合同中約定“被告逾期付款，原告有權(quán)解除合同并收回機(jī)械設(shè)備，被告應(yīng)向原告支付使用費(fèi)，每月的使用費(fèi)為標(biāo)的物貨款總額的10%，”，本院認(rèn)為該合同系由原告制作的格式合同，針對(duì)使用費(fèi)的條款也是格式條款，被告向迎某使用的挖掘機(jī)已經(jīng)退還，挖掘機(jī)的價(jià)格為44.5萬元，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第60條規(guī)定，機(jī)械設(shè)備折舊的最低年限為10年，機(jī)械設(shè)備的年折舊率為10%，該挖掘機(jī)折舊價(jià)格不超過4.45萬元，原告在收回挖掘機(jī)的基礎(chǔ)上再以約定使用費(fèi)的形式獲得超出44.5萬元使用費(fèi)顯失公平，原告利用制定合同的優(yōu)勢(shì)地位降低自己的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，加重被告向迎某的責(zé)任，故本院認(rèn)為合同中關(guān)于使用費(fèi)的收取比例顯失公平，應(yīng)予調(diào)整，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第39條的規(guī)定，“分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時(shí)可以扣留已受領(lǐng)價(jià)金，出賣人扣留的金額超過標(biāo)的物使用費(fèi)以及標(biāo)的物受損賠償額，買受人請(qǐng)求返還超過部分的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的使用費(fèi)沒有約定的，人民法院可以參照當(dāng)?shù)赝悩?biāo)的物租金標(biāo)準(zhǔn)確定”，經(jīng)本院釋明，原告一直未向本院提交同類標(biāo)的物租金標(biāo)準(zhǔn)，參照原告在本院起訴的其他案件中類似設(shè)備的使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情認(rèn)定使用費(fèi)為每月1.3萬元，截止2015年3月15日，被告向迎某應(yīng)支付的使用費(fèi)為1.3萬元×11＝14.3萬元，扣除被告向迎某已交納的貨款11.59萬元，被告向迎某還應(yīng)支付使用費(fèi)2.71萬元。關(guān)于違約金部分，雙方在合同中約定的按標(biāo)的物貨款總額每日向原告支付萬分之六（年利率21.9%）支付，該約定標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，本院予以調(diào)整，應(yīng)以尚欠的使用費(fèi)2.71萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率從2014年9月11日起計(jì)算至實(shí)際付清時(shí)止，超出部分不予支持。
因被告胡春某、向昌連自愿為被告向迎某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告要求被告胡春某、向昌連對(duì)被告向迎某應(yīng)向原告支付的使用費(fèi)及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，本院予以支持。被告向迎某、胡春某、向昌連經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第九十七條、第一百六十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司與被告向迎某于2014年4月2日簽訂的《工程機(jī)械分期付款買賣合同》。
二、被告向迎某向原告返還整機(jī)編號(hào)為CXG00809L001E0016的XG809E型挖掘機(jī)一臺(tái)（已返還）。
三、被告向迎某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司支付挖掘機(jī)使用費(fèi)2.71萬元及違約金（以2.71萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率從2014年9月11日起計(jì)算至實(shí)際付清時(shí)止）。
四、被告胡春某、向昌連對(duì)被告向迎某在本判決第三項(xiàng)中的債務(wù)向原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10092元、公告費(fèi)560元，共計(jì)10652元，由原告湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司自行承擔(dān)5606元，被告向迎某、胡春某、向昌連承擔(dān)5046元（原告承擔(dān)部分已交納，被告向迎某、胡春某、向昌連于本判決生效之日起十五日內(nèi)將其承擔(dān)的部分向本院交納）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　姚　伏 人民陪審員　　宋銀山 人民陪審員　　成春華

書記員：王倩