上訴人(原審被告):湖北潤(rùn)科建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省荊州市航空路2號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：67646923-9。
法定代表人：徐偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡東升，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：張社全，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。
原審被告:李志政（曾用名李政），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。

上訴人湖北潤(rùn)科建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)科建設(shè)公司）因與被上訴人謝某某、原審被告李志政建設(shè)工程合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初1213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人潤(rùn)科建設(shè)公司的委托訴訟代理人胡東升，被上訴人謝某某及其委托訴訟代理人張社全到庭參加訴訟。原審被告李志政經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人潤(rùn)科建設(shè)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人謝某某的訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年3月5日，上訴人與被上訴人簽訂的承包合同中明確約定因工傷事故由被上訴人承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)第三人仍在主張工傷賠償。故按照約定被上訴人謝某某現(xiàn)無權(quán)請(qǐng)求支付工程款。綜上，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，上訴人潤(rùn)科建設(shè)公司對(duì)尚欠被上訴人謝某某工程款329000元不持異議。僅提出因在施工過程中涉及案外人的人身損害賠償尚未處理終結(jié)，雙方合同約定工程中的一切事故由被上訴人謝某某負(fù)責(zé)，故不符合付款條件。本院認(rèn)為，案外人的人身損害糾紛與本案的建設(shè)工程款屬不同的法律關(guān)系，從雙方的合同約定及先行法律規(guī)定，上訴人潤(rùn)科建設(shè)公司不履行支付工程款義務(wù)的理由均不能成立。如果因被上訴人謝某某的原因，導(dǎo)致了上訴人潤(rùn)科建設(shè)公司對(duì)案外人實(shí)際承擔(dān)了賠償責(zé)任，造成實(shí)際損失，其可依據(jù)雙方的合同約定，另行向被上訴人謝某某主張權(quán)利。本案被上訴人謝某某主張的工程欠款事實(shí)清楚，且依據(jù)充分，亦具備付款條件。上訴人潤(rùn)科建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。一審判決本案認(rèn)定及處理結(jié)果正確，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，上訴人潤(rùn)科建設(shè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6235元，由上訴人潤(rùn)科建設(shè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　軼 審判員　魏　俊 審判員　嚴(yán)庭東

書記員：岳偉峰