原告（反訴被告）湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)寶豐路1號(hào)（湖北商務(wù)大廈）。
法定代表人譚干，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人顧非，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人黃炎秋，湖北觀筑律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告（反訴原告）于山軍，男，1961年4月17日出生。
委托代理人李斌、趙晟，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告（反訴被告）湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)海公司）與被告（反訴原告）于山軍房屋租賃合同糾紛一案，原告潤(rùn)海公司于2012年2月21日起訴來(lái)院，根據(jù)原告潤(rùn)海公司提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院依法保全被告于山軍對(duì)訴爭(zhēng)房屋的租金收益。被告于山軍在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本院于2012年3月14日作出《民事裁定書》駁回了被告于山軍對(duì)本案管轄權(quán)異議；被告于山軍不服該裁定向武漢市中級(jí)人民法院提起上訴，武漢市中級(jí)人民法院于2012年4月17日作出裁定，駁回了被告于山軍的上訴。2012年5月21日，被告于山軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院缺席公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并于同年6月12日作出（2012）鄂硚口民三初字第00078號(hào)《民事判決書》，判決內(nèi)容為：1、解除原告湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司與被告于山軍于2010年5月13日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及2010年10月15日、2011年6月29日和7月18日簽訂的三份《補(bǔ)充協(xié)議》；
2、被告于山軍在本判決生效后五日內(nèi)將位于武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)5、6、7號(hào)樓1層1室至8室、13室至20室商鋪騰退給原告湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司；3、被告于山軍在本判決生效后五日內(nèi)向原告湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司支付截止至2012年2月29日的商鋪占用費(fèi)933825元。4、被告于山軍在本判決生效后五日內(nèi)向原告湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司支付違約金933825元。5、被告于山軍交付給原告湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司的50000元押金，原告湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司不予退還。被告于山軍對(duì)判決不服，上訴至武漢市中級(jí)人民法院，武漢市中級(jí)人民法院于2012年9月18日以原審判決違反法定程序，可能影響案件的正確裁判為由，裁定撤銷本院（2012）鄂硚口民三初字第00078號(hào)《民事判決書》，發(fā)回本院重審。在重審過(guò)程中，被告于山軍于2012年10月29日提出反訴。本院依法另行組成合議庭將兩案合并審理，由代理審判員余敏擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審判員黃文俐、宗小蓉組成合議庭，分別于2012年11月27日、2013年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潤(rùn)海公司的委托代理人顧非、黃炎秋，被告于山軍及其委托代理人李斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）潤(rùn)海公司訴請(qǐng)并辯稱，原、被告雙方于2010年5月13日簽訂商鋪?zhàn)赓U合同一份。合同簽訂后，被告向原告支付了武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7號(hào)樓1層1室至20室房屋租賃押金500000元及3個(gè)月房租252885元。后因原、被告雙方對(duì)房屋租賃事項(xiàng)發(fā)生糾紛，分別于2010年10月15日、2011年6月29日及2011年7月18日簽訂了三份補(bǔ)充協(xié)議。根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，原告按約于2010年10月21日向被告移交了房屋，同時(shí)也將被告交納的房屋押金從500000元變更為50000元，多余的450000元押金及已支付的252885元租金由原告退還給了被告。被告應(yīng)于2011年2月1日起按原合同條款向原告支付租金，但被告從2011年2月1日起至今未向原告支付租金，合同約定的解除條件已經(jīng)成就，故原告要求解除與被告簽訂的租賃合同，將訴爭(zhēng)房屋返還給原告，并由被告承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令解除原告與被告于2010年5月13日簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同，立即將租賃房屋返還給原告；判令被告向原告支付拖欠的房屋租金933825元、承擔(dān)違約責(zé)任933825元及沒(méi)收押金50000元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。在審理過(guò)程中，原告潤(rùn)海公司明確訴訟請(qǐng)求為：判令解除原告與被告于2010年5月13日簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同及2010年10月15日、2011年6月29日、2011年7月18日簽訂的三份補(bǔ)充協(xié)議，立即將位于武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7號(hào)樓1層1室至8室、13室至20室商鋪騰退返還給原告，判令被告向原告支付截止至2012年2月29日的房屋租金933825元、支付違約金933825元及沒(méi)收押金50000元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。因原告嚴(yán)格履行了原、被告雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》上約定的義務(wù)，不存在違反合同約定的情形，也未給被告造成經(jīng)濟(jì)損失，故不同意被告要求繼續(xù)履行合同、賠償經(jīng)濟(jì)損失的反訴請(qǐng)求，要求駁回被告的反訴請(qǐng)求。
原告潤(rùn)海公司為支持其訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、房屋所有權(quán)證（16份），以證明原告系武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7號(hào)樓1層1室至8室、13室至20室商鋪的所有權(quán)人。
證據(jù)二、商鋪?zhàn)赓U合同（1份）、補(bǔ)充協(xié)議（3份）、商鋪?zhàn)赓U移交清單（1份）、銀行憑證（2份），以證明原告按合同及補(bǔ)充協(xié)議履行了交付房屋的義務(wù)，并且將被告前期繳納的500000元押金和252885元的租金中的450000元押金及租金252885元予以退還給被告。
證據(jù)三、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)通知（1份）、武漢市商品房買賣合同（4份），以證明原告于2011年9月14日將武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7號(hào)樓1層9室至12室的商鋪出賣給了案外人喻響、彭蝶。
證據(jù)四、武漢市中級(jí)人民法院的調(diào)查筆錄（2份）。證明被告于山軍將其承租的商鋪?zhàn)赓U給他人，并收取了2012年度的房屋租金。
被告（反訴原告）于山軍答辯并反訴稱，原、被告于2010年5月13日簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定原告將位于武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7樓一層商鋪?zhàn)赓U給被告，作為經(jīng)營(yíng)生活類（皮革、眼鏡、生鮮、箱包、飾品）用品專業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)使用，租賃期限8年。合同簽訂后，被告依照約定向原告支付了押金500000元及租金252885元，但原告直至2010年10月21日才向被告交付房屋，且交付的房屋既未經(jīng)過(guò)消防驗(yàn)收，也無(wú)法用于經(jīng)營(yíng)生鮮市場(chǎng)。原告承諾解決上述問(wèn)題，并于2011年6月29日、7月18日與被告簽訂兩份《補(bǔ)充協(xié)議》，向被告退還押金450000元及退還預(yù)交的租金252885元。由于原告交付給被告的房屋仍不能用于經(jīng)營(yíng)生鮮市場(chǎng)，被告無(wú)法正常使用租賃房屋，原告在被告要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失的情況下，采取將房屋租賃給他人由被告收取租金的方式，以該租金賠償被告損失。被告并未違反合同約定，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，且被告為履行《商鋪?zhàn)赓U合同》籌措資金，招聘人員，購(gòu)買設(shè)備，裝修房屋，投入大量的人力、物力和財(cái)力，故反訴要求原告繼續(xù)履行合同，并賠償被告的經(jīng)濟(jì)損失7659738.5元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告（反訴原告）于山軍為支持其抗辯理由及反訴請(qǐng)求，向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、租賃合同（4份）。證明武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7號(hào)樓一層商鋪從2011年6月起由潤(rùn)海公司對(duì)外進(jìn)行招租，由項(xiàng)麗、天天網(wǎng)友俱樂(lè)部、鄒家文和肖貝承租，其中項(xiàng)麗、天天網(wǎng)友俱樂(lè)部和鄒家文的租賃合同是與于山軍簽訂，并由于山軍收取房屋租金，而肖貝的租賃合同不是于山軍所簽，于山軍也未收取肖貝的房屋租金。
證據(jù)二、商鋪?zhàn)赓U合同（1份）、照片（1張）。證明租賃合同約定的房屋租賃用途為“作為經(jīng)營(yíng)生活類（皮革、眼鏡、生鮮、箱包、飾品）用品專業(yè)市場(chǎng)”。租賃合同約定原告向被告交付房屋的時(shí)間為2010年5月28日之前，而在合同簽訂后，業(yè)主拉橫幅表示“堅(jiān)決抵制在時(shí)代天驕小區(qū)建生鮮市場(chǎng)、強(qiáng)烈反對(duì)潤(rùn)海房產(chǎn)侵害業(yè)主利益”，原告未按約定時(shí)間向被告交付符合合同約定用途的房屋。
證據(jù)三、于山軍的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照（2份）、食品流通許可證（2份）。證明被告為在租賃房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)生鮮和百貨辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，取得合法的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。
證據(jù)四、補(bǔ)充協(xié)議（2份）。證明在原告無(wú)法向被告交付符合合同約定用途房屋的情況下，原告與被告簽訂變更押金金額及暫退還租金的協(xié)議，原告退還被告押金450000元及租金252885元。
證據(jù)五、乙方（被告）交給甲方（原告）的登記表（1份）、情況說(shuō)明（3份）、2011年5月9日補(bǔ)充合同（1份）、賠償理由、時(shí)間與金額說(shuō)明（1份）。證明原告未向被告交付符合合同約定用途的房屋，被告多次向原告索賠，原告對(duì)被告提交的索賠資料均予以簽收，未作否認(rèn)，并擬以商鋪對(duì)外發(fā)租的租金賠償被告的損失。
證據(jù)六、租賃商鋪及簽訂合同情況說(shuō)明（1份）、照片（3張）。證明原告將房屋對(duì)外發(fā)租給他人作其他經(jīng)營(yíng)用途，并讓次承租人將租金交付給被告，以賠償被告的損失。
證據(jù)七、工資明細(xì)表（31張）、勞動(dòng)合同（20份）、遣散損失表（1張）、裝飾工程設(shè)計(jì)施工合同（1份）、收條（7張）、借條（8張）、支出證明及付款憑證（346張）。證明原告應(yīng)賠償被告于山軍損失費(fèi)用為：工資1401500元、員工遣散費(fèi)340000元、貨架損失522280元、裝修損失1593175.5元、借款利息損失3037600元及雜費(fèi)765183元，共計(jì)7659738.5元。
證據(jù)八、2011年8月6日補(bǔ)充協(xié)議（1份）。證明原、被告經(jīng)過(guò)協(xié)商，原告同意在租賃期內(nèi)不再收取被告房屋租金，并且將被告所承租的商鋪對(duì)外招租，用出租的租金補(bǔ)償被告的損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告于山軍對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為原告沒(méi)有向被告交付符合合同約定用途的房屋；對(duì)原告提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為原告提交的通知書及買賣合同均是虛假的。原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋符合合同約定的用途，且轉(zhuǎn)租后的租金均是由被告于山軍在收??；對(duì)被告提交的證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七及證據(jù)八的真實(shí)性及證明目的均有異議。被告提交的證據(jù)八即2011年8月6日的補(bǔ)充協(xié)議上只有被告的簽名，沒(méi)有原告蓋章或簽名，原告從未與被告達(dá)成以轉(zhuǎn)租后的租金賠償被告損失的協(xié)議。原告并未給被告造成經(jīng)濟(jì)損失，而根據(jù)雙方合同的約定，即使被告有經(jīng)濟(jì)損失也與原告無(wú)關(guān)，且被告所提交的關(guān)于損失的證據(jù)均系被告?zhèn)€人自己制作及他人書寫的便條，沒(méi)有正式的發(fā)票及稅收證明予以佐證。借款、雜費(fèi)的損失與本案無(wú)關(guān)。
經(jīng)本院審核，被告未提供相反證據(jù)證明原告提交的證據(jù)三是虛假的，故對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，本院均予以采信。對(duì)被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性，本院均予以采信，但被告提交的證據(jù)二只能證明訴爭(zhēng)房屋的住宅業(yè)主反對(duì)經(jīng)營(yíng)生鮮市場(chǎng)，并不能證明該房屋不能作為經(jīng)營(yíng)皮革、眼鏡、箱包、飾品等其它生活類用品專業(yè)市場(chǎng)，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信。被告提交的證據(jù)五因系被告自己書寫的記錄，也無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。被告提交的證據(jù)六系證明被告承租的商鋪在轉(zhuǎn)租過(guò)程中的經(jīng)過(guò)，被告簽訂租賃合同并約定由被告收取轉(zhuǎn)租租金的事實(shí)與原告提交的證據(jù)一所證明的內(nèi)容相符，故本院對(duì)該證據(jù)所證明的轉(zhuǎn)租及租金收取的事實(shí)予以采信。被告提交的證據(jù)七均系被告自己制作的表格或是他人書寫的收條、收據(jù)，工資損失部分里只有勞動(dòng)合同，未提供在勞動(dòng)部門備案材料或是為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的證明予以佐證用工事實(shí)；裝修及貨架損失也未提供正式發(fā)票予以佐證，且借條及雜費(fèi)均不能證明與本案有關(guān)，故對(duì)該組證據(jù)本院均不予采信。對(duì)被告提交的證據(jù)八，因該補(bǔ)充協(xié)議上只有被告于山軍一個(gè)人的簽名，無(wú)原告的蓋章或簽名，也無(wú)其他證據(jù)予以佐證原告與被告達(dá)成以轉(zhuǎn)租后的租金賠償被告損失的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明：位于武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7號(hào)樓1層1室至20室商鋪系原告潤(rùn)海公司所有。2010年5月13日，原告潤(rùn)海公司與被告于山軍簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》（后被稱為原合同），約定原告（作為甲方）將武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7號(hào)樓1層1至20室商鋪（建筑面積1685.9平方米）出租給被告（作為乙方），被告租賃該房屋作為經(jīng)營(yíng)生活類（皮革、眼鏡、生鮮、箱包、飾品）用品專業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)使用，租期從2010年5月28日起至2018年5月27日止，甲方給予乙方免裝修期租金3個(gè)月（自2010年5月28日至2010年8月27日）；合同簽訂時(shí)由乙方一次性向甲方支付押金500000元，甲方應(yīng)在2010年5月28日前將房屋交付乙方使用，第一年和第二年的租金為每月每平方米50元，租金每半年支付一次，于合同簽訂當(dāng)日由乙方一次性支付半年租金（首次半年租金扣除免租期實(shí)付三個(gè)月租金252885元），后續(xù)租金在前一期租賃期滿前20日內(nèi)一次性支付半年租金；雙方同時(shí)約定“甲方延遲交付房屋，每延遲一天，免租期自動(dòng)向后順延”，“乙方未按時(shí)交付租金，應(yīng)如數(shù)補(bǔ)交，并按每逾期一日，按月租金0.5%支付違約金，若逾延期一個(gè)月未全額交付租金，甲方單方有權(quán)解除合同，并沒(méi)收乙方押金，乙方應(yīng)以該年度租金為標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付違約金”，同時(shí)還約定“被告遲延支付或不支付租金達(dá)30日的，原告有權(quán)解除合同收回房屋，并對(duì)被告投入的裝修及固定裝飾等不作任何補(bǔ)償”。被告于山軍于2010年5月6日及5月13日向原告支付了房屋租賃押金共計(jì)500000元。
又查明，《商鋪?zhàn)赓U合同》簽訂后，由于住在商鋪樓上的住宅業(yè)主強(qiáng)烈反對(duì)商鋪用于經(jīng)營(yíng)生鮮市場(chǎng)，原告作為甲方于2010年10月15日與作為乙方的被告于山軍簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定“原合同規(guī)定的免租期延至2010年10月31日，計(jì)租時(shí)間從2010年11月1日起計(jì)算”，“2010年11月1日至2011年1月31日的租金為252885元，被告第二次交租應(yīng)從2011年2月1日起按原合同條款交付租金”（原補(bǔ)充協(xié)議約定的2010年1月31日、2010年2月1日均系筆誤）；同時(shí)還約定“除因該房屋所有權(quán)糾紛原因造成乙方無(wú)法正常營(yíng)業(yè)，由甲方承擔(dān)相關(guān)責(zé)任外，因其它所有問(wèn)題造成乙方無(wú)法正常營(yíng)業(yè)所帶來(lái)的一切責(zé)任，乙方自行承擔(dān)。同時(shí)，乙方無(wú)權(quán)以任何理由拖欠房租和水電費(fèi)等一切費(fèi)用?！痹撗a(bǔ)充協(xié)議簽訂當(dāng)日，被告于山軍向原告支付了房屋租金252885元。同年10月21日原告向被告交付了武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7號(hào)樓1層商鋪。2011年6月29日和7月18日，原、被告雙方又簽訂了兩份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將原合同的租賃押金500000元變更為50000元，原告將多余部分押金即450000元退還給被告；被告已支付的2010年11月1日至2011年1月31日的租金252885元由原告退還給被告；原合同其它條款不變。2011的7月18日原告向被告退還押金及租金共計(jì)702885元。被告自2011年2月1日起至今未向原告支付商鋪?zhàn)饨?。原告訴至本院要求：判令解除原告與被告于2010年5月13日簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同及2010年10月15日、2011年6月29日、2011年7月18日簽訂的三份補(bǔ)充協(xié)議，立即將位于武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7號(hào)樓1層1室至8室、13室至20室商鋪騰退返還給原告，判令被告向原告支付截止至2012年2月29日的房屋租金933825元、支付違約金933825元及沒(méi)收押金50000元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，并反訴要求原告繼續(xù)履行合同，并賠償被告的經(jīng)濟(jì)損失7659738.5元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。原告亦不同意被告的反訴請(qǐng)求。
另查明，2011年6月22日、7月22日、8月16日、9月22日原告通過(guò)向外發(fā)布招租信息的方式，同意將武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7號(hào)樓1層商鋪中的1號(hào)至7號(hào)、17至18號(hào)房屋轉(zhuǎn)租給案外人，并由被告與案外人項(xiàng)麗、鄒家文、武漢市硚口區(qū)天天網(wǎng)友俱樂(lè)部簽訂了《房屋租賃合同》，由被告收取房屋租金。2011年9月14日，原告將武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7號(hào)樓1層商鋪中的9號(hào)至12號(hào)房（建筑面積310.93平方米）出賣給案外人喻響、彭蝶。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、原、被告雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》應(yīng)否解除？2、被告反訴的經(jīng)濟(jì)損失如何認(rèn)定，原告是否應(yīng)賠償？

（一）對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，即“原、被告雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》應(yīng)否解除？”本院認(rèn)為原、被告簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及三份《補(bǔ)充協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行。原告于2010年10月21日向被告交付了房屋，根據(jù)原、被告雙方合同中“延遲交付房屋，每延遲一天，免租期自動(dòng)向后順延”的約定，原告免予收取了被告直至2010年10月31日止的房屋租金，并且根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，從2010年11月1日起計(jì)算房屋租金。原告根據(jù)合同的約定免予收取遲延期間的房屋租金，被告對(duì)此未提出異議，且還與原告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，同意將原合同的計(jì)租時(shí)間予以變更，租金從2010年11月1日起計(jì)算。原、被告在合同中約定租賃房屋由被告作為經(jīng)營(yíng)生活類（皮革、眼鏡、生鮮、箱包、飾品）用品專業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)使用，并未約定經(jīng)營(yíng)生鮮市場(chǎng)是被告承租房屋的唯一用途，且被告在得知業(yè)主強(qiáng)烈反對(duì)經(jīng)營(yíng)生鮮市場(chǎng)后仍與原告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定“除因該房屋所有權(quán)糾紛原因造成乙方（即被告）無(wú)法正常營(yíng)業(yè)，由甲方（即原告）承擔(dān)相關(guān)責(zé)任外，因其它所有問(wèn)題造成乙方無(wú)法正常營(yíng)業(yè)所帶來(lái)的一切責(zé)任，乙方自行承擔(dān)。同時(shí)，乙方無(wú)權(quán)以任何理由拖欠房租和水電費(fèi)等一切費(fèi)用?！惫时桓嬉栽娼桓兜姆课莶荒苡糜诮?jīng)營(yíng)生鮮市場(chǎng)為由，拒絕向原告支付房屋租金的行為，違反了合同約定。根據(jù)原、被告雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》中“被告遲延支付或不支付租金達(dá)30日的，原告有權(quán)解除合同收回房屋，并對(duì)被告投入的裝修及固定裝飾等不作任何補(bǔ)償”的約定，被告從2010年11月1日起至今未向原告支付房屋租金，故原告要求解除原、被告于2010年5月13日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及補(bǔ)充協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，有理有據(jù)，應(yīng)予以支持。原告嚴(yán)格履行了原、被告雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》上約定的義務(wù)，原告主觀上不存在違約意愿，客觀上不存在違反合同約定的情形。被告反訴要求繼續(xù)履行《商鋪?zhàn)赓U合同》的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
（二）對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，即“被告反訴的經(jīng)濟(jì)損失如何認(rèn)定，原告是否應(yīng)賠償？”本院認(rèn)為，被告在反訴中提出的損失包括五個(gè)方面，即工資1401500元、員工遣散費(fèi)340000元、固定資產(chǎn)損失2115455.5元（包括貨架損失522280元和裝修損失1593175.5元）、借款利息損失3037600元及雜費(fèi)765183元，共計(jì)7659738.5元。其中工資及員工遣散費(fèi)的依據(jù)均是被告自己制作的表格和勞動(dòng)合同，未提供在勞動(dòng)局備案的相關(guān)材料或員工工資支出的合法證明或?yàn)閱T工繳納的社會(huì)保險(xiǎn)等證據(jù)予以佐證勞動(dòng)關(guān)系的成立及勞動(dòng)費(fèi)用支出的實(shí)際情況，故關(guān)于工資及員工遣散費(fèi)的損失，本院不予認(rèn)定；關(guān)于借款利息損失及雜費(fèi)的依據(jù)是個(gè)人書寫的收據(jù)和收條，無(wú)正式發(fā)票和稅收收據(jù)，也無(wú)證據(jù)證明該費(fèi)用系因承租原告房屋用于經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生，且利息明顯高于國(guó)家規(guī)定，故對(duì)借款利息損失和雜費(fèi)，本院均不予認(rèn)定；關(guān)于固定資產(chǎn)中的貨架損失的依據(jù)均系個(gè)人書寫的收條，也無(wú)其他合法有效證據(jù)予以證明。被告反訴稱以每個(gè)1170元的價(jià)格購(gòu)買了428個(gè)貨架，后因無(wú)法經(jīng)營(yíng)以每個(gè)80元的價(jià)格出售了290個(gè)貨架，還剩余138個(gè)貨架的情況，本院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，勘查結(jié)果為在被告處存放有138個(gè)貨架，但被告未提供購(gòu)買價(jià)為1170元／個(gè)及出售價(jià)為80元／個(gè)的正式發(fā)票，也未申請(qǐng)?jiān)u估鑒定，故對(duì)其損失數(shù)額無(wú)法確定。關(guān)于被告反訴稱的商鋪裝修損失，因訴爭(zhēng)房屋均已轉(zhuǎn)租，轉(zhuǎn)租后重新進(jìn)行了裝修，被告無(wú)法區(qū)分開(kāi)原裝修與現(xiàn)裝修，不具備鑒定評(píng)估的條件，其裝修損失費(fèi)用無(wú)法確定。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》中“被告遲延支付或不支付租金達(dá)30日的，原告有權(quán)解除合同收回房屋，并對(duì)被告投入的裝修及固定裝飾等不作任何補(bǔ)償”的約定及2010年10月15日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中“因房屋所有權(quán)以外的原因造成被告未正常經(jīng)營(yíng)的所有責(zé)任均由被告自行承擔(dān)”的約定，原告不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被告反訴要求原告賠償其經(jīng)濟(jì)損失7659738.5元的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及三份《補(bǔ)充協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”根據(jù)《商鋪?zhàn)赓U合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，被告應(yīng)在下次交租（即2011年2月1日）前20日內(nèi)向原告支付第二年的租金，逾延期一個(gè)月未全額交付租金，原告有權(quán)要求解除合同，并以該年度租金為標(biāo)準(zhǔn)收取違約金。因被告至今未按合同約定向原告支付租金，雙方約定解除租賃合同的條件已經(jīng)成就，故原告要求解除原、被告于2010年5月13日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及相關(guān)《補(bǔ)充協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求，有理有據(jù)，本院予以支持。被告反訴要求繼續(xù)履行《商鋪?zhàn)赓U合同》及賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！惫试谏鲜龊贤獬?，原、被告雙方的租賃合同終止履行，被告應(yīng)立即騰退、歸還原告出租的商鋪。因原告主張被告以月租金50元每平方米為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算截止2012年2月29日止的房屋租金933825元（2011年2月1日至2011年9月14日按建筑面積1685.9平方米計(jì)算、2011年9月15日至2012年2月29日按建筑面積1374.97平方米計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)雙方的約定，本院予以支持，被告應(yīng)向原告支付截止2012年2月29日止的房屋租金933825元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”的規(guī)定，被告向原告支付的50000元押金先從被告應(yīng)支付的租金933825元中沖抵，剩余部分即883825元為被告實(shí)際應(yīng)向原告支付的租金數(shù)額。因原告在本案中未主張2012年2月29日至今的房屋租金，本院對(duì)2012年2月29日之后的租金問(wèn)題亦不于處理。被告拒不支付房屋租金，違反合同約定，致使合同解除，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)合同約定，被告違約后應(yīng)以該年度租金為標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。本院認(rèn)為，原告主張的違約金數(shù)額過(guò)高，根據(jù)被告從2011年2月起至今未支付房屋租金的違約情況，應(yīng)按照2011年2月同期銀行貸款利率（一年至三年期的貸款利率為6.10%）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金較為適宜，故本院酌情認(rèn)定被告應(yīng)向原告支付違約金107827元（883825元×6.10%×2年）。被告反訴要求原告賠償經(jīng)濟(jì)損失7659738.5元的請(qǐng)求，既未提供合法有效的證據(jù)證明其實(shí)際損失，又未提供原告同意以轉(zhuǎn)租的租金賠償被告損失的相關(guān)證據(jù)，且原、被告雙方在簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》中約定了“被告遲延支付或不支付租金達(dá)30日的，原告有權(quán)解除合同收回房屋，并對(duì)被告投入的裝修及固定裝飾等不作任何補(bǔ)償”，故被告的反訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條第二款、第九十七條、第一百一十四條、第二百二十六條、第二百二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條第之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司與被告（反訴原告）于山軍于2010年5月13日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及2010年10月15日、2011年6月29日和2011年7月18日簽訂的三份《補(bǔ)充協(xié)議》；
二、被告（反訴原告）于山軍于本判決生效后十日內(nèi)將位于武漢市硚口區(qū)寶豐路23號(hào)時(shí)代天驕小區(qū)5、6、7號(hào)樓1層1室至8室、13室至20室商鋪騰退歸還給原告（反訴被告）湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司；
三、被告（反訴原告）于山軍于本判決生效后十日內(nèi)向原告（反訴被告）湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司支付截止至2012年2月29日的房屋租金883825元。
四、被告（反訴原告）于山軍于本判決生效后十日內(nèi)向原告（反訴被告）湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司支付違約金107827元。
如果未按本判決指定的期限履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告（反訴被告）湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
六、駁回被告（反訴原告）于山軍的全部反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)25741元、本訴案件財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，反訴案件受理費(fèi)32710元、反訴案件財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，均由被告（反訴原告）于山軍負(fù)擔(dān)。（本訴案件受理費(fèi)、本訴案件財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)共計(jì)30741元已由湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司預(yù)交，于山軍于判決生效后十日內(nèi)將此款一并支付給湖北潤(rùn)海商發(fā)聯(lián)合置業(yè)有限公司。）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位名稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 余敏
人民陪審員 黃文俐
人民陪審員 宗小蓉

書記員： 金麗芳