原告湖北海源木業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：嘉魚(yú)縣渡普鎮(zhèn)東正街。組織機(jī)構(gòu)代碼：L1782278-3。
法定代表人黃海平，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人段波，湖北佳和律師事務(wù)所律師。
委托代理人王芙蓉，湖北佳和律師事務(wù)所律師。
被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)魯磨路306號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：17773909-7。
法定代表人羅宏，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張振，系該公司職員。
委托代理人戴天明，湖北山河律師事務(wù)所律師。
第三人湖北軍城建安有限公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)馬場(chǎng)角小路38號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：27175185-0。
法定代表人王安明，系該公司董事長(zhǎng)。

原告湖北海源木業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海源木業(yè)）與被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中建三局二公司）、第三人湖北軍城建安有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法追加第三人湖北軍城建安有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)軍城公司）參加訴訟。2015年5月22日作出（2014）鄂嘉魚(yú)民初字第00646號(hào)民事判決書(shū)，被告不服，上訴至咸寧市中級(jí)人民法院，咸寧市中級(jí)人民法院2016年7月11日作出（2015）鄂咸寧中民終字第861號(hào)民事裁定書(shū)，以本院判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，裁定撤銷(xiāo)（2014）鄂嘉魚(yú)民初字第00646號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回本院重審。本院今年10月11日立案重審，本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告海源木業(yè)公司委托代理人段波、王芙蓉和被告中建三局二公司委托代理人張振、戴天明到庭參加了訴訟，第三人軍城公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海源木業(yè)公司訴稱(chēng)，2011年3月，被告中建三局二公司承接湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城（食品批發(fā)城二期）茶葉、凍品展示交易廳工程，該工程位于武漢市漢口北大道68號(hào)。2011年8月12日，被告中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四季美項(xiàng)目部）與原告簽訂了一份《木材供貨合同》，該合同對(duì)貨物名稱(chēng)、規(guī)格、數(shù)量及單價(jià)、交易期限、交貨地點(diǎn)、運(yùn)輸方式及費(fèi)用、質(zhì)量要求、付款方式等均作了具體約定。原告按被告要求將所需的大板、小板及木方送到該項(xiàng)目所在工地，所有材料均由被告驗(yàn)收。自2011年8月14日至2011年11月4日，原告先后向被告所在的茶葉市場(chǎng)工地送大板300張，單價(jià)為105元/張，計(jì)材料款為31500元；送小板4120張，單價(jià)為58元/張，計(jì)材料款238960元；送木方115790米，單價(jià)7.4元/米，計(jì)材料款856846元，茶葉市場(chǎng)材料款合計(jì)1127306元；原告先后向凍品市場(chǎng)工地送大板4889張，單價(jià)為105元/張，計(jì)材料款513345元；送小板25840張，單價(jià)為58元/張，計(jì)材料款1489720元；送木方336203米，單價(jià)7.4元/米，及材料款2487902元。凍品市場(chǎng)材料款合計(jì)4499967元。茶葉及凍品市場(chǎng)總材料款為5627273元，截止2013年2月8日，被告已支付材料款3015000元。雙方在合同第六條約定：“甲方（原告）所供木料達(dá)到金額壹佰伍拾萬(wàn)元時(shí)，乙方（被告）必須將全部材料款的80%支付給甲方，甲方收到材料款后繼續(xù)向乙方供貨，后續(xù)材料款以此類(lèi)推。所有材料款叁個(gè)月內(nèi)全部付清。乙方如不按合同付款，必須按月息一分向甲方支付所欠貨款的利息?！痹孀詈笠淮蜗虮桓婀┴洉r(shí)間為2011年11月4日，依約被告應(yīng)于2012年2月4日付清全部貨款。因未付清貨款，被告依約于2012年2月4日起按月息一分向原告支付拖欠材料款的利息至付清利息之日止。合同第七條約定：“協(xié)商不成的，提交甲方（原告）所在地人民法院裁決。”為此，原告提起訴訟，并先行就凍品市場(chǎng)的材料款主張權(quán)利，茶葉市場(chǎng)的材料款申請(qǐng)人將另行主張，請(qǐng)求法院依法判令：1、被告向原告支付凍品市場(chǎng)的材料款1484967元；2、被告自2012年2月4日起按月息一分支付拖欠凍品市場(chǎng)材料款的利息付清之日止；本案訴訟費(fèi)、查詢(xún)費(fèi)、交通費(fèi)等全部費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告海源木業(yè)公司為證明其訴稱(chēng)的事實(shí)成立并支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：
第一組：證據(jù)1、2012年11月23日武漢市工商行政管理局信息中心出具的《證明》，證實(shí)在工商局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)中未查詢(xún)到中建三局二公司基礎(chǔ)設(shè)施工程公司的企業(yè)信息，證明中建三局二公司基礎(chǔ)設(shè)施工程公司不具備獨(dú)立法人資格；證據(jù)2、湖北省隨縣人民法院2012年11月19日的（2012）鄂隨縣民初字第03247號(hào)民事判決書(shū)、隨州市中級(jí)人民法院2013年3月14日的（2013）鄂隨州中民二終字第00039號(hào)民事判決書(shū)和湖北省高級(jí)人民法院2015年5月30日的（2014）民監(jiān)二再終字第00032號(hào)民事判決書(shū)，均證明中建三局二公司基礎(chǔ)設(shè)施工程公司不具備獨(dú)立法人資格。
第二組：證據(jù)1、中建三局二公司與武漢市漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》第二條工程承包面積133712平方米；證據(jù)2、中建三局二公司基礎(chǔ)設(shè)施工程公司與軍城建安公司簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》第1.3條建筑面積為134912平方米及合同第二部分通用條款第2條關(guān)于權(quán)利義務(wù)的約定；證據(jù)3、證人彭某的證言。證明被告與第三人軍城公司同謀惡意簽訂合同，該合同名為勞務(wù)分包協(xié)議實(shí)為全部轉(zhuǎn)包協(xié)議，屬無(wú)效合同。
第三組：證據(jù)1、中建三局二公司（336）號(hào)文件；證據(jù)2、證人彭某的證言。證明中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部是中建三局二公司設(shè)立的。
第四組：證據(jù)1、中建三局二公司與武漢市漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》第八條和中建三局二公司基礎(chǔ)設(shè)施工程公司與軍城建安公司簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》第二部分通用條款第2條；證據(jù)2、2013年6月15日施工現(xiàn)場(chǎng)宣傳照片和施工現(xiàn)場(chǎng)工人佩戴的工作牌和工作服；證人朱某、陳某及彭某的證言。證明該項(xiàng)目部就是中建三局二公司的項(xiàng)目部，而沒(méi)有第三人軍城公司的任何信息。
第五組：證據(jù)1證人彭某的證言；證據(jù)2中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部與原告簽訂的《木材供貨合同》；證據(jù)3送貨單（2011年9月到11月期間）。證明建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部是收貨人。
被告中建三局二公司辯稱(chēng)，第一，彭某不是被告的員工，其與原告簽訂合同的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理，原、被告之間不存在合同關(guān)系。雖《木材供應(yīng)合同》的買(mǎi)方填寫(xiě)的是被告中建三局二公司四季美項(xiàng)目部，但最終簽字確認(rèn)的是彭某個(gè)人，且未加蓋被告公章，簽約時(shí)彭某亦未向原告出示其代表被告或受被告委托訂立買(mǎi)賣(mài)合同的授權(quán)委托書(shū)，彭某無(wú)權(quán)代表被告與原告簽訂合同，故彭某屬于無(wú)權(quán)代理；彭某與原告簽訂合同時(shí)，不具有足以使其相信彭某有權(quán)代理被告簽訂合同的事實(shí)和理由。朱某、陳某等人的工作牌屬于在訂立合同后頒發(fā)的，事后的行為不能證明彭某具有代理權(quán)限；原告在與彭某簽訂合同時(shí)對(duì)彭某是否有代理權(quán)限未盡到合理審慎的審查義務(wù)，具有重大過(guò)失。第二、彭某的真實(shí)身份系軍城公司的現(xiàn)場(chǎng)代表，彭某的行為只可能代表軍城公司。第三、被告已經(jīng)將四季美項(xiàng)目部分包給軍城公司，并約定承包范圍為包工包料，被告已向軍城公司支付了合同價(jià)款，不需重復(fù)支付款項(xiàng)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，并由原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告在重審時(shí)未提交新的證據(jù)，為證明其辯稱(chēng)的事實(shí)成立并支持其主張，原審向本院提交以下證據(jù)，：
1、《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》一份，以證明原、被告不存在合同關(guān)系。該合同約定合同承包范圍為包工包料，材料款包含在總價(jià)款中；彭某是軍城公司的項(xiàng)目代表，彭某及其聘請(qǐng)人的行為都應(yīng)代表軍城公司，與被告無(wú)關(guān)；
2、被告與軍城公司的《對(duì)賬單》，以證明被告已按協(xié)議約定將所有款項(xiàng)支付給軍城公司，雙方簽字確認(rèn)并加蓋公章，軍城公司與原告簽訂的合同與被告無(wú)關(guān)；
3、軍城公司出具給彭某的《授權(quán)書(shū)》，以證明彭某由軍城公司全權(quán)授權(quán)，彭某的行為代表的是軍城公司，與被告無(wú)關(guān)；
4、被告中建三局二公司的項(xiàng)目部專(zhuān)用章通知，以證明被告四季美項(xiàng)目部公章與原告所提交工作牌上的名稱(chēng)不一致，原告所提交的未經(jīng)被告蓋章的工作牌不是被告制作及發(fā)放；
5、被告項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)理任命書(shū)，以證明被告委派到四季美項(xiàng)目部的經(jīng)理是鄭小豐；
6、民事判決書(shū)4份，證明原告提供的判決書(shū)已經(jīng)被湖北省高院再審，相關(guān)的判決依據(jù)沒(méi)有被確定，不能作為證據(jù)采納；
7、重審時(shí)被告提供的七份民事判決書(shū)即：湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2014）鄂黃陂民商初字第00609號(hào)民事判決書(shū)、（2015）鄂黃陂民商初字第00377號(hào)民事判決書(shū)、（2015）鄂黃陂民商初字第00054號(hào)民事判決書(shū)；湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2013）鄂江漢民二初字第01342號(hào)民事判決書(shū)、湖北省隨縣人民法院（2012）鄂隨縣民初字第03247號(hào)民事判決書(shū)、湖北省隨州市中級(jí)人民法院（2013）鄂隨州中民二終字第00039號(hào)民事判決書(shū)和湖北省高級(jí)人民法院（2014）鄂民監(jiān)二再終字第00032號(hào)民事判決書(shū)，請(qǐng)求合議庭合議時(shí)參考。
第三人軍城公司未出庭也未提交相關(guān)證據(jù)。
原審因原告海源木業(yè)公司的申請(qǐng)，證人陳某、朱某在第一次開(kāi)庭時(shí)出庭作證，證明原告向四季美項(xiàng)目工程送板材的事實(shí)，兩證人均是以中建三局二公司四季美工程項(xiàng)目部工作人員身份驗(yàn)收原告貨物，并證明四季美項(xiàng)目對(duì)外形象都是以被告中建三局二公司名義展示，其佩戴的工作牌是中建三局二公司統(tǒng)一制作并發(fā)放。重審開(kāi)庭審理時(shí)，再次宣讀該出庭作證的庭審筆錄部分。
本案重審時(shí)，在庭審中對(duì)原、被告所舉證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。結(jié)合雙方質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)于雙方無(wú)異議的證據(jù)第一組證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告所舉第二組證據(jù)的證據(jù)2，被告沒(méi)有不同的意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)；被告對(duì)原告提供第一組證據(jù)的證據(jù)1、3有異議，被告認(rèn)為證據(jù)1僅是該公司與武漢市漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)公司所簽訂協(xié)議的一部分不完整，但被告也沒(méi)有提出反駁的證據(jù)證明該部分協(xié)議內(nèi)容不真實(shí)，故而本院認(rèn)為可以采信。對(duì)被告認(rèn)為證人彭某與本案有利害關(guān)系不應(yīng)作為證人作證的質(zhì)證理由，本院認(rèn)為彭某的證言與本案的其他證據(jù)能相互印證，并與證人陳某、朱某的證言吻合，能夠證實(shí)本案的案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告對(duì)原告提供的第五組證據(jù)的證據(jù)1、2、3有異議，被告認(rèn)為原告提供的木材供貨合同不是原件，彭某的證言不可信，送貨單簽收沒(méi)有加蓋被告公司的印章，本院認(rèn)為，該供貨合同在庭審中經(jīng)簽訂合同的彭某與原告辨認(rèn)，均稱(chēng)該合同的內(nèi)容和樣式都與原本無(wú)異，本院予以采信。對(duì)于彭某的證言前述已被本院確認(rèn)，對(duì)于送貨單也被本案出庭作證的證人證言所證實(shí)，能夠證實(shí)原告的木材已被項(xiàng)目部所驗(yàn)收入庫(kù)，能夠證實(shí)本案的案件事實(shí)，本院予以采信。被告原審提供的證據(jù)2、3雖系真實(shí)證據(jù)，但不能就此證明本案買(mǎi)賣(mài)合同與被告無(wú)關(guān)。被告證據(jù)4、5系被告公司內(nèi)部發(fā)文，其與原告提交的項(xiàng)目部工作人員工作牌在單位名稱(chēng)上的細(xì)小差別，不能證明工作牌不是被告制發(fā)；被告任命鄭小豐為項(xiàng)目經(jīng)理，但不能否定彭某的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人身份。對(duì)于被告重審時(shí)提供的七份其他法院判決書(shū)作為證據(jù)供合議庭參考的訴訟目的，原告對(duì)此提出異議認(rèn)為，上述判決書(shū)在事實(shí)上、案件訴求上與本案不同，不能證明本案的案件事實(shí)，本院認(rèn)為，上述判決書(shū)所認(rèn)定的案件事實(shí)與本案沒(méi)有事實(shí)和法律上的關(guān)聯(lián)，不能證明本案的案件事實(shí)，本院不予采信。
根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述,認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2011年3月27日，被告中建三局二公司與武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，由被告承建湖北省武漢市漢口北大道68號(hào)的“湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城（食品批發(fā)城二期）茶葉、凍品展示交易廳”工程，工程內(nèi)容為該項(xiàng)目的土方、結(jié)構(gòu)、建筑、裝飾、給排水、電氣安裝工程。工程承包總面積約133712平方米，工期2011年4月1日至2011年9月30日，合同總價(jià)159809524元。該合同第一部分協(xié)議書(shū)第八條約定“承包人向發(fā)包人承諾本工程為自營(yíng)，絕不出現(xiàn)違法分包及轉(zhuǎn)包現(xiàn)象”。
2011年4月6日，中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司基礎(chǔ)設(shè)施工程公司與第三人軍誠(chéng)公司簽訂了一份《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》，由軍誠(chéng)公司作為分包人承接武漢市漢口北大道68號(hào)的“湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城（食品批發(fā)城二期）茶葉、凍品展示交易廳”工程，工程范圍為土方、結(jié)構(gòu)、建筑、裝飾、給排水、電氣安裝工程；合同包干總價(jià)為110166985元；合同承包范圍：包工、包材料（除被告代購(gòu)的工程實(shí)體所需鋼筋、直螺紋）、包機(jī)械（除被告提供的4臺(tái)塔吊，第三人承擔(dān)租賃費(fèi)）和其他為完成本合同工程內(nèi)容所需的一切費(fèi)用；《分包合同》第5、6條約定承包方（被告中建三局二公司基礎(chǔ)設(shè)施公司）委派的項(xiàng)目經(jīng)理為趙永富（后改為鄭小豐），分包人委派的現(xiàn)場(chǎng)代表為彭某，其職務(wù)為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。該合同《通用條款》第8.1條第（6）項(xiàng)中約定“分包人嚴(yán)禁對(duì)外泄露承包人與分包人的合作關(guān)系、合作方式，如因分包人原因泄露，則由分包人承擔(dān)本合同可能解除的責(zé)任”；“施工現(xiàn)場(chǎng)企業(yè)形象標(biāo)識(shí)全部采用承包人的CI標(biāo)識(shí)，費(fèi)用由分包人承擔(dān)，分包人的形象標(biāo)識(shí)不得在任何位置出現(xiàn)”。
2011年8月12日，彭某代表中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部（買(mǎi)方）與原告（賣(mài)方）簽訂了一份《木材供貨合同》。原告的銷(xiāo)售經(jīng)理袁瓊代表原告、彭某代表被告中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部在該合同上簽字確認(rèn)，均未加蓋公章。該合同對(duì)貨物名稱(chēng)、規(guī)格、數(shù)量及單價(jià)、交易期限、交貨地點(diǎn)、運(yùn)輸方式及費(fèi)用、質(zhì)量要求、付款方式等均作了具體約定。自2011年8月14日至2011年11月4日，原告先后向被告所在的茶葉市場(chǎng)工地送大板300張，單價(jià)為105元/張，計(jì)材料款為31500元；送小板4120張，單價(jià)為58元/張，計(jì)材料款238960元；送木方115790米，單價(jià)7.4元/米，計(jì)材料款856846元。茶葉市場(chǎng)材料款合計(jì)1127306元；原告先后向凍品市場(chǎng)工地送大板4889張，單價(jià)為105元/張，計(jì)材料款513345元；送小板25840張，單價(jià)為58元/張，計(jì)材料款1489720元；送木方336203米，單價(jià)7.4元/米，計(jì)材料款2487902元。凍品市場(chǎng)材料款合計(jì)4499967元。茶葉及凍品市場(chǎng)總材料款為5627273元，截止2013年2月8日，被告已支付材料款3015000元。雙方在合同第六條約定：“甲方所供木料達(dá)到金額150萬(wàn)元時(shí)，乙方必須將全部材料款的80%支付給甲方，甲方收到材料款后繼續(xù)向乙方供貨，后續(xù)材料款以此類(lèi)推。所有材料款叁個(gè)月內(nèi)全部付清。乙方如不按合同付款，必須按月息一分向甲方支付所欠貨款的利息。”合同第七條約定：“協(xié)商不成的，提交甲方所在地人民法院裁決。”
另查明，被告中建三局二公司將茶葉、凍品交易廳工程“分包”給第三人軍誠(chéng)公司后，未對(duì)外公示工程承建單位信息，施工現(xiàn)場(chǎng)的全部對(duì)外宣傳、公示信息和形象標(biāo)志均是以中建三局二公司名義作出。原告海源木業(yè)公司的商品出庫(kù)單上“購(gòu)貨單位”欄均是中建三局二公司四季美凍品市場(chǎng)（或茶葉市場(chǎng)）。施工現(xiàn)場(chǎng)收貨人朱某、陳某等人工作牌均顯著標(biāo)明“中建三局二公司漢口北四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉和凍品交易廳工程項(xiàng)目經(jīng)理部”字樣。因被告未按合同約定付清貨款，原告向本院提起訴訟，并先行就凍品市場(chǎng)的材料款主張權(quán)利（茶葉市場(chǎng)的材料款原告已另案主張），請(qǐng)求法院依法判令：1、被告向原告支付凍品市場(chǎng)的材料款1484967元；2、被告自2012年2月4日起按月息一分支付拖欠凍品市場(chǎng)材料款的利息至付清之日止；本案訴訟費(fèi)、查詢(xún)費(fèi)、交通費(fèi)等全部費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，2011年3月27日，被告中建三局二公司與武漢漢口北信和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，由被告承建湖北省武漢市漢口北大道68號(hào)的“湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城（食品批發(fā)城二期）茶葉、凍品展示交易廳”工程，工程內(nèi)容為該項(xiàng)目的土方、結(jié)構(gòu)、建筑、裝飾、給排水、電氣安裝工程。工程承包總面積約133712平方米，該合同第一部分第八條約定“承包人向發(fā)包人承諾本工程為自營(yíng)，絕不出現(xiàn)違法分包及轉(zhuǎn)包現(xiàn)象”。被告中建三局二公司于2011年4月6日，以該公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司基礎(chǔ)設(shè)施工程公司的名義與第三人軍城公司簽訂了一份《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》，由軍城公司作為分包人承接武漢市漢口北大道68號(hào)的“湖北漢口四季美農(nóng)貿(mào)城（食品批發(fā)城二期）茶葉、凍品展示交易廳”工程。工程內(nèi)容為土方、結(jié)構(gòu)、建筑、裝飾、給排水、電氣安裝工程，工程承包總面積約134912平方米。在該分包合同中雙方明確約定了“分包人嚴(yán)禁對(duì)外泄露承包人與分包人的合作關(guān)系、合作方式，如因分包人原因泄露，則由分包人承擔(dān)本合同可能解除的責(zé)任”；“施工現(xiàn)場(chǎng)企業(yè)形象標(biāo)識(shí)全部采用承包人的CI標(biāo)識(shí)，費(fèi)用由分包人承擔(dān)，分包人的形象標(biāo)識(shí)不得在任何位置出現(xiàn)”。由此，該分包合同名為勞務(wù)分包，實(shí)際上，從工程的內(nèi)容、工程的總建筑面積、工程的總價(jià)等方面，被告承建“四季美農(nóng)貿(mào)城”的全部工程均轉(zhuǎn)包給軍城公司承接，屬于非法轉(zhuǎn)包?！吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第二十八條規(guī)定“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”。既然被告的轉(zhuǎn)包行為已被法律所禁止，就會(huì)導(dǎo)致該分包合同無(wú)效的法律后果。
2011年8月12日，彭某代表中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部與原告簽訂了一份《木材供貨合同》。原告的銷(xiāo)售經(jīng)理袁瓊代表原告、彭某代表被告中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部在該合同上簽字確認(rèn)，均未加蓋公章。該合同的賣(mài)方是原告，買(mǎi)方是中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部，合同的目的明確，合同的簽訂、合同的內(nèi)容等均表示雙方意思表示明確、合法，因此，該買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。原告按合同的約定，向中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部提供了各種材料，交貨地點(diǎn)、收貨人均是中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部佩戴工作牌的現(xiàn)場(chǎng)人員，就應(yīng)按照合同的約定支付貨款，履行合同約定的義務(wù)。然而，中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部并未按合同的約定完全履行支付貨款的義務(wù)，從而導(dǎo)致本案訴訟的發(fā)生，責(zé)任應(yīng)在中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部。
中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部是本案被告中建三局二公司設(shè)立的，彭某是中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，在與原告海源木業(yè)公司的業(yè)務(wù)往來(lái)中均是以中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部的名義進(jìn)行，四季美農(nóng)貿(mào)城茶葉、凍品交易廳施工現(xiàn)場(chǎng)的全部對(duì)外宣傳、公示信息和形象標(biāo)志及工作人員佩戴的工作牌均是中建三局二公司制作及施工現(xiàn)場(chǎng)的使用。原告有充足的理由相信彭某的業(yè)務(wù)行為即代表中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部，原告在主觀上已經(jīng)盡到了相關(guān)注意義務(wù)，沒(méi)有重大過(guò)失。原告根據(jù)上述的表象完全有理由相信彭某所實(shí)施的民事行為系其真實(shí)意思表示，彭某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理行為，該合同合法有效，應(yīng)被相關(guān)法律的保護(hù)。被告以該公司與第三人軍城公司的勞務(wù)分包合同的約定為依據(jù)，認(rèn)為彭某是代表軍城公司與原告簽訂的供貨合同，彭某的行為應(yīng)由軍城公司負(fù)責(zé)。本院認(rèn)為，被告關(guān)于本案彭某不構(gòu)成表見(jiàn)代理并且被告不承擔(dān)支付貨款責(zé)任的意見(jiàn)不符合本案的事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予采納。至于第三人軍城公司及彭某是否對(duì)本案合同約定的木材款承擔(dān)民事責(zé)任，屬于另一法律關(guān)系問(wèn)題，原告也沒(méi)有對(duì)第三人及彭某提出承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，本案不作認(rèn)定。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！痹嫱耆欣碛上嘈排砟乘鶎?shí)施的民事行為系其真實(shí)意思表示，原告相信彭某的業(yè)務(wù)行為就是代表中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部，原告在主觀上已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，沒(méi)有重大過(guò)失，彭某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理行為。因此，彭某代表中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部與原告簽訂的《木材供貨合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律的保護(hù)。被告中建三局二公司四季美農(nóng)貿(mào)城項(xiàng)目部不具有獨(dú)立法人資格，該項(xiàng)目部所欠原告的貨款依法應(yīng)由設(shè)立該項(xiàng)目部的被告建三局二公司承擔(dān)償還的民事責(zé)任。本院對(duì)原告要求被告建三局二公司支付四季美農(nóng)貿(mào)城凍品市場(chǎng)材料款1484967元以及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持，相應(yīng)的利息按合同約定計(jì)算，自2012年10月12日（原告最后收到貨款時(shí)間）起按每月1%支付至還清之日止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十九條、第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、第二百七十二條第二款，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司償還原告湖北海源木業(yè)有限責(zé)任公司凍品市場(chǎng)木材款1484967元，并自2012年10月12日起按月息1%支付該欠款的利息至付清之日止。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中建三局二公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21000元由被告中建三局二公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 張文革
審判員 杜耀祥
人民陪審員 劉曉地

書(shū)記員： 何智偉