上訴人（原審被告）：湖北海江東盛置業(yè)有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店開發(fā)區(qū)仁信路*號。法定代表人：劉宇輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅向陽，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：許小磊，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市張灣區(qū)，委托訴訟代理人：朱林建，湖北思普潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

海江東盛公司向本院提起上訴，請求：1、撤銷一審判決，改判駁回李某某的全部訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費由李某某負擔(dān)。事實與理由：1、一審對借款本金認定錯誤。李某某主張向海江東盛公司出借30萬元，但其提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)均系復(fù)印件，不足以證明借款事實真實發(fā)生。2、借款利息認定錯誤。借款協(xié)議的經(jīng)辦人熊錦朝或利用掌握公司公章的便利虛構(gòu)補充借款協(xié)議，惡意編造借款利息，有關(guān)利息約定屬無效。3、李某某的訴訟請求已過時效。借款協(xié)議2012年2月17日簽訂，息轉(zhuǎn)本借款協(xié)議2013年3月21日簽訂，借款期限6個月，李某某的債權(quán)至2015年9月20日已過訴訟時效。所謂的借款對賬明細表，不是要求還款的直接憑證，不構(gòu)成時效的中斷。李某某辯稱：海江東盛公司的上訴沒有事實和法律依據(jù)。我方在一審已提供了相關(guān)證據(jù)原件，熊錦朝的關(guān)系與本案無關(guān)。本案存在時效中斷事由，未超過訴訟時效。李某某在一審的訴訟請求為：1、判決海江東盛公司向李某某償還借款本金30萬元及利息（按月息2%計算至債務(wù)全部清償之日止）。2、本案訴訟費及保全費由海江東盛公司負擔(dān)。一審法院查明：李某某、海江東盛公司于2012年2月17日簽訂《借款協(xié)議》。海江東盛公司向李某某借款人民幣30萬元整，借款時間從2012年2月17日至2013年2月16日，共計12個月，借款利息為月息3%。李某某于同日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將30萬元款項支付給海江東盛公司。借款到期后，雙方經(jīng)協(xié)商就上述款項的本金及利息一并轉(zhuǎn)為借款本金，并于2013年3月21日重新簽訂《借款協(xié)議》。約定海江東盛公司向李某某借款417000元，借款時間從2013年3月21日至2013年9月20日，共計6個月，借款利息為月息2%。2016年5月16日，雙方對上述借款經(jīng)對賬后，海江東盛公司向李某某出具《借款對賬明細表》一份，確認差欠李某某借款本金417000元，利息308580元（預(yù)提利息至2016年4月）。一審法院認為，李某某與海江東盛公司訂立的借款協(xié)議系雙方的真實意思表示，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，應(yīng)受法律保護。海江東盛公司未依約返還相應(yīng)款項，依法應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的法律責(zé)任。海江東盛公司于2016年5月16日經(jīng)對賬后，向李某某出具《借款對賬明細表》對借款本息進行確認，是債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認債務(wù)的意思表示，是對原債務(wù)的重新確認。故海江東盛公司辯稱李某某主張的債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效的理由不能成立，不予支持。本案中，借貸雙方雖然對前期借款本息經(jīng)結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，前期約定的利率超過了年利率24%，但李某某訴請所主張的借款期間利息為按月利率2%自借款之日計算利息至借款本金還清之日止，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：海江東盛公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還李某某借款本金30萬元，利息419967.12元（按年利率24%從2012年2月17日起暫算至2017年12月16日，后期利息按年利率24%據(jù)實計算），本息合計719967.12元。本案受理費2900元，由海江東盛公司負擔(dān)。二審期間，李某某與海江東盛公司均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明：一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人湖北海江東盛置業(yè)有限公司（以下簡稱“海江東盛公司”）因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初873號民事判決向本院提起上訴，本院于2018年6月7日立案受理后依法組成合議庭審理，并于同年6月29日公開開庭進行了審理。海江東盛公司的委托訴訟代理人羅向陽、許小磊，李某某的委托訴訟代理人朱林建出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李某某與海江東盛公司于2012年2月17日簽訂的《借款協(xié)議》系雙方的真實意思表示，合法有效；該借款協(xié)議中明確約定借款數(shù)額30萬元，借款利息月息3%；李某某提供了轉(zhuǎn)賬30萬元給海江東盛公司的銀行憑證和海江東盛公司出具的收到30萬元的《收據(jù)》；雙方于2013年3月21日針對上述借款又重新簽訂本金利息轉(zhuǎn)借款的《借款協(xié)議》。上述借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、財務(wù)收據(jù)以及再次簽訂的借款協(xié)議能夠相互印證，能夠證實雙方關(guān)于借款數(shù)額及利息的約定，能夠證實李某某履行了雙方借款協(xié)議中約定的借款義務(wù)；一審對雙方借款協(xié)議約定利息高于法律規(guī)定的部分依法進行了調(diào)整。海江東盛公司上訴認為一審對借款本金及利息認定錯誤的理由均不能成立，本院依法不予支持。雙方于2016年5月16日對賬后，海江東盛公司向李某某出具《借款對賬明細表》，是對原債務(wù)的重新確認，時效期間重新起算，海江東盛公司上訴認為李某某的債權(quán)已過訴訟時效的理由不能成立，本院依法不予支持。原審認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。本案二審案件受理費11000元，由海江東盛公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙國文
審判員　　曹家華
審判員　　劉岳鵬

書記員：丁聰