上訴人（原審被告）：湖北浩誠(chéng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地湖北省谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)朱家洲村。
法定代表人：魯金成，湖北浩誠(chéng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周雷修，湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣。
委托訴訟代理人：閆朗（系閆某某之子），住湖北省浠水縣。

上訴人湖北浩誠(chéng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司）與被上訴人閆某某養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，不服谷城縣人民法院（2016）鄂0625民初1617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月3日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司的委托訴訟代理人周雷修、被上訴人閆某某及其委托訴訟代理人閆朗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷谷城縣人民法院（2016）鄂0625民初第1617號(hào)民事判決書(shū)，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；判令被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定被上訴人提供的照片及視頻資料，不能證明退貨的過(guò)程。根據(jù)照片及視頻資料的內(nèi)容反映，僅僅是被上訴人將五只孔雀放置在養(yǎng)殖基地，并沒(méi)有上訴人方的工作人員接受該批孔雀的內(nèi)容，不能反映完整退貨的過(guò)程，且上訴人明確拒絕接受該批孔雀，被上訴人之后將該批孔雀是否帶走或留置均缺乏相關(guān)證據(jù)，故一審法院僅憑照片及視頻資料等靜態(tài)證據(jù)，認(rèn)定被上訴人將視頻資料的孔雀留置在上訴人處是證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)不清。2、一審法院認(rèn)定視頻資料及照片上孔雀系上訴人方提供的種孔雀，沒(méi)有任何證據(jù)支持。上訴人提供的種孔雀自2015年7月在被上訴人處飼養(yǎng)，在長(zhǎng)達(dá)近一年的時(shí)間內(nèi)，該批種孔雀可能會(huì)存在走失或死亡的情形，而也不能排除被上訴人用其他孔雀替代上訴人的種孔雀，以達(dá)到退貨的目的。一審法院在沒(méi)有任何證據(jù)證明照片及視頻資料上的孔雀為爭(zhēng)議的標(biāo)的物的情況下，認(rèn)定該批孔雀為上訴人提供的孔雀，屬于認(rèn)定錯(cuò)誤，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。
閆某某辯稱，上訴人的上訴理由純屬憑空猜測(cè)，沒(méi)有提供任何證據(jù)，而被上訴人提供的照片及視頻資料，能反映整個(gè)退貨過(guò)程，而且被上訴人也找過(guò)工商、信訪解決，工商局工作人員也曾一同交涉處理此事，完全能夠證明退貨的全過(guò)程和事實(shí)，一審判決正確，請(qǐng)求維持。
閆某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司依合同約定返還閆某某保證金14000元；2、訴訟費(fèi)由浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月16日，閆某某與浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司湖北浩誠(chéng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《藍(lán)孔雀養(yǎng)殖及收購(gòu)合同》，該合同主要約定：閆某某向浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司交納20000元保證金，浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司向閆某某提供5只孔雀（其中雄孔雀1只，雌孔雀4只）由閆某某養(yǎng)殖；閆某某在孔雀產(chǎn)蛋后，可以自行孵化。在孔雀養(yǎng)殖至260天以上體重達(dá)6市斤以上后，浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司按每市斤不低于60-100元/斤回購(gòu)；閆某某未按規(guī)定提貨或中途退貨的，按保證金30%向浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司支付違約金；合同暫定五年，簽字之日起生效。合同簽訂后，閆某某依約向浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司交納保證金20000元，浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司同時(shí)也向閆某某交付了5只孔雀。在閆某某利用浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司提供的養(yǎng)殖飼料進(jìn)行飼養(yǎng)期間，因種孔雀產(chǎn)蛋后孵化不出新的孔雀，即向浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司提出給予解決。2015年6月，浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司懷疑其提供的雄性孔雀可能存在不孕問(wèn)題，即給閆某某更換了一只雄性孔雀。之后，孔雀產(chǎn)蛋后仍然孵化不能。2016年6月11日，閆某某將浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司所供五只種孔雀送經(jīng)浠水縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所檢疫合格后，運(yùn)至浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司養(yǎng)殖基地要求退還。遭浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司拒絕。閆某某遂將5只孔雀留置在浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司的基地并進(jìn)行拍照、錄像后離開(kāi)。訴訟中，閆某某自愿按合同約定承擔(dān)違約責(zé)仼，要求浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司返還保證金的70%即14000元。
一審法院認(rèn)為，2014年12月16日，閆某某、浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司經(jīng)協(xié)商簽訂的《藍(lán)孔雀養(yǎng)殖及收購(gòu)合同》，是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同成立。合同訂立后，閆某某已向浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司交付保證金20000元，浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司也向閆某某提供五只孔雀，雙方均履行了合同義務(wù)，故該養(yǎng)殖回收合同已生效。閆某某在養(yǎng)殖孔雀期間，發(fā)現(xiàn)孔雀蛋不能孵化，經(jīng)浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司更換孔雀種苗后，仍不能達(dá)到孵化出新的孔雀之合同目的，現(xiàn)閆某某要求解除合同，并已將5只孔雀種苗留置在浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司的基地，要求浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司返還閆某某保證金14000元的訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以支持。浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司辯稱的已履行合同義務(wù)、孔雀蛋無(wú)法孵化與其無(wú)關(guān)、未與其辦理退貨手續(xù)等抗辯理由，與一審法院查明的事實(shí)不符，一審法院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款，第六十條第一款，第九十四條第（二）、（四）項(xiàng)，第九十六條第一款、第九十七條、第九十八條規(guī)定，判決：湖北浩誠(chéng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司于判決生效后3日內(nèi)返還閆某某保證金14000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元，由湖北浩誠(chéng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（此款閆某某已預(yù)交，待執(zhí)行時(shí)由湖北浩誠(chéng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司一并向閆某某支付）。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司作為種孔雀及養(yǎng)殖技術(shù)的提供企業(yè)，合同相對(duì)方在養(yǎng)殖過(guò)程中，不能實(shí)現(xiàn)孵化小孔雀的合同目的時(shí)，浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾，積極解決合同履行過(guò)程中出現(xiàn)的一切爭(zhēng)議。本案中，閆某某因養(yǎng)殖中不能孵化小孔雀，積極找到浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司解決，在更換種孔雀后，仍不能孵化小孔雀，將種孔雀送還浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司，浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司首先負(fù)有接收的義務(wù)，不論浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司是否接受閆某某的退貨，均應(yīng)在其接收后，通過(guò)雙方協(xié)商等途徑依法予以解決，浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司拒絕接收閆某某退出種孔雀的行為，有違誠(chéng)信原則，其關(guān)于閆某某將孔雀留置的行為不能視為已經(jīng)退貨的上訴理由，及對(duì)閆某某送回的孔雀是否是浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司原提供給閆某某的孔雀的猜測(cè)不能成立，本院不支持。
綜上所述，浩誠(chéng)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)150元，由湖北浩誠(chéng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉賢玉 審判員　　趙　炬 審判員　　何紹建

書(shū)記員：李夢(mèng)秋