上訴人（原審被告）：湖北浩科實(shí)業(yè)有限公司，住所地湖北省仙桃市毛嘴鎮(zhèn)開(kāi)源大道。
法定代表人：李心雄，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：吳利芳，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，會(huì)計(jì)，住湖北省仙桃市。
被上訴人（原審原告）：陸華林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，務(wù)工，住湖北省仙桃市。
被上訴人（原審原告）：劉平娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，務(wù)工，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：陸華林，男，系劉平娥之夫。

上訴人湖北浩科實(shí)業(yè)有限公司（以下稱浩科公司）、何某某因與被上訴人陸華林、劉平娥民間借貸糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01522號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月16日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，浩科公司向陸華林、劉平娥借款共計(jì)101萬(wàn)元并約定月利率10‰符合法律規(guī)定，雙方已形成了民間借貸法律關(guān)系，陸華林、劉平娥依約向浩科公司提供了借款，浩科公司應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任。根據(jù)雙方的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下三個(gè)方面：
一、關(guān)于本案借款轉(zhuǎn)至何某某賬戶，浩科公司是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任問(wèn)題。浩科公司辯稱該款未入公司財(cái)務(wù)賬，浩科公司也未收到該借款，但何某某系浩科公司時(shí)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，在陸華林、劉平娥將該款匯至何某某賬戶后，何某某出具了收據(jù)，加蓋有浩科公司公章（或財(cái)務(wù)專(zhuān)用章），足以使陸華林、劉平娥有理由相信該借款系浩科公司的真實(shí)意思表示，該款未入公司財(cái)務(wù)賬屬公司內(nèi)部財(cái)務(wù)管理問(wèn)題，如有其他糾紛可另案處理，但不能以此對(duì)抗第三人，不能免除浩科公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款責(zé)任。故應(yīng)認(rèn)定為浩科公司為借款人，應(yīng)對(duì)該四筆借款共計(jì)101萬(wàn)元承擔(dān)償還責(zé)任。關(guān)于利息，因雙方約定月利率為10‰即1%，該約定未超過(guò)相關(guān)司法解釋規(guī)定的年利率24%的限制，陸華林、劉平娥要求按月利率1%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至借款清償之日止的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
二、關(guān)于本案是否涉嫌犯罪問(wèn)題。浩科公司辯稱何某某與陸華林惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)，該案涉嫌偽造憑證虛構(gòu)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)將案件移送偵查機(jī)關(guān)，待偵查機(jī)關(guān)偵查完畢后作出裁判。因浩科公司未提交公安部門(mén)相關(guān)立案材料和涉嫌刑事犯罪的證據(jù)，對(duì)該抗辯理由不予采納。
三、關(guān)于本案是否已過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。浩科公司辯稱該案已過(guò)訴訟時(shí)效。一審法院認(rèn)為，陸華林、劉平娥向一審法院提交的已采信的四份收據(jù)未約定還款時(shí)間，債權(quán)人可隨時(shí)主張權(quán)利，債務(wù)人也可隨時(shí)履行義務(wù)，因此本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上所述，陸華林、劉平娥要求浩科公司償還借款118萬(wàn)元并按月利率1%支付余欠利息的訴訟請(qǐng)求，因編號(hào)為1581982金額為17萬(wàn)元的收據(jù)，經(jīng)司法鑒定，該收據(jù)上的印章不是浩科公司公章，且該款未入浩科公司賬戶，因此對(duì)該17萬(wàn)元借款本息不予支持，對(duì)其他101萬(wàn)元借款本息予以支持。浩科公司的抗辯理由不成立，不予采納。何某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，不影響在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、浩科公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還陸華林、劉平娥借款101萬(wàn)元并按月利率1%支付利息至清償之日止（31萬(wàn)元借款從2014年1月1日起計(jì)算利息，50萬(wàn)元借款從2014年1月10日起計(jì)算利息，20萬(wàn)元借款從2014年2月1日起計(jì)算利息）。二、駁回陸華林、劉平娥的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15420元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)6700元，合計(jì)27120元，由陸華林、劉平娥負(fù)擔(dān)5322元，浩科公司負(fù)擔(dān)21798元。

審判長(zhǎng) 陳先鋒
審判員 汪麗琴
審判員 趙湘湘

書(shū)記員： 陶錫錫