湖北洪某建設(shè)工程有限公司
吳征鴻（湖北楚陽(yáng)律師事務(wù)所）
易賢知
王會(huì)方（湖北園林律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北洪某建設(shè)工程有限公司，住所地:洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)永豐南昌路。
法定代表人:肖盛兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:吳征鴻，湖北楚陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:易賢知。
委托代理人:王會(huì)方，湖北園林律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北洪某建設(shè)工程有限公司因與被上訴人易賢知企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00622號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人湖北洪某建設(shè)工程有限公司的代理人吳征鴻，被上訴人易賢知及其委托代理人王會(huì)方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，被告湖北洪某建設(shè)工程有限公司是具有建筑資質(zhì)的施工企業(yè)，2011年、2012年被告分別與洪湖市黃家口人民政府、洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)人民政府簽訂了《工程施工合同》，承接黃南公路改造工程和永鄭公路改造工程。合同訂立后，被告將上述兩個(gè)工程交由被告三股東肖盛兵、吳必剛和原告合伙承包，被告收取5%-10%的管理費(fèi)，合伙體內(nèi)按比例出資，自負(fù)盈虧，其中黃南公路改造工程原告出資100萬(wàn)元，永鄭公路改造工程原告出資80萬(wàn)元。上述投資款被告分別于2012年4月7日至2012年9月17日期間分4次收取后向原告立下收據(jù)。在工程承包過程中，由被告負(fù)責(zé)與工程發(fā)包方進(jìn)行工程款結(jié)算及工程款財(cái)務(wù)核算和發(fā)放。在兩工程竣工后，被告共返還原告黃南公路改造工程工程款110萬(wàn)元。2013年4月3日被告法定代表人肖盛兵主持召開股東會(huì)，形成股東會(huì)決議:“易賢知與吳必剛無(wú)償退出公司股東、轉(zhuǎn)讓登記股權(quán)，公司所有的債權(quán)債務(wù)與兩人無(wú)關(guān)，兩人的工程投資款、利潤(rùn)，待工程款回收后優(yōu)先考慮支付”。2013年4月6日，三名合伙人在被告公司進(jìn)行了合伙工程結(jié)算，形成了兩個(gè)工程的結(jié)算協(xié)議，其中黃南公路改造工程結(jié)算協(xié)議內(nèi)容為:“結(jié)算工程款823萬(wàn)元，工程盈利199萬(wàn)元，甲（肖盛兵）、乙（易賢知）、丙（吳必剛）三方結(jié)算的數(shù)額:甲方投資款310萬(wàn)元，利潤(rùn)79萬(wàn)元，乙方投資款100萬(wàn)元，利潤(rùn)60萬(wàn)元，丙方投資款100萬(wàn)元，利潤(rùn)60萬(wàn)元，”永鄭公路改造工程結(jié)算協(xié)議內(nèi)容為:“結(jié)算工程款792萬(wàn)元，工程最終利潤(rùn)30萬(wàn)元，甲（肖盛兵）、乙（易賢知）、丙（吳必剛）三方結(jié)算的數(shù)額:甲方投資款200萬(wàn)元，利潤(rùn)10萬(wàn)元，乙方投資款80萬(wàn)元，利潤(rùn)10萬(wàn)元，丙方投資款100萬(wàn)元，利潤(rùn)10萬(wàn)元，”兩份協(xié)議共同約定:“本項(xiàng)工程的結(jié)算為最終結(jié)算；結(jié)算兌現(xiàn)按先工程債務(wù)、投資款、利潤(rùn)的順序進(jìn)行分配結(jié)算；優(yōu)先支付吳必剛投資款和利潤(rùn)，再支付易賢知的投資款和利潤(rùn)。”被告在上述兩份《合伙工程結(jié)算協(xié)議》上蓋章予以確認(rèn)。至2014年1月28日止，被告已按合伙結(jié)算協(xié)議向合伙人吳必剛支付全部投資款及利潤(rùn)。
原審另認(rèn)定，洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)人民政府已經(jīng)支付被告永鄭公路改造工程工程款6523736元。
原審認(rèn)為，原告及另兩名合伙人協(xié)議將工程投資款交給被告，然后以被告名義承接工程，并由被告組織人員施工，由被告財(cái)務(wù)人員進(jìn)行工程會(huì)計(jì)核算，被告收取一定的管理費(fèi)，但不分享利潤(rùn)，原告及另兩名合伙人與被告以雙方的行為實(shí)際成立承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。建筑施工企業(yè)將對(duì)外承接的工程交由股東內(nèi)部承包，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，自負(fù)盈虧，這種經(jīng)營(yíng)模式不違反法律禁止性規(guī)定，屬于有效的契約行為。本案中被告收取了原告及合伙人的投資款，并實(shí)際領(lǐng)取了原告合伙承包的項(xiàng)目工程款，應(yīng)當(dāng)按照承包合同的約定及時(shí)將該工程款返還原告及合伙人。在被告組織下三名合伙人（其中合伙人之一肖盛兵擔(dān)任公司法定代表人）依據(jù)被告公司財(cái)務(wù)賬目對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算，被告也對(duì)結(jié)算協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)，該結(jié)算協(xié)議真實(shí)有效，對(duì)被告具有約束力，被告應(yīng)該按照結(jié)算協(xié)議履行工程款返還義務(wù)，被告股東會(huì)決議也明確了工程款回收后被告優(yōu)先支付原告及另一合伙人吳必剛投資款及利潤(rùn)。由于原告合伙承包的兩個(gè)工程都是由被告負(fù)責(zé)對(duì)外結(jié)算工程款，對(duì)內(nèi)與三合伙人結(jié)算投資款及利潤(rùn)，在按照結(jié)算協(xié)議付清合伙人之一吳必剛的投資款及利潤(rùn)后，被告對(duì)不能返還原告投資款及利潤(rùn)的事實(shí)與理由應(yīng)該負(fù)舉證責(zé)任，在審理過程中被告有能力提供而未提供與建設(shè)發(fā)包方的工程款結(jié)算相關(guān)證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。對(duì)原告要求被告按照結(jié)算協(xié)議約定返還投資款及利潤(rùn)的請(qǐng)求本院予以支持。原告依據(jù)《合伙工程結(jié)算協(xié)議》向被告主張違約金，因其未能明確違約金的具體數(shù)額及計(jì)算方法，且又未提供具有證明力的證據(jù)證明被告應(yīng)當(dāng)支付違約金，對(duì)此本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決:一、被告湖北洪某建設(shè)工程有限公司返還原告易賢知投資款及利潤(rùn)140萬(wàn)元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)17400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告湖北洪某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，上訴人作為具有建筑資質(zhì)的施工企業(yè)，對(duì)外以公司名義簽訂《工程施工合同》承接工程后，交由公司內(nèi)部股東合伙投資建設(shè)。上訴人收取一定的管理費(fèi)，但不分享利潤(rùn)，股東向上訴人交納投資款并由上訴人組織人員施工，工程由上訴人財(cái)務(wù)部門進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，結(jié)算的項(xiàng)目工程款由上訴人統(tǒng)一領(lǐng)取后再在公司內(nèi)部進(jìn)行結(jié)算，上訴人與股東之間實(shí)際成立了企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。本案所涉工程完工后，上訴人于2014年4月3日召開股東會(huì)并形成決議，同意被上訴人按永鄭線、黃南線兩項(xiàng)工程所得的利潤(rùn)分配。上訴人三名股東即按股東會(huì)決議于2013年4月6日簽訂兩份《合伙工程結(jié)算協(xié)議》，確認(rèn)工程結(jié)算價(jià)款、各合伙人在兩項(xiàng)工程中的投資款及應(yīng)分配利潤(rùn)，上訴人在上述結(jié)算協(xié)議上就結(jié)算事項(xiàng)進(jìn)行加注并加蓋公章，應(yīng)視為其對(duì)上述結(jié)算協(xié)議的確認(rèn)及對(duì)工程結(jié)算兌現(xiàn)的承諾?，F(xiàn)上訴人已按結(jié)算協(xié)議的約定優(yōu)先支付了另一合伙人吳必剛的投資款及利潤(rùn)，即應(yīng)繼續(xù)支付被上訴人的投資款及利潤(rùn)。上訴人關(guān)于永鄭公路改造工程項(xiàng)目虧損，工程結(jié)算應(yīng)由三合伙人自行協(xié)商決定的上訴理由因未提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17400元，由上訴人湖北洪某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人作為具有建筑資質(zhì)的施工企業(yè)，對(duì)外以公司名義簽訂《工程施工合同》承接工程后，交由公司內(nèi)部股東合伙投資建設(shè)。上訴人收取一定的管理費(fèi)，但不分享利潤(rùn)，股東向上訴人交納投資款并由上訴人組織人員施工，工程由上訴人財(cái)務(wù)部門進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，結(jié)算的項(xiàng)目工程款由上訴人統(tǒng)一領(lǐng)取后再在公司內(nèi)部進(jìn)行結(jié)算，上訴人與股東之間實(shí)際成立了企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。本案所涉工程完工后，上訴人于2014年4月3日召開股東會(huì)并形成決議，同意被上訴人按永鄭線、黃南線兩項(xiàng)工程所得的利潤(rùn)分配。上訴人三名股東即按股東會(huì)決議于2013年4月6日簽訂兩份《合伙工程結(jié)算協(xié)議》，確認(rèn)工程結(jié)算價(jià)款、各合伙人在兩項(xiàng)工程中的投資款及應(yīng)分配利潤(rùn)，上訴人在上述結(jié)算協(xié)議上就結(jié)算事項(xiàng)進(jìn)行加注并加蓋公章，應(yīng)視為其對(duì)上述結(jié)算協(xié)議的確認(rèn)及對(duì)工程結(jié)算兌現(xiàn)的承諾?，F(xiàn)上訴人已按結(jié)算協(xié)議的約定優(yōu)先支付了另一合伙人吳必剛的投資款及利潤(rùn)，即應(yīng)繼續(xù)支付被上訴人的投資款及利潤(rùn)。上訴人關(guān)于永鄭公路改造工程項(xiàng)目虧損，工程結(jié)算應(yīng)由三合伙人自行協(xié)商決定的上訴理由因未提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17400元，由上訴人湖北洪某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭莉
審判員：李慧敏
審判員：韓秀士

書記員：唐君玲