湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
周忠山
王運(yùn)年（湖北玉沙律師事務(wù)所）
洪某市洪塑科技有限公司
王某某
黃運(yùn)冬
王先新
洪某市鴻泰醫(yī)藥包裝有限公司

原告湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地:洪某市新堤辦事處宏偉北路8號。
法定代表人王前禮，系該公司董事長。
委托代理人周忠山，系原告公司職員。
委托代理人王運(yùn)年，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告洪某市洪塑科技有限公司，住所地:洪某市新堤辦事處河嶺村3組。
法定代表人王某某，系該公司董事長。
被告王某某。
被告黃運(yùn)冬。
被告王先新。
被告洪某市鴻泰醫(yī)藥包裝有限公司，住所地:洪某市新堤辦事處河嶺（城東工業(yè)園）。
法定代表人鄧愛學(xué)，系該公司董事長。
原告湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱農(nóng)商行）與被告洪某市洪塑科技有限公司（以下簡稱洪塑公司）、被告王某某、被告黃運(yùn)冬、被告王先新、被告洪某市鴻泰醫(yī)藥包裝有限公司（以下簡稱鴻泰公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周忠山、王運(yùn)年、被告洪塑公司法定代表人王某某到庭參加訴訟，被告鴻泰公司、被告黃運(yùn)冬、被告王先新經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告洪塑公司、被告王某某對原告的訴訟請求、當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)均無異議。被告鴻泰公司、被告黃運(yùn)冬、被告王先新均未向本院提交證據(jù)，且經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄了舉證、質(zhì)證權(quán)利。經(jīng)審查，原告所舉證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明其所訴稱的事實(shí)，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原告與被告洪塑公司簽訂的《最高額抵押合同》、原告與五被告簽訂的《新貸還舊貸協(xié)議書》、原告與被告洪塑公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》均合法有效。原告按照《流動(dòng)資金借款合同》的約定履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告洪塑公司應(yīng)按照合同約定償還原告借款本金及利息。被告洪塑公司未按合同約定期限還本付息，原告要求其提前歸還全部借款本金及利息，符合雙方的約定，本院予以支持。原告與五被告共同簽訂《新貸還舊貸協(xié)議書》，約定原抵押登記對新借款繼續(xù)有效，被告洪塑公司、被告王某某、被告黃運(yùn)冬、被告王先新分別與原告間的抵押合同成立；被告鴻泰公司、被告王先新為原告的借款提供連帶責(zé)任保證，兩被告與原告間的連帶責(zé)任保證合同成立。原告的借款債權(quán)，既有債務(wù)人即被告洪塑公司自己提供的物的擔(dān)保，又有被告鴻泰公司、被告王先新提供的人的擔(dān)保，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或約定不明確，債務(wù)人自已提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！?，據(jù)此規(guī)定，因原告與被告洪塑公司、被告鴻泰公司、被告王先新之間沒有約定物的擔(dān)保責(zé)任與人的擔(dān)保責(zé)任如何承擔(dān)，債權(quán)人即原告應(yīng)當(dāng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，被告鴻泰公司、被告王先新僅應(yīng)對債務(wù)人被告洪塑公司物的擔(dān)保不足以實(shí)現(xiàn)的債權(quán)余額部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第七十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的，當(dāng)事人對其提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個(gè)財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)?！睋?jù)此規(guī)定，由于原告與被告洪塑公司、被告王某某、被告黃運(yùn)冬、被告王先新四個(gè)抵押人之間對各自提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額和順序沒有約定，原告要求被告王某某、被告黃運(yùn)冬、被告王先新承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告洪塑公司、被告王先新、被告鴻泰公司關(guān)于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)承擔(dān)的約定，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，原告要求被告王先新、被告鴻泰公司對訴訟費(fèi)、律師費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任之請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第七十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告洪某市洪塑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金446萬元及利息（從2013年4月30日起，按月利率6‰計(jì)算至本判決確定的還款之日止），并支付遲延履行的罰息（在月利率6‰基礎(chǔ)上上浮30%，按《流動(dòng)資金借款合同》約定的分期還款計(jì)劃，按延遲還款金額從延遲之日起計(jì)算至本判決確定的還款之日止）。
二、原告湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告王某某、被告黃運(yùn)冬、被告王先新抵押房屋折價(jià)或拍賣、變賣后所得價(jià)款優(yōu)先受償。
三、被告洪某市鴻泰醫(yī)藥包裝有限公司、被告王先新對被告洪某市洪塑科技有限公司物的擔(dān)保不足以實(shí)現(xiàn)的的債權(quán)余額部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、被告洪某市洪塑科技有限公司支付原告湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司律師費(fèi)2萬元。被告洪某市鴻泰醫(yī)藥包裝有限公司、被告王先新對上述律師費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)42480元，由被告洪某市洪塑科技有限公司負(fù)擔(dān)。被告洪某市鴻泰醫(yī)藥包裝有限公司、被告王先新對上述受理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R荊州市非稅收入管理局匯繳匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32。開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告洪塑公司簽訂的《最高額抵押合同》、原告與五被告簽訂的《新貸還舊貸協(xié)議書》、原告與被告洪塑公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》均合法有效。原告按照《流動(dòng)資金借款合同》的約定履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告洪塑公司應(yīng)按照合同約定償還原告借款本金及利息。被告洪塑公司未按合同約定期限還本付息，原告要求其提前歸還全部借款本金及利息，符合雙方的約定，本院予以支持。原告與五被告共同簽訂《新貸還舊貸協(xié)議書》，約定原抵押登記對新借款繼續(xù)有效，被告洪塑公司、被告王某某、被告黃運(yùn)冬、被告王先新分別與原告間的抵押合同成立；被告鴻泰公司、被告王先新為原告的借款提供連帶責(zé)任保證，兩被告與原告間的連帶責(zé)任保證合同成立。原告的借款債權(quán)，既有債務(wù)人即被告洪塑公司自己提供的物的擔(dān)保，又有被告鴻泰公司、被告王先新提供的人的擔(dān)保，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或約定不明確，債務(wù)人自已提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！?，據(jù)此規(guī)定，因原告與被告洪塑公司、被告鴻泰公司、被告王先新之間沒有約定物的擔(dān)保責(zé)任與人的擔(dān)保責(zé)任如何承擔(dān)，債權(quán)人即原告應(yīng)當(dāng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，被告鴻泰公司、被告王先新僅應(yīng)對債務(wù)人被告洪塑公司物的擔(dān)保不足以實(shí)現(xiàn)的債權(quán)余額部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第七十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的，當(dāng)事人對其提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個(gè)財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。”據(jù)此規(guī)定，由于原告與被告洪塑公司、被告王某某、被告黃運(yùn)冬、被告王先新四個(gè)抵押人之間對各自提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額和順序沒有約定，原告要求被告王某某、被告黃運(yùn)冬、被告王先新承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告洪塑公司、被告王先新、被告鴻泰公司關(guān)于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)承擔(dān)的約定，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，原告要求被告王先新、被告鴻泰公司對訴訟費(fèi)、律師費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任之請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第七十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告洪某市洪塑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金446萬元及利息（從2013年4月30日起，按月利率6‰計(jì)算至本判決確定的還款之日止），并支付遲延履行的罰息（在月利率6‰基礎(chǔ)上上浮30%，按《流動(dòng)資金借款合同》約定的分期還款計(jì)劃，按延遲還款金額從延遲之日起計(jì)算至本判決確定的還款之日止）。
二、原告湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告王某某、被告黃運(yùn)冬、被告王先新抵押房屋折價(jià)或拍賣、變賣后所得價(jià)款優(yōu)先受償。
三、被告洪某市鴻泰醫(yī)藥包裝有限公司、被告王先新對被告洪某市洪塑科技有限公司物的擔(dān)保不足以實(shí)現(xiàn)的的債權(quán)余額部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、被告洪某市洪塑科技有限公司支付原告湖北洪某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司律師費(fèi)2萬元。被告洪某市鴻泰醫(yī)藥包裝有限公司、被告王先新對上述律師費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)42480元，由被告洪某市洪塑科技有限公司負(fù)擔(dān)。被告洪某市鴻泰醫(yī)藥包裝有限公司、被告王先新對上述受理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：翁德雄
審判員：李秀軍
審判員：王林

書記員：張穎