原告：湖北洪某高速公路有限公司，住所地：湖北省荊州市荊州區(qū)荊南路12號(hào)。法定代表人：梁志雄，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：汪雙云，男，系湖南立華律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)，委托訴訟代理人：梁景輝，男，系廣東豐信律師事務(wù)所律師。

原告湖北洪某高速公路有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院依法判決原告不承擔(dān)被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金102391元;2、依法判決原告無(wú)需支付被告2016年9月至2017年11月期間的工資245373元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、洪湖市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。2016年8月后原告公司基本全面癱瘓停工，被告未再向原告公司提供任何勞動(dòng)，而仲裁委員會(huì)仍裁決原告按原先工資標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)的工資，無(wú)事實(shí)理由和法律依據(jù)。由于案外人違法強(qiáng)占原告相關(guān)證照（包括公司印章）及相關(guān)資料，造成原告無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，公司員工無(wú)法正常開(kāi)展工作。為此，保利達(dá)國(guó)際有限公司作為原告唯一合法股東，于2015年12月18日向荊州市人民政府和楊智市長(zhǎng)去函，請(qǐng)求政府予以保護(hù)原告公司的合法權(quán)利。2016年8月開(kāi)始，由于案外人的持續(xù)違法侵占行為導(dǎo)致原告公司出現(xiàn)全面癱瘓、日常經(jīng)營(yíng)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，公司員工在原告企業(yè)已陷入困境，自己也沒(méi)有在崗工作的情況下，紛紛都自謀生計(jì)?？偣灿?3名員工提起了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，其中有十一名都承認(rèn)公司全面停止工作的時(shí)間為2016年9月份，仲裁委在前案中也據(jù)此作出了正確裁決。但在本案中，卻對(duì)原告公司全面停工的時(shí)間作出了不同的認(rèn)定，錯(cuò)誤地認(rèn)定原告公司停工時(shí)間為2017年7月25日，事實(shí)上，原告公司全面停工的時(shí)間上不存在兩種不同的時(shí)間，也并非仲裁書(shū)上認(rèn)定的先終止特許權(quán)協(xié)議后，原告才出現(xiàn)的停工狀態(tài)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，員工應(yīng)當(dāng)舉證證明自己向用人單位提供了正常勞動(dòng)，即被告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)自2016年8月后仍在原告公司正常上班，否則，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條第2款規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此，被告在沒(méi)有提供正常勞動(dòng)的情況下，要求原告按照原先標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬沒(méi)有事實(shí)理由和法律依據(jù)。二、被告向原告請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)。本案中，被告向原告提供正常勞動(dòng)的最后截止時(shí)間為2016年8月份，且確系企業(yè)無(wú)法正常營(yíng)業(yè)和延續(xù)的情況下，勞動(dòng)者主動(dòng)提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，而非原告作為用人單位單方面提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，因此本案不符合《勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定的用人單位需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。三、被告的仲裁請(qǐng)求早已超過(guò)時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，被告自2016年8月后沒(méi)有向原告提供勞動(dòng)，并認(rèn)為原告沒(méi)有按時(shí)發(fā)放工資，那么被告在2016年8月最后一次領(lǐng)取工資時(shí)，就應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利。雖然被告在仲裁過(guò)程中提交洪湖市人力資源和社會(huì)保障局下發(fā)的《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書(shū)》，但該指令書(shū)并沒(méi)有給公司送達(dá)，并且該指令書(shū)作出的時(shí)間為2017年2月9日，而仲裁委員會(huì)受理被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)間卻為2018年4月24日，被告的申請(qǐng)?jiān)缫殉^(guò)一年的仲裁時(shí)效。綜上所述，仲裁裁決明顯錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。為維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。為支持其訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、致荊州市人民政府和楊智市長(zhǎng)的函；擬證明保利達(dá)國(guó)際有限公司系原告唯一合法股東，由于第三人原因違法強(qiáng)占原告公司公章，造成原告無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。原告于2015年12月18日向政府及領(lǐng)導(dǎo)去函，請(qǐng)求政府能夠解決上述問(wèn)題。證據(jù)二、致湖北洪某高速公路有限公司全體員工的函；擬證明2016年12月14日，原告向員工發(fā)出聲明，要求員工不被他人綁架、裹挾，損害原告合法利益。因被告早已停工，原告在聲明中請(qǐng)求各被告能夠早日復(fù)工。證據(jù)三、關(guān)于解除非法占據(jù)湖北洪某高速公路有限公司的請(qǐng)求；擬證明原告辦公場(chǎng)地被他人非法占據(jù)，造成原告工作完全無(wú)法展開(kāi)，公司處于停滯狀態(tài)，因而原告進(jìn)行報(bào)案并再次向政府請(qǐng)求幫助，故被告不可能向原告提供勞動(dòng)。被告李某辯稱：1、被告2016年9月后一直在原告辦公地工作，原告應(yīng)當(dāng)如實(shí)向被告支付工資報(bào)酬。首先，被告向法院提交了大量的證據(jù)可以證明，被告在2016年9月后都在為原告提供勞動(dòng)。其中，《勞動(dòng)保障監(jiān)察調(diào)查詢問(wèn)通知書(shū)》、《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書(shū)》明確指出原告拖欠被告及其余員工2016年9月至2017年1月工資3019769.98元；《監(jiān)理支付證書(shū)》最后一期簽證是《2017年6月監(jiān)理服務(wù)費(fèi)支付月報(bào)》，該簽證在2017年7月由原告外聘的監(jiān)理公司與原告共同簽發(fā)的，該證據(jù)足以證明在2017年7月份原告仍在正常經(jīng)營(yíng)；《財(cái)務(wù)憑證等資料移交約定》、《財(cái)務(wù)憑證等資料移交清單》等由協(xié)調(diào)指揮部出具的文件則清晰的反映出，原告的財(cái)務(wù)資料在2017年8月份才向指揮部移交完畢；《考勤表》則詳細(xì)反應(yīng)出被告的出勤情況，至2017年11月30日，答辯人仍正常出勤。以上多組證據(jù)形成緊密的證據(jù)鏈，足以證明原告在2016年9月至2017年11月期間都在為被告工作，不存在原告所說(shuō)2016年8月份即停工的說(shuō)法。此次，原告主張2016年8月份停工并未提交足以證明其主張的證據(jù)。原告提供了多份保利達(dá)公司制作的材料，但保利達(dá)公司既非原告本身，也非本案的當(dāng)事人，與本案無(wú)任何關(guān)系。另外，也沒(méi)有任何證據(jù)可以證明，原告將這些材料向相對(duì)方送達(dá)。最后，如果這些證據(jù)是真實(shí)的，那么證據(jù)二是2016年12月14日做出的，保利達(dá)公司在該證據(jù)明確指出存在拖欠工資的事實(shí)；證據(jù)三是2016年12月16日做出的，第二段明確表明“采用暴力和威脅手段不準(zhǔn)公司員工進(jìn)出”，從該描述可以證明，2016年12月原告在經(jīng)營(yíng)。原告提供的證據(jù)與原告主張的2016年8月就停工的說(shuō)法明顯矛盾。2、原告長(zhǎng)期拖欠被告工資且在被政府收回特許經(jīng)營(yíng)權(quán)后已無(wú)法繼續(xù)提供工作崗位，原告有權(quán)解除勞動(dòng)合同并且獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。自2016年9月起，原告即開(kāi)始拖欠被告工資。2016年12月份，被告向洪湖市勞監(jiān)部門(mén)投訴，勞監(jiān)部門(mén)明確要求原告應(yīng)在2017年2月14日前全額發(fā)放原告等44名員工2016年9月至2017年1月的工資合計(jì)3019769.98元。但原告并未糾正其違法行為。此后，被告繼續(xù)為原告工作。但原告一直未向被告支付工資報(bào)酬。在此期間，被告也多次向勞監(jiān)部門(mén)申請(qǐng)調(diào)解，工作人員多次約談原告，但由于原告均不配合，雙方一直未有調(diào)解成功，導(dǎo)致本案拖延至2018年1月份才提出仲裁。2017年7月，原告的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)被政府部門(mén)收回。在如此多種情況變化下，被告在為原告進(jìn)行善后工作至2017年11月30日。由于原告一致未妥善處理雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，被告于2017年12月1日因拖欠工資及無(wú)法提供勞動(dòng)條件等原因向原告提出解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的……故原告提出解除勞動(dòng)合同合法有效。同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。3、本案未過(guò)仲裁時(shí)效。如前所述，被告一直為原告工作至2017年11月30日。雙方勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)至2017年11月30日，被告在2018年1月向洪湖市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁，不存在超過(guò)仲裁時(shí)效的說(shuō)法。綜上，被告認(rèn)為，原告提起訴訟無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)按照仲裁裁決書(shū)裁決內(nèi)容向被告足額支付工資及補(bǔ)償金。其提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、勞動(dòng)合同；擬證明1、原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告的工資標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)二、勞動(dòng)保障監(jiān)察調(diào)查詢問(wèn)通知書(shū)；擬證明原告從2016年9月始拖欠被告工資。證據(jù)三、勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書(shū)；擬證明1、原告應(yīng)在2017年2月14日前全額發(fā)放被告等44名勞動(dòng)者2016年9月至2017年1月的工資合計(jì)3019769.98元；2、被告在2017年2月仍為原告工作。證據(jù)四、監(jiān)理服務(wù)費(fèi)支付月報(bào)；擬證明被告在2017年6月仍在為原告工作。證據(jù)五、關(guān)于移送洪監(jiān)高速公路項(xiàng)目財(cái)務(wù)材料的通知；擬證明1、原告在2017年7月25日被收回特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；2、被告在2017年7月仍為原告工作。證據(jù)六、財(cái)務(wù)憑證等資料移交約定；證據(jù)七、財(cái)務(wù)憑證等資料移交清單；擬證明被告在2017的8月仍為原告工作。證據(jù)八、費(fèi)用報(bào)銷審批表；擬證明被告在2017年8月仍為原告工作。證據(jù)九、告知書(shū)；擬證明原告2017年7月25日被收回特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；證據(jù)十、考勤表；擬證明被告在2016年9月至2017年11月仍為原告工作及其出勤情況。證據(jù)十一、仲裁裁決書(shū)；擬證明1、本案已經(jīng)過(guò)仲裁程序。2、被告認(rèn)可仲裁裁決書(shū)裁決內(nèi)容。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：一、原告提交的證據(jù)一經(jīng)被告質(zhì)證后，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為：1、該證據(jù)是保利達(dá)公司作出，與本案沒(méi)有關(guān)系。2、同上的理由無(wú)法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性。本院認(rèn)為，該函只能證明原告的股東與案外人發(fā)生糾紛，但是不能以此證明原告公司已經(jīng)停工。二、原告提交的證據(jù)二經(jīng)被告質(zhì)證后，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為：1、該證據(jù)只有保利達(dá)公司的蓋章，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性。2、沒(méi)有證據(jù)顯示該證據(jù)已經(jīng)向被告送達(dá)。3、如果法庭認(rèn)為該證據(jù)真實(shí)有效，那么該證據(jù)反應(yīng)保利達(dá)公司承認(rèn)拖欠被告工資的事實(shí)。本院認(rèn)為，原告于2016年12月14日向其全體員工發(fā)出的聲明，只能證明原告的股東與案外人發(fā)生糾紛，相反能夠證明被告于2016年8月以后還在為原告工作。三、原告提交的證據(jù)三經(jīng)被告質(zhì)證后，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為：1、本證據(jù)只有保利達(dá)蓋章。2、如查該證據(jù)有效，那么2016年12月被告仍在上班。3、原告補(bǔ)充的意見(jiàn)，對(duì)另19個(gè)人補(bǔ)償也是到2017年7月。本院認(rèn)為，原告于2016年12月16日向荊州市原市長(zhǎng)發(fā)出的請(qǐng)求，只能證明原告的股東與案外人發(fā)生糾紛，相反該請(qǐng)求中明確寫(xiě)道“2016年12月16日上午員工正常上班時(shí)……”正好能夠證明員工還在正常上班，因此，被告作為原告的總經(jīng)理助理，也應(yīng)當(dāng)仍然在正常上班。四、被告提交的證據(jù)一經(jīng)原告質(zhì)證后，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，對(duì)2016年1月之后是不認(rèn)可的，因公章不在我公司手上，是他們自己拿走的自己蓋。根據(jù)勞動(dòng)合同規(guī)定，如果以2012年左右簽訂的勞動(dòng)合同為準(zhǔn)，第四條第二項(xiàng)在停工期間工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)支付。第11條，工資包含加班工資和各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本院認(rèn)為，雙方簽訂了三份《勞動(dòng)合同書(shū)》均有原告公章和第三方荊州市沙市區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局鑒證，且第三份《勞動(dòng)合同書(shū)》還有原告法定代表人梁志雄的印章，該合同還為無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。五、被告提交的證據(jù)二、三經(jīng)原告質(zhì)證后，原告對(duì)該調(diào)查詢問(wèn)通知書(shū)合法性有異議，這份通知書(shū)沒(méi)有詢問(wèn)過(guò)公司的意見(jiàn)，沒(méi)有送達(dá)。不是生效法律文書(shū)，只是調(diào)查詢問(wèn)通知書(shū)。對(duì)證據(jù)3證明目的和合法性有異議。公司沒(méi)有送達(dá)，認(rèn)定的勞動(dòng)合同和投訴材料不是公司的回函，事實(shí)認(rèn)定上有錯(cuò)誤。如果在2017年2月9日簽了勞動(dòng)合同的工資，應(yīng)及時(shí)簽勞動(dòng)合同。過(guò)了時(shí)效。本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的第三份《勞動(dòng)合同書(shū)》為無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，結(jié)合原告提交的證據(jù)三能夠證明原告拖欠被告工資的事實(shí)。六、被告提交的證據(jù)四經(jīng)原告質(zhì)證后，原告有異議，認(rèn)為：1、該證據(jù)為復(fù)印件，沒(méi)有原件。2、所有人的簽字都是本案的被告有利害關(guān)系，只是部分人的簽字，不是所有人都在這里簽字。3、沒(méi)有加蓋原告公司的公章。本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的第三份《勞動(dòng)合同書(shū)》為無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，結(jié)合原告提交的證據(jù)三能夠證明原告仍在為被告工作的事實(shí)。七、被告提交的證據(jù)五、六、七經(jīng)原告質(zhì)證后，原告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。是被告在政府的強(qiáng)烈要求下才提交。現(xiàn)在也未交公司。其次、簽字只是部分人員簽字，不能證明所有人在公司工作。本院認(rèn)為，被告不是負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作的人員，該證據(jù)不能證明被告仍在為原告工作。八、被告提交的證據(jù)八經(jīng)原告質(zhì)證后，原告對(duì)證據(jù)的三性均有異議，所有經(jīng)手人，復(fù)核人，審批人都是被告方，沒(méi)有具體發(fā)票，只是部分人員，不代表所有人在工作，沒(méi)有加蓋公司的印章。本院認(rèn)為，該證據(jù)未見(jiàn)被告報(bào)賬的相關(guān)財(cái)務(wù)憑證，該證據(jù)不能證明被告仍在為原告工作。九、被告提交的證據(jù)九經(jīng)原告質(zhì)證后，原告認(rèn)為不是向原告公司發(fā)放的，無(wú)關(guān)聯(lián)。被告在2016年9月不可能提供勞務(wù)。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠佐證原告2017年7月25日被收回特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；十、被告提交的證據(jù)十經(jīng)原告質(zhì)證后，原告對(duì)證據(jù)的三性均有異議，考勤表后面的備注沒(méi)有任何人簽字及蓋章，都是打印的，另案關(guān)系不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該《考勤表》并不是被告簽字或其他能證明其簽到的原始表格或數(shù)據(jù)，它只是一份后期制作的考勤匯總表，本院對(duì)該考勤表不予認(rèn)可。十一、被告提交的證據(jù)十一經(jīng)原告質(zhì)證后，原告對(duì)該證據(jù)的證明目的和合法性有異議，認(rèn)為該證據(jù)沒(méi)有法律效力，不能作為證據(jù)使用。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告已經(jīng)經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁程序。綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院查明本案如下事實(shí)：被告李某于2008年8月4日入職到原告處任總經(jīng)理助理。工作期間，雙方簽訂了三份勞動(dòng)合同：一份合同期限為2008年8月4日至2011年8月3日，一份合同期限為2011年8月4日至2014年8月3日，另一份合同期限為無(wú)固定期限（合同自2014年8月4日開(kāi)始）。合同約定被告的工資分別為5000元/月、12000元/月、22000元/月。2016年9月原告湖北洪某高速公路有限公司內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重糾紛，停發(fā)員工的工資。2017年元月16日，洪湖市人力資源和社會(huì)保障局在接到有關(guān)投訴后向湖北洪某高速公路有限公司下達(dá)了《勞動(dòng)保障監(jiān)察調(diào)查詢問(wèn)通知書(shū)》（洪人社監(jiān)詢[2017]1號(hào)），2017年2月9日，又下達(dá)了《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書(shū)》（洪人社監(jiān)令[2017]3號(hào)），責(zé)令原告湖北洪某高速公路有限公司在2017年2月14日前全額支付李某等44名勞動(dòng)者2016年9月至2017年1月的工資3019769.98元。但后期原告湖北洪某高速公路有限公司并沒(méi)有執(zhí)行該指令。2017年7月25日，荊州市交通運(yùn)輸局與洪某公司終止（解除）《湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利特許權(quán)協(xié)議》。被告于2017年12月1日向原告提出解除勞動(dòng)合同。
原告湖北洪某高速公路有限公司訴被告李某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年9月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人、被告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告工作時(shí)間如何計(jì)算？工資如何核定？原告訴稱2016年9月公司開(kāi)始全面停工，所有員工停止上班。依據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同第四條的約定，在停工、停產(chǎn)、歇業(yè)的情況下，被告未提供正常勞動(dòng)應(yīng)以當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)主張其工資。為證實(shí)被告沒(méi)有工作，原告提交了一份保利達(dá)國(guó)際有限公司《關(guān)于解除非法占據(jù)湖北洪某高速公路有限公司的請(qǐng)求》（復(fù)印件），該證據(jù)是保利達(dá)國(guó)際有限公司單方面給荊州市原市長(zhǎng)的請(qǐng)求，沒(méi)有對(duì)應(yīng)的回復(fù)，無(wú)法印證原告所稱的事實(shí)。同時(shí)即使存在停工現(xiàn)象，可能出現(xiàn)高速公路施工工地停工，也不能以此推定所有工作人員都處于停工狀態(tài)，特別是原告的管理人員和技術(shù)人員不可能馬上停工，其還要為后續(xù)待定狀態(tài)做好后續(xù)工作，而本案被告作為原告的總經(jīng)理助理應(yīng)當(dāng)繼續(xù)在為原告做好后續(xù)工作，是其職責(zé)所在。另外相反該《請(qǐng)求》寫(xiě)于2016年12月16日，且該請(qǐng)求中明確寫(xiě)道“2016年12月16日上午員工正常上班時(shí)，發(fā)現(xiàn)辦公場(chǎng)所已經(jīng)被數(shù)量不詳?shù)姆枪締T工非法占據(jù)……”正好能夠證明仍然有員工還在正常上班，被告作為原告的總經(jīng)理助理，當(dāng)原告與案外人在辦公室發(fā)生糾紛時(shí)，也應(yīng)當(dāng)參加處理雙方的矛盾，這充分證明被告還在工作。同時(shí)雙方簽訂的勞動(dòng)合同為無(wú)固定期限合同，原告應(yīng)當(dāng)提供其與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系的證據(jù)予以證明，但是其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，本院認(rèn)為被告的工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)為被告于2017年12月1日申請(qǐng)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，其中原告停工的時(shí)間為2017年7月25日荊州市交通運(yùn)輸局與原告終止（解除）《湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利特許權(quán)協(xié)議》后，原告才處于停工、停產(chǎn)、歇業(yè)的狀態(tài)。因此，根據(jù)原、被告雙方簽訂的第三份勞動(dòng)合同書(shū)為無(wú)固定期限合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，以及該勞動(dòng)合同中第四條第二款的約定:“非因乙方(被告)原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過(guò)一個(gè)月的，甲方（原告）應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過(guò)一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工期間生活費(fèi)?！北桓娴墓べY應(yīng)分兩部分：2016年9月至2017年7月按勞動(dòng)合同工資結(jié)算，2017年8月至2017年11月按失業(yè)保險(xiǎn)金結(jié)算。根據(jù)《湖北省人社廳、省財(cái)政廳關(guān)于提高失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的通知》（鄂人社發(fā)[2015]44號(hào)、鄂人社發(fā)[2018]8號(hào)）的規(guī)定，洪湖市2017年11月1日以前失業(yè)保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)為每月770元，之后的標(biāo)準(zhǔn)為每月1063元。故被告李某20**年9月至2017年11月的工資為：11個(gè)月×22000元／月+3個(gè)月×770元／月+1063元=245373元。二、原告是否應(yīng)該支付被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的……故被告提出解除勞動(dòng)合同合法有效。因此，被告要求解除勞動(dòng)合同的，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告于2008年8月4日入職，2017年12月1日提出解除勞動(dòng)合同，故申請(qǐng)人在原告處工作時(shí)長(zhǎng)為9年3個(gè)月。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”的規(guī)定，原告應(yīng)支付被告9.5個(gè)月工資。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款：“本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。”的規(guī)定，被告解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資=（8×22000+3×770+1063）÷12=14948元。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款：“勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付”的規(guī)定。被告解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資高于荊州市上年度職工月平均工資三倍（2017荊州市上年度職工月平均工資的三倍是43111÷12×3=10778元）。因此，被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為9.5×10778元=102391元。三、被告在2018年1月向洪湖市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁，是否超過(guò)仲裁時(shí)效。根據(jù)本院查明的事實(shí)，被告一直為原告工作至2017年11月30日。雙方勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)至2017年11月30日，被告在2018年1月向洪湖市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁，不存在超過(guò)仲裁時(shí)效。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《湖北省人社廳、省財(cái)政廳關(guān)于提高失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的通知》（鄂人社發(fā)[2015]44號(hào)、鄂人社發(fā)[2018]8號(hào)）的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北洪某高速公路有限公司支付被告李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金102391元；二、原告湖北洪某高速公路有限公司支付被告李某20**年9月至2017年11月的工資245373元；上述款項(xiàng)原告于本判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)自動(dòng)履行。如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由原告湖北洪某高速公路有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　晏　晟

書(shū)記員：彭詩(shī)琴