原告：
湖北澤中物流有限公司，住所地通城縣大坪鄉(xiāng)下畈村五組。
法定代表人：胡偉斌，董事長。
委托代理人：徐勝甫，
通城縣石南法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：杜芬芳，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省通城縣人，系
湖北澤中物流有限公司辦公室主任，被告：李九龍，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民。
委托代理人：劉定斌，
湖北乾興律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉楊，
湖北昭楚律師事務(wù)所律師。
原告

湖北澤中物流有限公司與被告李九龍民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員褚毅君獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
湖北澤中物流有限公司的委托代理人徐勝甫、被告李九龍的委托代理人劉定斌、劉楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
湖北澤中物流有限公司訴稱，2014年元月26日，被告李九龍向原告
湖北澤中物流有限公司借款20萬元，后經(jīng)原告催討，被告李九龍拒不償付，為此，原告向法院起訴，請求依法判決被告償還借款20萬元，并從借款之日起按同期銀行貸款利率支付資金占用費(fèi)。
原告
湖北澤中物流有限公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
借條1份。證明目的：原、被告之間存在借貸關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告李九龍對原告
湖北澤中物流有限公司向本院提交借條的真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，被告李九龍與原告
湖北澤中物流有限公司沒有真實(shí)的借貸關(guān)系，原告代案外人胡從柒向被告李九龍的所在單位
湖北華興建材有限公司償還20萬元債務(wù)的法定關(guān)系。是代為清償關(guān)系，不是借貸關(guān)系。

本院認(rèn)為，原告
湖北澤中物流有限公司向本院提交證據(jù)，2014年1月26日，被告李九龍向原告
湖北澤中物流有限公司出具的借款單，同月27日，原告的法人代表胡偉斌通過通城建設(shè)銀行的分司賬戶轉(zhuǎn)款20萬元給被告李九龍的賬戶，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本院予以采信。而被告李九龍的異議理由，沒有被告李九龍與原告
湖北澤中物流有限公司、案外人胡從柒、被告李九龍的所在單位
湖北華興建材有限公司簽字認(rèn)可償還20萬元的債務(wù)，而是被告李九龍向原告出具借款單，原告轉(zhuǎn)款給被告?zhèn)€人賬戶，系完整民間借貸的證據(jù)手續(xù)齊全，故被告李九龍的異議理由，本院不予以采納。
被告李九龍辯稱，被告李九龍與原告
湖北澤中物流有限公司之間沒有真實(shí)有效的民間借貸行為，被告沒有向原告還款的義務(wù)。理由如下：從事實(shí)上講，被告與原告之間的借貸行為并不真實(shí)存在。2014年之前，案外人胡從柒因賒用被告李九龍的工作單位
湖北華興建材有限公司（以下簡稱華興公司）的材料，欠華興公司材料款20萬元。后經(jīng)華興公司與胡從柒、原告三方同意，原告表示愿意代胡從柒向華興公司償還其所欠華興公司的20萬元。2014年1月26日，被告依約代胡從柒向華興公司支付了20萬元，同時(shí)由被告向原告寫下一張20萬元的“借款單”。被告與原告之間雖有“借款單”，但雙方并沒有借貸的真實(shí)意思，被告并不是向原告而是向華興公司支付了該款項(xiàng)，被告也沒有取得該款項(xiàng)的支配使用權(quán)。該20萬元是華興公司因債權(quán)合法取得的收入，本人并未向原告借過錢。被告寫下的所謂“借款單”實(shí)際性質(zhì)是其作為華興公司工作人員出具的收條，原、被告雙方之間并沒有真實(shí)的借款行為。從法律上講，原、被告雙方之間所謂“借款”行為無效。本案所訴20萬元實(shí)際是原告為胡從柒向華興公司代為清償?shù)那房?，該清償行為是三方同意的合法債?wù)轉(zhuǎn)移，在清償完畢后，華興公司與胡從柒、原告之間的該筆債務(wù)關(guān)系即已消滅。原、被告雙方之間所謂“借款”行為并不是雙方的真實(shí)意思表示，民法總則第146條規(guī)定：行為人與相對人以虛假的意思表示作出的民事法律行為無效。原、被告雙方的所謂“借款”行為是無效民事行為，不能產(chǎn)生法律效力。綜上所述，無論從事實(shí)上還是法律上看、原、被告雙方之間都不存在真實(shí)有效的借貸行為，被告沒有向原告還款的義務(wù)，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告李九龍?jiān)谂e證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、2014年1月26日，胡從柒向
湖北澤中物流有限公司的領(lǐng)款單。徐衛(wèi)平簽字，表示情況屬實(shí)，同意支付。證明目的：與原告“借款單”上的胡從柒的名字互相印證，證明本案所述的20萬元是
湖北澤中物流有限公司代胡從柒向華興公司償還的債務(wù)，李九龍與
湖北澤中物流有限公司不存在真實(shí)借款意圖。
證據(jù)2、2014年1月26日，華興公司向
湖北澤中物流有限公司出具的20萬元的收據(jù)。證明目的：與證據(jù)1的證明目的一致。
經(jīng)質(zhì)證，原告
湖北澤中物流有限公司對被告李九龍向本院提交證據(jù)1沒有關(guān)聯(lián)性，與原告
湖北澤中物流有限公司無關(guān)。證據(jù)2是被告李九龍收胡從柒的錢，是商砼水泥買賣關(guān)系。
本院認(rèn)為，被告李九龍向本院提交證據(jù)1、2，不符合《中華人民共和國合同法》第八十四條的規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！惫首C據(jù)1、2為
湖北澤中物流有限公司代胡從柒向華興公司償還的債務(wù)，李九龍與
湖北澤中物流有限公司不存在真實(shí)借款意圖的證明目的，本院不予以采信。
根據(jù)原告
湖北澤中物流有限公司的起訴、被告李九龍的答辯、舉證和質(zhì)證、庭審調(diào)查、本院可以確認(rèn)以下事實(shí)：
2014年1月26日，被告李九龍向原告
湖北澤中物流有限公司出具的借款單，未約定還款期限和利息；同月27日，原告的法人代表胡偉斌通過通城建設(shè)銀行的分司賬戶轉(zhuǎn)款20萬元給被告李九龍的賬戶。借款期限屆滿后，借款本金20萬元的本息金分文未付，后經(jīng)原告
湖北澤中物流有限公司多次催討，因被告李九龍借款后拒不償還。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李九龍向原告
湖北澤中物流有限公司出具借條20萬元，未約定還款期限和利息，系其真實(shí)意思表示，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。原告
湖北澤中物流有限公司可主張被告李九龍?jiān)诤侠砥谙迌?nèi)返還，并可請求自主張權(quán)利之日起（即起訴之日）按照年利率6%支付資金占用期間的利息。故原告
湖北澤中物流有限公司按銀行同期貸款利率計(jì)算利息至付清之日止的訴求，調(diào)整為自原告主張權(quán)利之日起（即起訴之日）按照年利率6%支付資金占用期間的利息至還欠款之日止。原告
湖北澤中物流有限公司主張要求被告李九龍償還其借款20萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告李九龍抗辯原告
湖北澤中物流有限公司代案外人胡從柒向華興公司償還的債務(wù)，被告李九龍與原告
湖北澤中物流有限公司不存在真實(shí)借款意圖的理由，不符合《中華人民共和國合同法》第八十四條：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！钡囊?guī)定，因被告李九龍未向本院提交被告李九龍、原告
湖北澤中物流有限公司代案外人胡從柒向華興公司償還的債務(wù)，并經(jīng)被告李九龍、原告
湖北澤中物流有限公司、案外人胡從柒、華興公司均簽字同意債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)移的證據(jù)，故被告李九龍?jiān)摽罐q理由，本院不予以采納。被告李九龍辯稱，原告
湖北澤中物流有限公司的起訴被告李九龍的民間借貸糾紛，超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求，與《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條：“有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形?！钡囊?guī)定相悖，本院亦不予以支持。被告李九龍抗辯原告
湖北澤中物流有限公司代案外人胡從柒向華興公司償還的債務(wù)，在法律與本案顯然不是同一法律關(guān)系，本案不能合并審理。被告李九龍與原告
湖北澤中物流有限公司代案外人胡從柒向華興公司償還的債務(wù)，被告李九龍可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

由被告李九龍應(yīng)在本判決生效后三十日內(nèi)償還下欠原告
湖北澤中物流有限公司借款20萬元，并按年利率6%計(jì)付從2018年9月26日起至借款還清之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告李九龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審判員 褚毅君

書記員： 汪麗