湖北沼山建設(shè)工程有限公司
柯銀洲
鄂州市文松房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
喬安敏
熊斌（湖北吳都律師事務(wù)所）

原告湖北沼山建設(shè)工程有限公司。
法定代表人金響林，該公司經(jīng)理。
委托代理人柯銀洲。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告鄂州市文松房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人喬松，該公司經(jīng)理。
委托代理人喬安敏。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人熊斌，湖北吳都律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告湖北沼山建設(shè)工程有限公司（以下簡稱沼山建設(shè)公司）訴被告鄂州市文松房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱文松房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊啟軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告沼山建設(shè)公司委托代理人柯銀洲，被告文松房地產(chǎn)公司法定代表人喬松及其委托代理人喬安敏、熊斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沼山建設(shè)公司訴稱:原、被告于2005年4月9日簽訂“洋瀾文松花園”綜合樓A棟、B棟、C棟建筑安裝工程施工合同一份，由原告承建被告開發(fā)的三棟住宅樓。
當(dāng)原告將三棟住宅樓建成完工，被告無力支付A棟、B棟住宅樓工程款的情況下，雙方又于2006年5月28日簽訂一份關(guān)于綜合樓C棟住宅樓及東面裙樓的建筑安裝工程施工合同。
原告依合同約定履行合同義務(wù)，并將工程交付驗(yàn)收合格，但被告未依合同約定支付工程款，后經(jīng)原告訴諸法院，經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，被告才支付完全部工程款。
同時(shí)，依據(jù)原、被告于2006年5月28日簽訂的補(bǔ)充合同第15條約定，C棟住宅樓按雙方商定的單價(jià)1，080.00元／平方米，超出部分各得50%，被告于2007年按市場價(jià)售出住宅樓，依據(jù)合同約定原告應(yīng)分得超出的分成款90，407.95元，經(jīng)原告多次向被告催討該款無果，故訴諸法院，要求被告文松房地產(chǎn)公司支付售樓超出部分的分成款90，407.95元，支付上述款項(xiàng)的逾期利息49，905.19元（90，407.95元×6.990×8年）。
被告文松房地產(chǎn)公司辯稱:原告屬重復(fù)起訴，其要求被告支付分成款沒有法律依據(jù)，且原告起訴超過訴訟時(shí)效，請求駁回原告訴訟請求。
原告沼山建設(shè)公司為證實(shí)其主張，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
擬證實(shí)原告身份情況。
證據(jù)二，建筑安裝工程施工合同二份。
擬證實(shí)原、被告之間工程承包合同關(guān)系。
證據(jù)三，C棟銷售明細(xì)表一份。
擬證實(shí)銷售款超出部分的組成。
證據(jù)四，C棟銷售合同及收據(jù)17份。
擬證實(shí)C棟住宅已全部售出。
被告文松房地產(chǎn)公司向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，（2011）鄂城法民初字第713號民事判決書和（2012）鄂鄂州中民二終字第00003號民事判決書。
擬證實(shí)原告已經(jīng)對分成款起訴了，法院駁回了起訴。
證據(jù)二，（2011）鄂城法民初字第01416號民事判決書和（2013）鄂鄂州中民二終字第00022號民事判決書。
擬證實(shí)原告的分成款已經(jīng)被法院駁回。
證據(jù)三，執(zhí)行和解協(xié)議。
擬證實(shí)原、被告施工合同糾紛一案雙方已達(dá)成了和解。
庭審質(zhì)證中，被告對原告證據(jù)一、二無異議，對證據(jù)三、四均有異議。
原告對被告證據(jù)一、二無異議，認(rèn)為證據(jù)三執(zhí)行和解協(xié)議不涉及該案的分成款事項(xiàng)。
經(jīng)庭審質(zhì)證及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)證如下:原告證據(jù)一、二具有客觀性和合法性，被告亦無異議，予以采信。
證據(jù)三、四不能證實(shí)其證明目的，不予采信。
被告證據(jù)具有客觀性和合法性，能分別證實(shí)其證明目的，予以采信。
本院根據(jù)對以上有效證據(jù)的認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人陳述意見，確定如下案件事實(shí):
2005年4月9日，鄂州市沼山建筑裝飾工程有限公司與被告文松房地產(chǎn)公司答訂《洋瀾文松花園綜合樓的建筑安裝工程施工合同》一份，鄂州市沼山建筑裝飾工程有限公司承建被告文松房地產(chǎn)公司綜合樓北面的A、B、C棟住宅樓。
2005年12月30日，鄂州市沼山建筑裝飾工程有限公司變更為湖北沼山建設(shè)工程有限公司即原告。
2006年5月28日，原、被告補(bǔ)簽《洋瀾文松花園C棟住宅樓及其東面裙樓建筑安裝施工合同》一份，約定原告沼山建設(shè)公司承建被告文松房地產(chǎn)公司開發(fā)的洋瀾文松花園C棟住宅樓及其東面裙樓。
上述兩份合同雙方均對工程概況、承包方式、質(zhì)量驗(yàn)收、結(jié)算及付款辦法進(jìn)行了約定。
原告依照合同約定完成施工任務(wù)，該工程交付給被告文松房地產(chǎn)公司。
2007年9月22日，原告沼山建設(shè)公司向被告文松房地產(chǎn)公司提交工程量計(jì)算表，要求被告核定工程總造價(jià)，被告于2007年10月8日向原告發(fā)出《異議函》，確認(rèn)按465萬元核定工程總造價(jià)，并要求原告以此總額按合同約定辦理相關(guān)結(jié)算手續(xù)，原告沼山建設(shè)公司認(rèn)可被告文松房地產(chǎn)公司核定的工程總造價(jià)465萬元。
截止2009年12月20日，被告文松房地產(chǎn)公司共欠原告沼山建設(shè)公司工程款364，311.22元未付。
原告沼山建設(shè)公司為此曾訴諸法院，要求被告文松房地產(chǎn)公司支付工程款及分成款，后經(jīng)鄂州市中級人民法院作出（2013）鄂鄂州中民二終字第00022號民事判決，對原告訴請的分成款不予支持。
現(xiàn)原告再次以被告拖欠其分成款為由訴諸法院，請求判令被告文松房地產(chǎn)公司支付售樓超出部分的分成款90，407.95元，支付上述款項(xiàng)的逾期利息49，905.19元（90，407.95元×6.990×8年）。
本院認(rèn)為，原告沼山建設(shè)公司要求被告文松房地產(chǎn)公司支付售樓超出部分分成款的請求已經(jīng)鄂州市中級人民法院生效民事判決書予以駁回，現(xiàn)原告無新證據(jù)證實(shí)被告拖欠其分成款，故原告訴訟請求依法不能成立，不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告沼山建設(shè)公司對被告文松房地產(chǎn)公司的訴訟請求。
本案受理費(fèi)3，107.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省鄂州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，賬號:17×××61。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告沼山建設(shè)公司要求被告文松房地產(chǎn)公司支付售樓超出部分分成款的請求已經(jīng)鄂州市中級人民法院生效民事判決書予以駁回，現(xiàn)原告無新證據(jù)證實(shí)被告拖欠其分成款，故原告訴訟請求依法不能成立，不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告沼山建設(shè)公司對被告文松房地產(chǎn)公司的訴訟請求。
本案受理費(fèi)3，107.00元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：楊啟軍

書記員：盧婷