原告：湖北沙洋經濟開發(fā)區(qū)管理委員會，住所地湖北省沙洋縣五洋路開發(fā)區(qū)企業(yè)孵化中心。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：姚必泉，主任。委托訴訟代理人:頓文鋒，男，生于1971年2月18日，漢族，沙洋縣人，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，系湖北沙洋經濟開發(fā)區(qū)管理委員會工作人員。特別授權。委托訴訟代理人：田勇，湖北漢江律師事務所律師。一般代理。被告：湖北中域卓某科技股份有限公司，住所地湖北省沙洋經濟開發(fā)區(qū)工業(yè)七路。統(tǒng)一社會信用代碼9142080009058124XX。法定代表人：孫晉江，公司經理。委托訴訟代理人：徐洲，湖北省荊門市沙洋縣沙洋鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。特別授權。

原告沙洋開發(fā)區(qū)向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告卓某公司賠償原告沙洋開發(fā)區(qū)為其墊付的土地出讓金1971.02萬元，并支付利息（其中719.60萬元從2014年5月6日開始，145.45萬元、147.97萬元從2014年12月29日開始，658萬元從2015年6月1日開始，300萬元從2015年6月3日開始，均按中國人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款利率計息，算至2017年12月31日。如提前支付，按實際天數計算利息）；2、請求判令被告卓某公司承擔全部訴訟費用。事實與理由：2013年12月27日，原、被告雙方簽訂了《墻體保溫材料及超級風管項目投資合同書》，合同約定被告在湖北××經濟開發(fā)區(qū)內投資建設墻體保溫材料及超級風管項目，項目固定資產投資5.5億元人民幣，分兩期建設，若項目建設至中途因被告自身原因停建達一年以上，卻達不到固定資產投資額度的，原告有權取消被告已享受的招商引資優(yōu)惠政策。2014年至2015年期間，原告已按招商引資優(yōu)惠政策為被告墊付了土地出讓金1971.02萬元。在合同履行期間，因被告自身原因導致該投資項目停建達一年以上，卻達不到固定資產投資額度。被告嚴重違反合同約定，損害原告合法權益，為挽回經濟損失，根據相關法律規(guī)定，提起訴訟。懇請人民法院依法支持原告的訴訟主張，判如所請。被告卓某公司辯稱，原告訴請金額屬實，但被告應享受招商引資優(yōu)惠政策，更不應承擔利息，原告在為被告辦理土地證和房產證及為被告爭取助保貸資金方面存在違約。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對原告提交的六組證據，被告無異議，本院予以確認并在卷佐證。根據確認的有效證據，結合原、被告陳述，查明本案事實如下:2013年12月27日，原告與湖北超群國際貿易有限公司（以下簡稱超群公司）法定代表人孫晉江簽訂《墻體保溫材料及超級風管項目投資合同書》，合同約定：超群公司在湖北××經濟開發(fā)區(qū)內投資建設墻體保溫材料及超級風管項目，項目固定資產投資5.5億元人民幣，項目分兩期建設；原告分別于2014年4月1日前和2014年6月30日前，分別為超群公司辦理100畝和200畝土地使用證；原告于項目建成后為超群公司辦理房產證；原告于2014年4月份前，為超群公司爭取財政擔保的助保貸資金2000萬元以上；若項目建設至中途因超群公司自身原因停建達一年以上，達不到固定資產投資額度的，原告有權取消超群公司已享受的招商引資優(yōu)惠政策；若超群公司為此項目注冊成立新公司，則本合同中超群公司的權利和義務由新公司自然承繼。此后，孫晉江為上述項目設立卓某公司，于2014年1月20日卓某公司成立。于2014年5月6日、2014年12月29日、2015年6月1日、2015年6月3日，原告分別為被告墊付土地出讓金719.60萬元、145.45萬元及147.97萬元、658萬元、300萬元，合計1971.02萬元。在合同履行期間，因被告自身原因導致該投資項目停建達一年以上，達不到固定資產投資額度。為此，原告提起訴訟。
原告湖北沙洋經濟開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱沙洋開發(fā)區(qū)）與被告湖北中域卓某科技股份有限公司（以下簡稱卓某公司）投資合同糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人頓文鋒、田勇，被告委托訴訟代理人徐洲，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與超群公司項目投資合同書后，超群公司法定代表人孫晉江為項目設立新公司，即被告卓某公司，卓某公司成立后承繼了超群公司在合同中的權利義務，該合同中有關原告為超群公司辦理土地證和房產證的約定，因原告并非辦理土地證和房產證的職能部門，該約定違反法律規(guī)定，屬無效約定。還有合同中有關原告為超群公司爭取財政擔保的助保貸資金的約定，因助保貸發(fā)放借款的主體是銀行，而銀行還并未作出任何承諾，借款合同是主合同，在借款合同尚未簽訂的情況下，原告與超群公司有關助保貸的約定不能成立。因此，對被告主張原告在辦理土地證和房產證及為被告爭取助保貸資金方面存在違約的辯論意見，本院不予支持。項目投資合同是雙方當事人當時真實意思表示，除以上有關房地產證和助保貸的約定外，不違反法律法規(guī)效力性強制規(guī)定，合法有效。原告為被告墊付土地出讓金，事實清楚，而被告未按合同約定進行生產投資，已構成違約，應承擔違約責任，原告有權取消被告享受的招商引資優(yōu)惠政策。因此，對被告要求享受招商優(yōu)惠政策、不承擔利息的辯稱意見，本院不予采納；對原告要求被告賠償墊付的土地出讓金，并支付相應利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下:

被告湖北中域卓某科技股份有限公司賠償原告湖北沙洋經濟開發(fā)區(qū)管理委員會為其墊付的土地出讓金1971.02萬元，并支付利息（其中719.60萬元從2014年5月6日開始，145.45萬元、147.97萬元從2014年12月29日開始，658萬元從2015年6月1日開始，300萬元從2015年6月3日開始，均按中國人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款利率計息，算至2017年12月31日。如提前支付，按實際天數計算利息）。上述款項，于本判決生效之日起十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費162051元，減半收取81025.50元，被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。