上訴人（原審原告、反訴被告）：湖北沙洋小江湖農(nóng)工貿(mào)有限公司，住所地湖北省沙洋縣沙洋鎮(zhèn)周家坡。法定代表人：武家清，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：田勇，湖北漢江律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告、反訴原告）：沙洋李市王某某家庭農(nóng)場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所沙洋縣李市鎮(zhèn)高豐村。經(jīng)營(yíng)者：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙洋縣。委托訴訟代理人：易昆，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

小江湖公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判支持小江湖公司的訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)。事實(shí)和理由：王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)私自轉(zhuǎn)讓承包地，違約合同約定，應(yīng)承擔(dān)年總承包費(fèi)20%的違約金。一審認(rèn)定王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)私自轉(zhuǎn)讓承包地構(gòu)成違約，而不存在支付違約金錯(cuò)誤。王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)答辯稱(chēng)，一審認(rèn)定王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)私自轉(zhuǎn)讓承包地構(gòu)成違約，證據(jù)不充分。即使王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)存在違約行為,因合同就轉(zhuǎn)包行為約定了特別的違約救濟(jì)方式,不適用違約金,故不存在應(yīng)支付小江湖公司違約金的責(zé)任。王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判支持王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)的反訴請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由小江湖公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定“農(nóng)業(yè)支持保護(hù)用于耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼資金”屬于國(guó)家政策調(diào)整范圍，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍錯(cuò)誤，且小江湖公司在國(guó)家發(fā)放該項(xiàng)補(bǔ)貼資金后未進(jìn)行分配違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。小江湖公司答辯稱(chēng)，王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)請(qǐng)求支付的地力補(bǔ)貼資金屬于國(guó)家政策調(diào)整的范圍,現(xiàn)行政策已從發(fā)放到實(shí)際耕種人調(diào)整到發(fā)放所有權(quán)人,該項(xiàng)補(bǔ)貼資金不屬法律調(diào)整范圍,故王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)要求小江湖公司支付地力補(bǔ)貼資并承擔(dān)違約責(zé)任沒(méi)有依據(jù)，且一審認(rèn)定王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)構(gòu)成違約正確。小江湖公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)向小江湖公司支付違約金180800元；2、本案訴訟費(fèi)用由王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)。王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)向一審法院反訴請(qǐng)求：1、判令小江湖公司向王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)支付耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼資金118220.6元及該項(xiàng)資金占用期間的利息（利息以118200.6元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計(jì)算，自補(bǔ)貼發(fā)放之日起至履行完畢之日止）；2、判令小江湖公司向王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)支付違約金180800元；3、反訴訴訟費(fèi)由小江湖公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月25日，小江湖公司和王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)簽訂《土地經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》，約定王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)承包小江湖公司所屬職工二農(nóng)場(chǎng)1130畝土地，土地坐標(biāo)為原二場(chǎng)東北方向，承包價(jià)格為800元/畝，總承包款為904000元，承包期限為11個(gè)月，有效期自2015年10月31日至2016年9月30日止。同時(shí)，合同書(shū)第五條第1項(xiàng)約定：“王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)在承包期內(nèi)不得將土地轉(zhuǎn)包他人種植，私自轉(zhuǎn)包、抵押、擔(dān)保等視為違約，小江湖公司可無(wú)條件收回?！?016年5月19日，王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)的負(fù)責(zé)人王衛(wèi)峰以個(gè)人名義與張小柱簽訂了《合作經(jīng)營(yíng)合同》，主要內(nèi)容為：王衛(wèi)峰以原二場(chǎng)東北方向的1130畝土地出資，張小柱以合作經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目所需的其它所有流動(dòng)資金出資，共同種植水稻，輔以稻田套養(yǎng)泥鰍和龍蝦，并約定合作經(jīng)營(yíng)過(guò)程中無(wú)論盈虧，張小柱需向王衛(wèi)峰支付合作項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用1054000元。2016年5月18日，楊義甫與吳某簽訂了《協(xié)議書(shū)》，將原二場(chǎng)東北方向1130畝土地提供給吳某種植水稻。2016年7月該稻田被洪水所淹，吳某與楊義甫之間產(chǎn)生糾紛，才得知該土地是王衛(wèi)峰從小江湖公司承包而來(lái)。一審法院認(rèn)為，小江湖公司與王某某農(nóng)場(chǎng)簽訂的《土地經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，該合同自雙方簽訂時(shí)生效，雙方均應(yīng)依誠(chéng)信原則依約全面履行各自的合同義務(wù)。在合同履行過(guò)程中，王某某農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者王衛(wèi)峰又以個(gè)人名義與張小柱簽訂《合作經(jīng)營(yíng)合同》，但根據(jù)合同內(nèi)容及雙方約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)看，該項(xiàng)目的最終盈虧結(jié)果由張小柱負(fù)責(zé)，王衛(wèi)峰不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，與合作協(xié)議共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)精神不符，該合同名為合作經(jīng)營(yíng)實(shí)為轉(zhuǎn)包協(xié)議。且從證人吳某的證言可以得知，王某某農(nóng)場(chǎng)承包的土地最終是由吳某在種植水稻，而非王某某農(nóng)場(chǎng)自己種植。因此王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)存在轉(zhuǎn)包的違約行為。小江湖公司與王某某農(nóng)場(chǎng)簽訂的《土地經(jīng)營(yíng)承包合同》已經(jīng)約定私自轉(zhuǎn)包的違約責(zé)任為小江湖公司可無(wú)條件收回土地，雙方應(yīng)按合同的約定履行，王某某農(nóng)場(chǎng)私自轉(zhuǎn)包，小江湖公司可無(wú)條件收回土地，但不存在支付違約金的違約責(zé)任。故小江湖公司要求王某某農(nóng)場(chǎng)支付違約金180800元的請(qǐng)求，一審法院不予支持。針對(duì)王某某農(nóng)場(chǎng)提出的第一項(xiàng)反訴請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為，小江湖公司是否應(yīng)當(dāng)向王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)支付未補(bǔ)貼到位的，所承包農(nóng)田“農(nóng)業(yè)支持保護(hù)用于耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼資金”屬于國(guó)家政策調(diào)整范圍，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2017）鄂08民終960號(hào)民事裁定書(shū)已作出裁定，故一審法院對(duì)王某某農(nóng)場(chǎng)提出的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予審理。針對(duì)第二項(xiàng)反訴請(qǐng)求，要求小江湖公司向王某某農(nóng)場(chǎng)支付違約金180800元，由于該違約金產(chǎn)生的前提是小江湖公司未向王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)發(fā)放耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼資金的行為構(gòu)成違約，而是否發(fā)放耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼資金不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故對(duì)反訴原告王某某農(nóng)場(chǎng)提出的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、駁回湖北沙洋小江湖農(nóng)工貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。二、駁回沙洋李市王衛(wèi)峰家庭農(nóng)場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)3916元，由湖北沙洋小江湖農(nóng)工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)減半收取1985元，由沙洋李市王衛(wèi)峰家庭農(nóng)場(chǎng)負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人湖北沙洋小江湖農(nóng)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)小江湖公司）因與上訴人沙洋李市王衛(wèi)峰家庭農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)）土地承包合同糾紛一案，不服沙洋人民法院（2018）鄂0891民初8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月16日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人小江湖公司的委托訴訟代理人田勇、上訴人王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者王衛(wèi)峰及其委托訴訟代理人易昆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案上訴爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)是否存在私自轉(zhuǎn)包承包地的違約行為，應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任；二、小江湖公司未按合同約定向王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)支付補(bǔ)貼資金是否構(gòu)成違約，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于焦點(diǎn)一，小江湖公司與王某某農(nóng)場(chǎng)簽訂的《土地經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。合同履行中，王某某農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者王某某將涉案土地轉(zhuǎn)包給張小柱,后又經(jīng)多次轉(zhuǎn)包至實(shí)際耕種人吳某，雖期間轉(zhuǎn)包的相關(guān)協(xié)議書(shū)系復(fù)印件，但能與證人吳某的證言相互印證，能夠證實(shí)王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)私自轉(zhuǎn)包案涉承包地的行為。小江湖公司與王某某農(nóng)場(chǎng)簽訂的《土地經(jīng)營(yíng)承包合同》明確約定私自轉(zhuǎn)包視為違約，產(chǎn)生的后果為小江湖公司可無(wú)條件收回土地。故小江湖農(nóng)場(chǎng)以王某某農(nóng)場(chǎng)私自轉(zhuǎn)包構(gòu)成違約要求王某某農(nóng)場(chǎng)支付違約金的訴訟請(qǐng)求，不符合合同約定，一審不予支持，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于焦點(diǎn)二，小江湖公司是否應(yīng)當(dāng)向王衛(wèi)峰農(nóng)場(chǎng)支付承包農(nóng)田“農(nóng)業(yè)支持保護(hù)用于耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼資金”屬于國(guó)家政策調(diào)整范圍，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院（2017）鄂08民終960號(hào)民事裁定書(shū)已認(rèn)定，一審法院對(duì)王某某農(nóng)場(chǎng)要求小江湖公司支付耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼資金及利息的反訴請(qǐng)求不予審理，并無(wú)不當(dāng)。故王某某農(nóng)場(chǎng)以小江湖公司未按合同約定支付該項(xiàng)補(bǔ)貼資金構(gòu)成違約要求支付違約金的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，一審法院不予支持，亦無(wú)不當(dāng)。綜上，小江湖公司、王某某農(nóng)場(chǎng)的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7832元，由湖北沙洋小江湖農(nóng)工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)3916元；由沙洋李市王衛(wèi)峰家庭農(nóng)場(chǎng)負(fù)擔(dān)3916元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　羅艷紅
審判員　　劉永清
審判員　　董菁菁

書(shū)記員：李思琪