上訴人（原審原告）湖北沃爾泰裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地黃石市黃石大道740號(hào)。
法定代表人王慶美，系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃國才、易楊，均系湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周治坤。
委托代理人劉明霞，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北沃爾泰裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡稱沃爾泰裝飾公司）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2015）鄂黃石港民一初字第00258號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：沃爾泰裝飾公司承接的武漢市洪山區(qū)雄楚大道保利拉菲T15-04工地施工由張雪亮具體負(fù)責(zé)，張雪亮以220元／天、包中晚食宿的條件，讓周麗平代其找木工到工地施工。2014年11月5日，周治坤受同鄉(xiāng)周麗平邀約前往上述工地從事木工工作。同日，周治坤在黃石市東方裝飾城與張雪亮、沃爾泰裝飾公司原法定代表人王慶堂等人一同前往武漢工地。次日，該工程開工。同月7日上午，周治坤在工地施工過程中從梯子上摔下，后被武漢市急救中心送往武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院治療。2015年7月10日，周治坤申請勞動(dòng)仲裁，請求確認(rèn)其與沃爾泰裝飾公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。同年9月6日，黃石市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出黃勞人仲裁字（2015）第263號(hào)仲裁裁決書，支持了周治坤的仲裁請求。同月23日，沃爾泰裝飾公司不服該裁決，向原審法院提起訴訟，請求撤銷黃勞人仲裁字（2015）第263號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)其與周治坤之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審判決認(rèn)為：仲裁裁決書因當(dāng)事人不服依法向人民法院提起訴訟而未生效，故沃爾泰裝飾公司請求人民法院撤銷未生效的裁決書無法律意義。關(guān)于沃爾泰裝飾公司與周治坤之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法”的規(guī)定，沃爾泰裝飾公司是適格的用人單位。該法第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查”。本案中，周治坤雖系張雪亮聘請前往武漢市洪山區(qū)雄楚大道保利拉菲T15-04工地從事木工工作，但該工程系沃爾泰裝飾公司承接。沃爾泰裝飾公司提出張雪亮系該工程的項(xiàng)目承包人以及周治坤系張雪亮雇傭并非其聘請的員工，其與周治坤之間未建立勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請求，因其提供的證據(jù)不足以證明其與張雪亮之間存在內(nèi)部承包關(guān)系，以及根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條第（三）項(xiàng)：“勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定，法院確認(rèn)周治坤與沃爾泰裝飾公司之間，自2014年11月6日用工之日起，已建立了勞動(dòng)關(guān)系。故對于沃爾泰裝飾公司的訴訟請求不予支持，對周治坤提出的答辯理由予以采信。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)沃爾泰裝飾公司與周治坤之間于2014年11月6日建立了勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回沃爾泰裝飾公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由沃爾泰裝飾公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，沃爾泰裝飾公司在承接裝修工程項(xiàng)目后，將涉及裝修工程項(xiàng)目中的木工、泥工、水電工項(xiàng)目以及輔材分包給張雪亮，工人由張雪亮聘請，工人費(fèi)用也由張雪亮支付，沃爾泰裝飾公司按照人工費(fèi)和輔材費(fèi)預(yù)算價(jià)格的一定比例支付給張雪亮。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是沃爾泰裝飾公司與周治坤之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)已查明的事實(shí)，沃爾泰裝飾公司違反法律規(guī)定，將其承接的武漢市洪山區(qū)雄楚大道保利拉菲T15-04裝修工程項(xiàng)目中的勞務(wù)工作分包給沒有施工資質(zhì)的張雪亮個(gè)人施工，而周治坤系由張雪亮聘請從事木工工作，在施工過程中受傷。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”的規(guī)定，因張雪亮不具備用工主體資格，沃爾泰裝飾公司應(yīng)對周治坤承擔(dān)用工主體責(zé)任。但用工主體責(zé)任不等于用人單位與其直接招用的勞動(dòng)者之間的用工關(guān)系，不能理解為違法發(fā)包人與實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者之間建立了我國勞動(dòng)合同法上規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系。沃爾泰裝飾公司與周治坤之間沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，張雪亮招用的勞動(dòng)者周治坤并不直接受沃爾泰裝飾公司的管理和指揮，也不存在身份上的從屬性和依附關(guān)系，故沃爾泰裝飾公司提出其與周治坤之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由成立，本院予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定沃爾泰裝飾公司與周治坤之間存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤，本院應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黃石市黃石港區(qū)人民法院（2015）鄂黃石港民一初字第00258號(hào)民事判決；
二、確認(rèn)沃爾泰裝飾公司與周治坤之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一、二審案件受理費(fèi)合計(jì)20元，均由沃爾泰裝飾公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：彭嬌娥