原告湖北湯某溫某旅游有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱湯某溫某公司）。住所地：湖北省應(yīng)城市湯某鎮(zhèn)溫某路121號(hào)。
法定代表人向艷。
委托代理人左權(quán)，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告羅某某。
委托代理人陳超。

原告湯某溫某公司訴被告羅某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本案受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員范雄斌、人民陪審員陳琴參加的合議庭，于2015年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某溫某公司的委托代理人左權(quán)，被告羅某某的委托代理人陳超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告羅某某于2008年7月9日到原告湯某溫某公司工作，月平均工資為1867元，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。由于原告湯某溫某公司未給被告羅某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告羅某某于2014年8月單方提出與原告湯某溫某公司解除勞動(dòng)合同，原、被告于2014年8月23日解除勞動(dòng)合同后，原告湯某溫某公司沒有向被告羅某某支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告湯某溫某公司應(yīng)支付被告羅某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告湯某溫某公司要求不應(yīng)支付被告羅某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告羅某某辯稱原告湯某溫某公司應(yīng)支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采信；但要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的辯護(hù)意見，因其對(duì)應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出的“裁決書”未提出異議，本院依法不予支持。被告羅某某月平均工資為1867元，其解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（1867元／月×6.5個(gè)月）12135.50元（時(shí)間從2008年7月至2014年8月）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)，第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北湯某溫某旅游有限責(zé)任公司與被告羅某某解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告湖北湯某溫某旅游有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
三、原告湖北湯某溫某旅游有限責(zé)任公司一次性支付被告羅某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12135.50元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北湯某溫某旅游有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蘭木祥 審　判　員　　范雄斌 人民陪審員　　陳　琴

書記員：楊麗萍