原告：
湖北江花農產品股份有限公司，住所地：湖北省京山縣羅店鎮(zhèn)馬店街。
法定代表人：談應剛，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊志華，
系湖北威德律師事務所律師。
被告：吳漢明，男，****年**月**日出生，漢族，住
武漢市漢陽區(qū)黃三村*號，公民身份號碼4201051968********。
被告：
武漢智某天然好食品有限公司，住所地：漢陽區(qū)黃金口特1號。
法定代表人：吳漢明。
被告：
邯鄲市昌晟食品有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)邯磁路馬莊鄉(xiāng)107工業(yè)小區(qū)內2樓。
法定代表人：牛志強。
原告
湖北江花農產品股份有限公司（下稱湖北江花公司）與被告吳漢明、被告
武漢智某天然好食品有限公司（下稱武漢智某公司）、被告

邯鄲市昌晟食品有限公司（下稱邯鄲市昌晟公司）合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張慧擔任審判長，人民陪審員錢丹、人民陪審員高國勝參加的合議庭，公開開庭對該案進行了審理。原告湖北江花公司委托訴訟代理人楊志華，被告吳漢明并代表被告武漢智某公司到庭參加訴訟。被告邯鄲市昌晟公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告湖北江花公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告武漢智某公司返還貨款80000元；2、被告吳漢明承擔連帶還款責任。事實和理由，被告吳漢明系被告武漢智某公司的法定代表人，2015年8月起，被告武漢智某公司與原告建立委托加工關系，由于拖欠原告各種款項，被告武漢智某公司于2016年7月8日向被告邯鄲市昌晟公司發(fā)出《關于更改匯款卡號的函》告知凡智某雞精的回款由原告或
武漢江花調味食品有限公司負責。被告邯鄲市昌晟公司在該函上蓋章確認。被告武漢智某公司與原告又于2016年7月12日簽訂了一份《協(xié)議書》約定，武漢智某公司將生產、經營、回款、等公司運作交由原告全權負責并獲取相應收益。原告于2018年3月從邯鄲市昌晟公司得知，吳漢明在原告不知情的情況下，于2017年9月份私自從邯鄲市昌晟公司將原告貨款80000元結走，而邯鄲市昌晟公司在違反《關于更改匯款卡號的函》中關于付款方式及付款賬戶約定的情況下，直接將上述80000元貨款轉到了吳漢明的私人賬戶，三被告違反了合同約定，造成了原告應收款的流失，現(xiàn)原告訴至本院。
被告吳漢明、被告武漢智某公司共同辯稱，被告武漢智某公司收到的8萬元與原告無關，不應返還。
經審理查明，2015年8月10日，被告武漢智某公司與
湖北江花農產品深加工有限公司（下稱湖北江花農產品公司）簽訂委托加工合同，合同約定武漢智某公司委托湖北江花農產品公司生產加工漢明牌智某雞精、雞粉。合同簽訂后，湖北江花農產品公司依約履行生產加工漢明牌智某雞精、雞粉義務。
2016年7月8日武漢智某公司函告邯鄲市昌晟公司，內容為：1、從即日起，凡智某雞精的訂貨、發(fā)貨、回款等日常管理工作由產品代工單位
湖北江花農產品深加工有限公司或
武漢江花調味食品有限公司負責（這兩個單位是一家）。2、回款賬號更改為：
武漢江花調味食品有限公司開戶行：工行古田支行賬號：32×××20。3、回款卡號更改為：農行辛家地支行談應剛卡號：62×××70建行古田二路支行談應剛卡號：62×××74。4、目前賬上掛的應收貨款在正常的流轉中一并打入上述賬戶或卡號。5、原賬號或卡號即日起停用。凡將貨款打入原賬號或卡號的一律無效，由此造成的一切經濟或法律責任自己負責。
2016年7月12日，武漢智某公司（甲方）與湖北江花農產品公司（乙方）簽訂協(xié)議書約定，鑒于甲方到2016年6月20日止，共欠乙方原材料、包裝物、制造費用、短途物流費等共計人民幣1187913元，且在規(guī)定時間內未付清上述欠款。因此，甲方將生產、經營、回款等公司運作交由乙方全權負責并獲取相應收益。甲方的所有債務全部由甲方自行承擔，概與乙方無關。同時，甲方無條件積極配合乙方催收或理順所有債權用以直接償還所欠乙方的貨款及費用。乙方接手后自行與客戶發(fā)生的貨款往來由乙方負責。甲方在未清償完乙方全部款項時，不得委托任何第三方加工漢明牌智某雞精、雞粉，或將“漢明”、“智某”等商標進行轉讓或許可其他第三方使用。如發(fā)現(xiàn)，需另賠償乙方人民幣伍拾萬元。合同還就其他事項進行了約定。武漢智某公司與邯鄲市昌晟公司有業(yè)務往來。2017年9月，吳漢明作為武漢智某公司法定代表人要求邯鄲市昌晟公司支付2016年6月20日之前所欠貨款，并提供收款人為吳漢明的個人賬戶，2017年9月7日、27日邯鄲市昌晟公司通過他人賬戶向吳漢明賬戶付款50000元、30000元，共計80000元?，F(xiàn)原告起訴來院，訴請如前。
另查明，湖北江花農產品公司于2016年11月10日更名為湖北江花公司。
以上事實，有企業(yè)工商登記信息、《委托加工合同》、《關于更改匯款卡號的函》、《協(xié)議書》、收條、情況說明、邯鄲銀行電子銀行支付憑證以及雙方當事人當庭陳述在案佐證。

本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。被告武漢智某公司與湖北江花公司簽訂的《協(xié)議書》是雙方真實意思表示，內容合法有效。根據(jù)協(xié)議約定，被告武漢智某公司應當積極配合原告催收債權用以直接償還所欠原告的貨款及費用。邯鄲市昌晟公司差欠被告武漢智某公司的貨款理應直接向原告湖北江花公司公司支付，但被告違反合同約定向邯鄲市昌晟公司收取欠款80000元，經原告湖北江花公司催要后，拒絕返還，其行為已構成違約，應當承擔違約責任。原告要求被告武漢智某公司返還貨款80000元合理，本院予以支持。至于武漢智某公司抗辯80000元不屬協(xié)議書約定范圍之內顯然與協(xié)議內容相違背，本院不予支持。
關于被告吳漢明是否應當承擔連帶責任的問題，根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第六十五條“借用業(yè)務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人”，以及最高人民法院《關于出借銀行賬戶的當事人是否承擔民事責任問題的批復》規(guī)定“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應當依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關規(guī)定處以罰款外，還應區(qū)別不同情況追究出借人相應的民事責任”。被告吳漢明作為武漢智某公司的法定代表人使用私人賬戶收受公司款項，也未證明其收款后及時轉款至公司賬戶，使企業(yè)的經營資金在“體外循環(huán)”，客觀上降低了企業(yè)償賬及履約能力，因此，原告要求被告吳漢明在其收取80000元范圍內承擔連帶還款責任有理，應予支持。綜上，經合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
武漢智某天然好食品有限公司于本判決生效之日起五日內向原告
湖北江花農產品股份有限公司返還貨款80000元。
二、被告吳漢明對被告
武漢智某天然好食品有限公司的還款義務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告
武漢智某天然好食品有限公司承擔（此款原告已墊付，被告支付上述款項時一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 張慧
人民陪審員 錢丹
人民陪審員 高國勝

書記員： 彭昱