原告：
湖北江環(huán)環(huán)?？萍加邢薰荆∷睾笔摻姓氯A南路365號。
法定代表人：羅毅，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊耘，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：管澤勇，
湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告：
青海華鐵金屬有限公司，住所地青海省湟源縣申中鄉(xiāng)卡路村。
法定代表人：劉侃，該公司董事長。
原告
湖北江環(huán)環(huán)保科技有限公司（以下簡稱江環(huán)環(huán)保公司）與被告

青海華鐵金屬有限公司（以下簡稱華鐵金屬公司）買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月11日立案，原告江環(huán)環(huán)保公司于2019年3月15日向本院申請財(cái)產(chǎn)保全，本院于同日作出（2019）鄂9005民初775號民事裁定書。因案情復(fù)雜，本院于2019年4月9日作出（2019）鄂9005民初775號之一民事裁定書，依法將本案由簡易程序變更為普通程序進(jìn)行審理。2019年7月2日，被告華鐵金屬公司向本院提出管轄權(quán)異議申請，因該申請未在提交答辯期間提出，本院依法不予審查。2019年7月8日，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江環(huán)環(huán)保公司委托訴訟代理人楊耘、管澤勇到庭參加訴訟。被告華鐵金屬公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江環(huán)環(huán)保公司向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付貨款1945370.76元；2、被告向原告支付自2013年1月1日起至貨款清償之日止，以1945370.76元為基數(shù)，按
中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付延期付款利息。事實(shí)和理由：2011年3月25日，原、被告雙方簽訂一份改造工程合同書，原告向被告供應(yīng)了三套六臺除塵器，合同金額11500000元，被告實(shí)際支付9881693元，欠原告貨款1618307元；同年10月25日，原、被告雙方簽訂新增配料系統(tǒng)工程合同書，合同金額750000元，被告實(shí)際支付425000元，欠原告貨款325000元；2012年10月5日，原、被告雙方簽訂一份空冷器制安合同書，合同金額710000元，被告實(shí)際支付686000元，欠原告貨款24000元，以上三筆共1967370.76元，同時雙方約定在非違約方所在地法院起訴。2017年9月8日，雙方達(dá)成還款協(xié)議，確定欠貨款1967370.76元，被告從2017年11月起半年內(nèi)分三次付清欠款，但被告僅付22000元，余1945370.76元至今未付。
被告華鐵金屬公司未作答辯。
原告向本院提交了原被告雙方身份信息、三份工程合同書、原被告雙方往來函件及協(xié)議、網(wǎng)上銀行電子回單及財(cái)務(wù)賬，本院依法對上述證據(jù)進(jìn)行了審查，上述證據(jù)具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年3月25日，原、被告雙方簽訂一份改造工程合同書，原告向被告供應(yīng)了三套六臺除塵器，約定如發(fā)生爭議在合同簽訂地法院起訴，合同金額11500000元，被告實(shí)際支付9881693元，欠原告貨款1618307元；同年10月25日，原、被告雙方簽訂新增配料系統(tǒng)工程合同書，約定如發(fā)生爭議在非違約方所在地法院起訴，合同金額750000元，被告實(shí)際支付425000元，欠原告貨款325000元；2012年10月5日，原、被告雙方簽訂一份空冷器制安合同書，約定如發(fā)生爭議在非違約方所在地法院起訴，合同金額710000元，被告實(shí)際支付686000元，欠原告貨款24000元，以上三筆共1967370.76元。2014年8月29日，原告致函被告，要求被告迅速支付設(shè)備余款2407370.76元。2017年9月8日，原、被告雙方達(dá)成還款協(xié)議，約定被告共欠原告貨款1967370.76元，扣減整體折點(diǎn)15%，減款295105.76元，被告應(yīng)向原告付款1672265元，該款從2017年11月起半年內(nèi)分三次付清欠款。被告于2019年2月1日支付22000元后，至今分文未付。
另查明，2011年3月25日，原、被告雙方簽訂一份改造工程合同書，該合同未約定合同簽訂地，合同最后簽字或蓋章的地方系原告所在地湖北省潛江市。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的三份買賣合同及2017年9月8日達(dá)成的還款協(xié)議是雙方意思的真實(shí)表示，沒有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定，合法有效。本案的爭議焦點(diǎn)為：一、本案的管轄權(quán)問題；二、關(guān)于原告要求被告支付貨款1945370.76元及自2013年1月1日起至貨款清償之日止，以1945370.76元為基數(shù)，按
中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付延期付款利息的請求應(yīng)否得到支持的問題。分析評判如下：
一、本案的管轄權(quán)問題。2011年3月25日簽訂的合同沒有約定簽訂地，僅約定如發(fā)生爭議在合同簽訂地法院起訴。該合同最后簽字或者蓋章的地方系原告所在地湖北省潛江市，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題解釋（二）》第四條“采用書面形式訂立合同，……合同沒有約定簽訂地，雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章不在同一地方的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定最后簽字或者蓋章的地點(diǎn)為合同簽訂地”規(guī)定，本院對該合同引起的糾紛有管轄權(quán)；2011年10月25日和2012年10月5日簽訂的合同約定如發(fā)生爭議在非違約方所在法院起訴，非違約方未審理無法確定，屬于約定不明，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第十八條第二款“合同對履行地沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地……”規(guī)定，本院對該兩筆合同提起的糾紛有管轄權(quán)。綜上，本院對本案訴爭的三份合同均有管轄權(quán)。
二、關(guān)于原告要求被告支付貨款1945370.76元及自2013年1月1日起至貨款清償之日止，以1945370.76元為基數(shù)，按
中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付延期付款利息的請求應(yīng)否得到支持的問題。本案當(dāng)事人是因履行合同發(fā)生的爭議。被告未按合同約定期限付款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告雙方于2017年9月8日達(dá)成的還款協(xié)議約定扣減整體折點(diǎn)15%，應(yīng)付貨款1672265元，故被告應(yīng)支付原告貨款1672265元。被告于2019年2月1日已支付22000元，還應(yīng)支付貨款1650265元。原、被告雙方于2017年9月8日達(dá)成的還款協(xié)議對付款期限作出了變更，約定2017年11月至2018年4月分三次還清，故應(yīng)從2018年5月1日起計(jì)算延期付款利息。原告要求按
中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付延期付款利息，未違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。故被告應(yīng)支付原告貨款1650265元，并從2018年5月1日起按照
中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付延期付款利息至貨款1650265元付清之日止，對于原告其余訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第十八條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告
青海華鐵金屬有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告
湖北江環(huán)環(huán)?？萍加邢薰局Ц敦浛?650265元；
二、被告
青海華鐵金屬有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告
湖北江環(huán)環(huán)?？萍加邢薰局Ц堆悠诟犊罾p失，利息損失計(jì)算方式為以1650265元為基數(shù)，自2018年5月1日起按
中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至貨款清償之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22758元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原告
湖北江環(huán)環(huán)保科技有限公司負(fù)擔(dān)5726元，被告
青海華鐵金屬有限公司負(fù)擔(dān)22032元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 劉小軍
人民陪審員 秦翔
人民陪審員 胡緒祖

書記員： 何航