上訴人（原審被告）：湖北江某物貿(mào)有限公司，住所地：鄂州市古城路吳都古肆15棟7號。
法定代表人：曹衍標，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉麗燕，湖北本正律師事務所律師（代理權(quán)限特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：胡春香，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系被上訴人謝某某之妻（代理權(quán)限為特別授權(quán)）
委托訴訟代理人：張琳，湖北長捷律師事務所律師（代理權(quán)限為一般代理）。

上訴人湖北江某物貿(mào)有限公司（以下簡稱湖北江某公司）為與被上訴人謝某某勞動爭議糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2235號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年2月28日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人湖北江某公司的委托訴訟代理人劉麗燕，被上訴人謝某某的委托訴訟代理人胡春香、張琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北江某公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實與理由：一、一審法院認定上訴人與被上訴人之間存在事實勞動關(guān)系，事實不清，證據(jù)不足。上訴人與被上訴人之間沒有勞動合同關(guān)系，被上訴人提供的《勞動合同》的相對方是馬來西亞江某有限責任公司，被上訴人從來沒有為上訴人提供勞務，無論是形式和實質(zhì)上都不能認定上訴人與被上訴人之間存在勞動合同關(guān)系。一審法院認定雙方形成“事實勞動關(guān)系”，屬混淆了“事實勞動關(guān)系”與“用工主體不同一”概念問題。鄂州市勞動人事爭議仲裁委員會對雙方不構(gòu)成勞動關(guān)系已作出了相關(guān)認定。二、即使雙方勞動關(guān)系成立，被上訴人的訴訟請求也已過時效。被上訴人提供的證據(jù)都證實其在馬來西亞工作時間為2014年7月至2015年2月，其提起仲裁時間為2016年8月，故被上訴人的訴訟請求不應得到支持。另上訴人不是用工單位，對拖欠被上訴人的具體金額無法核實。
謝某某答辯稱：一審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求二審法院依法維持。
謝某某向一審法院起訴請求：1、依法確認原、被告之間存在事實勞動關(guān)系；2、被告立即支付原告2014年7月至2016年3月期間的工資160000元，后期按照鄂州市最低工資標準支付6120元（暫時算至起訴之月）；3、被告履行用人單位為原告繳納養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險金32000元，并立即完善各項社會保險手續(xù)的法定義務。
一審法院認定事實：2014年5月21日，原告在鄂州被告的工作地點簽訂一份《勞動合同》，合同的相對方簽字、蓋章人為馬來西亞江某有限責任公司（以下簡稱馬來西亞江某公司）。合同約定馬來西亞江某公司雇傭原告赴馬來西亞從事化驗工作，雙方約定原告每月工資為稅前5000馬幣；在礦山工作三個月符合技術(shù)工人標準，原告每月工資為稅后5000馬幣。合同期限自2014年6月至2016年6月，以原告到達馬來西亞之日為合同生效日，以馬來西亞江某公司為原告申辦的工作準證期限為合同到期日。馬來西亞江某公司每月按月支付工資，在每月15日前按時支付，在原告工作準證到期后，馬來西亞江某公司予以結(jié)清所有工資。最后工資以馬幣結(jié)算，個人所得稅自理。合同還約定：原告基本工資遠高于中國地區(qū)最低工資標準，且考慮安全因素及工作地域特殊性，因此除年薪外無額外休假，特此申明中國法定節(jié)假日及日薪加班計核標準不適于本公司。養(yǎng)老保險等險種由員工自行在國內(nèi)繳納。原告依照馬來西亞法律統(tǒng)一辦理勞動意外安全險種，保險費每年繳納，由公司承擔。
被告湖北江某公司成立于2010年3月2日，經(jīng)營場所為鄂州市古城路吳都古肆15棟7號，經(jīng)營范圍為：銷售礦石、廢鋼、建筑材料、礦山機械；金屬結(jié)構(gòu)配件加工；進出口業(yè)務。
原告于2014年6月26日出境到馬來西亞，同月28日入境；2014年7月17日出境到馬來西亞，2015年3月29日入境；2015年4月21日出境到馬來西亞，2016年2月2日入境。2015年3月29日原告入境的機票由被告出資購買。
馬來西亞江某公司出具的工資表顯示原告2014年7月份工資為2667馬幣，8月份為4909馬幣，9月份為4766馬幣，10月份為4909馬幣，11月份、12月份、2015年元月份均為4766馬幣。馬來西亞江某公司已支付2747馬幣，原告借支300馬幣，馬來西亞江某公司截止2015年元月份下欠原告工資28802馬幣，換算成人民幣為49308.46元。
原告起訴前申請勞動仲裁，鄂州市勞動爭議仲裁委員會決定不予受理。
一審法院認為：已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2013）鄂鄂州中民一終字第00147號民事判決書，載明被告稱其在馬來西亞開辦了具有法人資格的企業(yè)“江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司”，本院無法核實“江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司”和本案中與原告簽訂合同的馬來西亞江某公司是否為同一公司。被告當庭否認與馬來西亞江某公司的關(guān)系，本院亦無法核實馬來西亞江某公司是否為被告在境外設立的子公司。故本院將馬來西亞江某公司認定為境外企業(yè)。
馬來西亞江某公司雇傭原告到馬來西亞從事礦石化驗工作，系外國企業(yè)聘請中國公民在境外從事工作。境外企業(yè)勞動關(guān)系的調(diào)整，應當適用《對外勞務合作管理條例》。該《條例》第二條規(guī)定：本條例所稱對外勞務合同，是指組織勞務人員赴其他國家或者地區(qū)為國外的企業(yè)或機構(gòu)工作的經(jīng)營性活動。國外的企業(yè)、機構(gòu)或者個人不得在中國境內(nèi)招收勞務人員赴國外工作。因此，原告與馬來西亞江某公司簽訂的勞動合同無效。
《對外勞務合作管理條例》第五條規(guī)定：從事對外勞務合作，應當按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府的規(guī)定，經(jīng)省級或者設區(qū)的市級人民政府商務主管部門批準，取得對外勞務合作經(jīng)營資格。被告當庭并未舉證證實其具有對外勞務合作經(jīng)營資格。而馬來西亞江某公司亦無權(quán)在境內(nèi)招聘公民，故本院綜合法律的強制性規(guī)定，以及被告為原告辦理簽證、承擔原告出入境的機票、原告在被告辦公地點簽訂勞動合同等因素，認定原、被告之間形成事實勞動關(guān)系。原告主張被告支付拖欠工資的訴訟請求，予以支持。
關(guān)于工資標準，雖然合同約定原告月工資為5000馬幣，但是根據(jù)原告提交的工資表，雙方在實際工作中已經(jīng)并更了工資額，且雙方均予以認可。故本院取原告2014年11月份、12月份、2015年元月份的工資均額4766馬幣，認定為原告2015年2月、3月的月工資。關(guān)于工作時間，原告的出入境記錄顯示原告在馬來西亞工作至2015年3月29日回國，而2015年4月至2016年2月原告的工作情況沒有證據(jù)證實，無法認定，不予計算。故本院結(jié)合工資表，從2014年7月計算至2015年3月，為38334馬幣（28802馬幣+4766馬幣X2）。2016年2月份之后，因原告并未在馬來西亞務工，不予計算。原告提供的工資表，載明28802馬幣換算成人民幣為49308.46元，本院可以推斷當時馬幣對人民幣的匯率為1.71，故38334馬幣折算成人民幣為65551元。
關(guān)于原告主張的養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險金32000元，并要求被告立即完善各項社會保險手續(xù)的法定義務的訴訟請求，雖然原告與馬來西亞江某公司簽訂的合同無效，但考慮到原告在境外務工的特殊性，以及雙方關(guān)于“養(yǎng)老保險等險種由員工自行在國內(nèi)繳納”的約定系雙方真實意思的表示，原告予以認可的實際情況，故本院不支持原告的該項訴訟請求。關(guān)于被告不是本案適格被告的答辯意見，于法無據(jù)，不予采納。
關(guān)于本案原告超過仲裁時效的答辯意見，經(jīng)查，原告于2016年2月才回國，且原告與馬來西亞江某公司簽訂的勞動合同約定有效期至2016年6月。故原告申請勞動仲裁沒有超過仲裁時效。該答辯意見，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、第三十條第一款、《對外勞務合作管理條例》第二條、第五條之規(guī)定，判決：一、確認原告謝某某與被告湖北江某物貿(mào)有限公司之間存在事實勞動關(guān)系。
二、被告湖北江某物貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告謝某某勞動報酬人民幣65551元。三、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。本案訴訟費100元，由被告湖北江某物貿(mào)有限公司負擔（此款原告已預交，待本判決書生效后，由其直接向原告支付）。
二審期間，上訴人湖北江某公司提供一份2015年4月17日謝某某出具的借支單，證明謝某某借支3000元，從馬來西亞江某公司工資中扣除。并陳述另外支付了一筆3000元、10000元、5000元。
被上訴人謝某某二審期間未提供新證據(jù)，并對上訴人湖北江某公司提供的證據(jù)無異議。對上訴人湖北江某公司陳述的三筆款項認可其中的3000元和10000元。
本院對上訴人湖北江某公司提供的證據(jù)，被上訴人謝某某無異議，本院對其真實性予以確認。
本院經(jīng)審理查明：原判認定事實屬實。二審期間，被上訴人謝某某認可收到上訴人湖北江某公司支付工資款16000元。

本院認為，被上訴人謝某某是通過上訴人湖北江某公司在鄂州人才網(wǎng)上發(fā)布的招聘信息，而前往上訴人處簽訂勞動合同，盡管合同中的甲方是馬來西亞江某有限責任公司，但作為勞動者的謝某某認定的是上訴人湖北江某公司招聘員工，雖然工作地點是在馬來西亞，但這只是作為用人單位的上訴人湖北江某公司內(nèi)部的安排，并且出入境手續(xù)的辦理、機票的購買，以及被上訴人謝某某領(lǐng)取的款項，均由上訴人湖北江某公司負責，故應當認定上訴人與被上訴人之間存在事實勞動關(guān)系。上訴人湖北江某公司上訴認為被上訴人謝某某申請仲裁時效已過，本院認為，被上訴人謝某某于2016年2月才回國，且雙方簽訂的勞動合同屆滿期限是2016年6月，被上訴人謝某某于2016年8月申請勞動仲裁，并未超過法律規(guī)定的仲裁時效。對于拖欠勞動報酬的具體金額，上訴人湖北江某公司是用人單位，其對拖欠工資數(shù)額應該由其自行舉證，但在二審中，被上訴人謝某某認可已收到上訴人湖北江某公司工資款16000元，應予在65551元中扣減，綜上，上訴人湖北江某公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2235號民事判決第一項，即：一、確認原告謝某某與被告湖北江某物貿(mào)有限公司之間存在事實勞動關(guān)系。
二、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2235號民事判決第二、三項，即：二、被告湖北江某物貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告謝某某勞動報酬人民幣65551元。三、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。三、上訴人湖北江某物貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五內(nèi)支付被上訴人謝某某勞動報酬人民幣49551元。
四、駁回被上訴人謝某某的其他訴訟請求。
本案二審訴訟費100元，由上訴人湖北江某物貿(mào)有限公司承擔80元，由被上訴人謝某某承擔20元。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：陳杰