上訴人（原審被告）：湖北江漢油田總醫(yī)院。住所地：湖北省潛江市江漢油田五七片振興路4號（五七院區(qū)）。法定代表人：胡望明，該院董事長。被上訴人（原審原告）：ＸＸ，男，1966年10月1日出生，漢族，湖北博通電器有限公司物流部送貨員，住湖北省潛江市。

湖北江漢油田總醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實與理由：一、一審認定ＸＸ支出住院期間醫(yī)療費用為65315.62元，該費用已在潛江市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局報銷和在新華人壽保險股份有限公司潛江中心支公司進行了理賠。已報銷和理賠的費用不構成ＸＸ的實際支出，一審判令湖北江漢油田總醫(yī)院賠償無法無據(jù)，亦有悖實際賠償原則。二、本案一審歷經(jīng)二次鑒定，第一次鑒定認定湖北江漢油田總醫(yī)院過錯參與度為50%，湖北江漢油田總醫(yī)院不服申請重新鑒定，第二次鑒定認定湖北江漢油田總醫(yī)院過錯參與度為40-50%。一審對第一次的鑒定意見不予采信，卻確定湖北江漢油田總醫(yī)院承擔50%的賠償責任，是對自由裁量權的濫用。三、一審確定的精神損害撫慰金系根據(jù)ＸＸ的傷殘等級確定，但ＸＸ的傷殘不是由單一的醫(yī)療行為造成，主要是因交通事故造成。一審確定精神損害撫慰金未考慮原發(fā)傷的影響，與事實不符。二審中ＸＸ未作答辯。ＸＸ向一審法院起訴請求：判令湖北江漢油田總醫(yī)院賠償ＸＸ醫(yī)療費等損失合計33689.17元（誤工費、護理費、營養(yǎng)費和殘疾賠償金待司法鑒定后再予以確定）。第一次庭審時，ＸＸ變更訴訟請求為判令湖北江漢油田總醫(yī)院賠償ＸＸ醫(yī)療費等損失共計291279.94元，后期治療費待實際發(fā)生后另行主張。第二次庭審時，ＸＸ再次變更訴訟請求為判令湖北江漢油田總醫(yī)院賠償ＸＸ醫(yī)療費等損失共計304491.57元，后期治療費待實際發(fā)生后另行主張。一審法院認定事實：2013年12月1日，ＸＸ因交通事故受傷在湖北××油田××醫(yī)院（××院區(qū)）住院治療。2013年12月5日，湖北江漢油田總醫(yī)院對ＸＸ行“右眼球破裂傷探查術”，發(fā)現(xiàn)長約1.5cm橫行裂口，經(jīng)ＸＸ及其家屬同意簽字后，行“右眼球內咎物剜珠術”。2013年12月30日，湖北江漢油田總醫(yī)院對ＸＸ左眼檢查，高度懷疑交感性眼炎，建議ＸＸ轉上級醫(yī)院診治。出院診斷為：1、頭面部多處軟組織挫裂傷；2、右眼球破裂傷；3、左上頜竇骨折；4、左篩竇骨折；5、右眼內炎？；6、左眼交感性眼炎？ＸＸ于2013年12月31日轉湖北省人民醫(yī)院治療，于2014年1月21日出院，經(jīng)診斷為：左眼交感性眼炎、左眼黃斑裂孔。此后，ＸＸ又于2014年2月10日至2月12日、2015年11月24日至12月3日、2016年4月18日至4月23日、2016年4月27日至5月5日、2016年6月13日至6月18日分別在武漢大學人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院、潛江市中心醫(yī)院、武漢大學人民醫(yī)院、武漢大學人民醫(yī)院進行眼部治療。七次住院治療時間分別為29天、21天、2天、9天、5天、8天、6天，合計80天。訴訟中，ＸＸ申請就本案中醫(yī)方對患者的治療行為是否有過錯及過錯參與度、ＸＸ的傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費、休息及護理時間進行鑒定，一審法院依法委托武漢平安法醫(yī)司法鑒定所進行了鑒定。該所于2015年12月28日作出武平安法[2015]臨鑒字第1538號法醫(yī)臨床學鑒定意見書，并于2016年4月7日對鑒定意見書中的部分內容作出了書面的情況說明。鑒定意見為：醫(yī)方在對患方的診療過程中存在對傷眼診斷不及時，檢查不全面，病情觀察不仔細的過錯，與其損害后果存在相應的因果關系，其過錯參與度為50%。ＸＸ的損傷構成三級傷殘，自受傷之日起，休息時間180日，護理時間90日。根據(jù)湖北江漢油田總醫(yī)院的申請，一審法院通知鑒定人朱某出庭接受了質詢。湖北江漢油田總醫(yī)院對該鑒定不服，于2016年8月18日向一審法院申請重新鑒定。一審法院委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心進行鑒定。該所于2017年10月20日作出同濟司法鑒定（2017）法醫(yī)臨床YL0013號鑒定意見書，并于2017年11月8日對鑒定意見作出補正。鑒定意見為：湖北江漢油田總醫(yī)院在醫(yī)療過程中存在一定的過錯，與被鑒定人不良后果之間存在部分因果關系，過錯參與度約40-50%；傷殘程度評為IV（四）級；給與后期治療費6000元或據(jù)實賠付；誤工期180日，護理期90日；無護理依賴。ＸＸ在此次事故發(fā)生前系湖北博通電器有限公司物流部送貨員。雙方一致同意按照在崗職工平均工資計算ＸＸ的誤工費。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，結合ＸＸ的訴請，ＸＸ因此次醫(yī)療事故造成的損失共計528383.19元，其中：醫(yī)療費70379.09元（住院期間費用65315.62元+門診費用1423.47元+藥費3640元）、殘疾輔助器具費1368元（1200元+168元）、住院伙食補助費7320元（80元/天×34天+100元/天×46天）、殘疾賠償金411404元（29386元/年×70%×20年）、誤工費25354.80元（51415元/年÷365天×180天）、護理費8057.30元（32667元/年÷365天×90天）、交通費3000元（酌定）、住宿費1500元（酌定）。ＸＸ因此次事故造成了較大的精神損害，一審法院酌定其精神損害撫慰金為14000元。湖北江漢油田總醫(yī)院支付鑒定人出庭費用1500元。一審法院認為，本案系醫(yī)療損害責任糾紛?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本案中，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出的鑒定意見書及補正書程序合法，且雙方當事人對其真實性均無異議，一審法院依法確認其效力。該鑒定意見書認定湖北江漢油田總醫(yī)院在醫(yī)療過程中存在的過錯參與度約40-50%，故湖北江漢油田總醫(yī)院應承擔與其過錯參與度相應的賠償責任。根據(jù)當事人的過錯程度及本案實際情況，一審法院確定湖北江漢油田總醫(yī)院對ＸＸ所遭受的損失承擔50%的賠償責任。ＸＸ所遭受的損失為528383.19元，湖北江漢油田總醫(yī)院應賠償ＸＸ損失264191.60元（528383.19元×50%）。湖北江漢油田總醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為使得ＸＸ遭受了較大的精神損害，結合責任比例和損害后果，一審法院酌定湖北江漢油田總醫(yī)院賠償ＸＸ精神損害撫慰金14000元。ＸＸ主張其后續(xù)治療費待實際發(fā)生之后另行主張，屬于當事人對自身權利的合法處分。ＸＸ主張的餐飲費，無相關法律依據(jù)，不予支持。ＸＸ主張的其他超出一審法院核定部分的費用，不予支持。湖北江漢油田總醫(yī)院辯稱ＸＸ所遭受的損失已得到ＸＸ單位的賠償，ＸＸ的訴請超出了其實際損失范圍，一審法院認為，ＸＸ作為被侵權人有權獲得其他社會保險待遇，侵權人的侵權責任不因受害人獲得社會保險而減輕或消除，湖北江漢油田總醫(yī)院應在其責任范圍內承擔賠償責任，故對湖北江漢油田總醫(yī)院的抗辯理由不予采納。綜上所述，湖北江漢油田總醫(yī)院賠償ＸＸ損失264191.60元和精神損害撫慰金14000元，共計278191.60元。判決：一、湖北江漢油田總醫(yī)院于判決生效后十日內賠償ＸＸ經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計278191.60元；二、駁回ＸＸ的其他訴訟請求。二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。二審查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人湖北江漢油田總醫(yī)院因與ＸＸ醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初第00701號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《》第的規(guī)定，被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋嗬槐ｋU人或者受益人仍有權向第三者請求賠償。本案中，雖然ＸＸ通過自己購買的商業(yè)保險已經(jīng)在新華人壽保險股份有限公司潛江中心支公司理賠部分醫(yī)療費，但不影響其向第三人湖北江漢油田總醫(yī)院請求賠償。患者基于醫(yī)療侵權行為向醫(yī)方主張賠償醫(yī)療費屬于侵權法調整的范疇，而患者基于存續(xù)的社會醫(yī)療保險關系報銷醫(yī)療費用屬于社會法調整的范疇，二者分屬不同的法律關系，受不同部門法調整。根據(jù)《》第第一款第二項的規(guī)定，應當由第三人負擔的醫(yī)療費用不納入基本醫(yī)療保險基金支付范圍，即無論ＸＸ是否得到社會保險基金賠付，均不能減輕或免除湖北江漢油田總醫(yī)院的侵權損害賠償責任。至于ＸＸ已在其享受的基本醫(yī)療保險待遇中核銷部分費用，系其與有關社會保險機構之間的關系，可由雙方另行處理，與湖北江漢油田總醫(yī)院無關。故湖北江漢油田總醫(yī)院關于ＸＸ已在潛江市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局報銷和在新華人壽保險股份有限公司潛江中心支公司理賠的醫(yī)療費用應予扣減的上訴意見，本院不予采納。鑒定意見僅為本案的定案依據(jù)，是確定民事賠償責任的重要考慮因素，但并不等同于民事賠償責任的劃分。本案中，一審確定湖北江漢油田總醫(yī)院對ＸＸ所遭受的損失承擔50%的賠償責任，既考慮當事人的過錯程度，同時兼顧考慮本案的實際情況，是該院合理行使自由裁量權的體現(xiàn)，并未對構成對自由裁量權的濫用。精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力和受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。本案中ＸＸ所受損傷為四級傷殘，一審結合責任比例和損害后果，酌定支持精神損害撫慰金14000元，已考慮交通事故對ＸＸ所受損傷造成的影響。一審支持精神損害撫慰金得當。綜上所述，湖北江漢油田總醫(yī)院的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，實體處理得當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1980元，由湖北江漢油田總醫(yī)院負擔。本判決為終審判決。

審判長　顏　鵬
審判員　蘇　哲
審判員　趙湘湘

書記員：ＸＸ燕